smallkreker, точняк. Что-то не уловил, что вы статьями будете двигать.
Но в любом случае вам нужно будет столько же ссылок (а то и больше), сколько у конкурентов в биржах. Поэтому можете найти разницу в количестве и качестве ссылок и прикинуть на стоимость статейного продвижения: размещение одной статьи — это в среднем 4$ (написание или размножение + размещение — примерно так и получается). Мощные площадки — долларов 20 за штуку.
То есть вы уже начинаете понимать, что вложиться придётся нехило. ;)
Я бы вам посоветовал взять нормальный бюджет на биржи и плюс к этому ежемесячно размещать определённое количество статей, тем самым и в топ быстро выберетесь и с «иглы ссылочной» себя потихоньку снимать будете.
Umar: важен второй вопрос - как вы это измерите? Никак.
Тот утрированный пример, который привели вы проверить легко: какая ссылка продвинет своего донора выше — та и лучше. Если сделать чистый эксперимент, то это легко доказать.
Umar: Поэтому ваши требования "Давайте уж важ суперинструмент в паблик" - чушь.
Отнюдь. Если человек что-то утверждает (как вы), то доказательства должен предоставлять он сам, а не ждать, пока его утверждение опровергнет оппонент. Так то.
Umar: Вы сказали, что околоссылочный текст это атрибут донора и поэтому он не влияет на передаваемый вес. Я спросил - тематичность страницы (донора) это тоже атрибут донора, но он влияет на акцептора. Вы не ответили.
Там не было вопросительного знака — можете проверить. Так что вы не спрашивали.
Тематичность донора не влияет на передаваемый вес (теперь я ответил).
Umar: Уточните для ясности. Вы отрицаете что ссылка с тематически близкого сайта передает больший вес?
Да, и может быть не третьей странице данного топика это до вас дойдёт. :)
UPD:
mhz добавил 05.11.2009 в 17:57
Umar: Если ваша ссылка отделена от других ссылок, то она работает лучше? Передает больше веса?
Это как молитва против фильтров. Ну вы же знаете про непот, чего же вы? :)
Umar: Вы очень веселый парень. А еще ты станешь космонавтом
Ваши закомплексованные попытки оскорблять в ответ смешны.
Давайте не будем переходить на оскорбления — скучно.
Umar: Это попытка слива и офтопа. Тематичная ссылка с хорошего СДЛ сайта из ЯК и с высокими пузомерками лучше, чем ссылка с ГС без ЯК и пузомерок? Чем измерили? "Давайте уж важ суперинструмент в паблик".
Это попытка экстремизма.
Вы мне какую-то лабуду не приписывайте — я такого не утверждал и доказывать ничего не собираюсь.
А вот вы ясно сказали:
тематически близкая ссылка более релевантна, соответственно передает больше веса.
Вывод: SEO-кампании в mainlink намного эффективней саповских. Реальная экономия средств, т. к. мэйнлинковские ссылки передают больше веса, чем саповские.
О-па! Вот и темка спалилась! :D
Umar: Однако тематически близкая ссылка более релевантна, соответственно передает больше веса.
Чем релевантность и передаваемый вес меряете? Давайте уж важ суперинструмент в паблик! :)
Вам бы лучше задавать в этом разделе вопросы, а не отвечать на них. ;)
UPD:
Umar: Вам заплатили очень много денег и сказали поставить ссылку со своего сайта на ГС. Но вы имеете право выбрать как поставить ссылку, с _blank или без. Какую поставите?
mhz: Но по какому признаку вебмастера выбирают ставить ссылку с _blank или без?
Всё просто: если просмотр двух сайтов интернет-сёрфером подразумевается последовательным, то ссылка ставится без атрибута, а если параллельным — соответственно через "_blank".
И первый вариант встречается довольно часто, и не зависит от «хорошести» акцептора.
Umar: 1. На релевантность ссылки влияет? 2. Более релевантная ссылка передает больше веса?
Что? Что это? Чего вы от меня хотите? :) Я не понимаю, к чему относятся эти вопросы.
Околоссылочный текст не влияет на передаваемый ссылкой вес. Ни на стат. вес, ни на ссылочное, ни на что-либо другое. Околоссылочный текст, как и любой текст — это атрибут донора, он не может влиять на акцептора. По крайней мере, сейчас не влияет.
Umar: (хотя сам я его особо не придерживаюсь)
Ну вот не надо опять попыток соскочить. :)
Umar: все биржи торгуют через target=_blank
Какие, например?
Umar: по логике на близкий, дружественный сайт обычно ссылаются без _blank
Елена Бурдюгова, то, что атрибут title не учитывается Яндексом.
Открываете первую ссылку, видите сайт-донор с выделенным болдом текстом — это текст ссылки. Можете посмотреть на сайте её тайтл. Далее проходите по второй моей ссылке, видите, что по тайтлу ничего не находится: ни акцептор, ни донор. Такие дела. Вроде ничего не напутал. :)
Если Яндекс умеет определять платные ссылки, то нам без разницы, где он будет своё умение применять — мы должны знать, как он это делает. Или с этим вы тоже не согласны? :)
Зачем тогда люди меняются с близкими по теме сайтами, покупают ссылки только с таких сайтов и т.д.?
а) для тИЦ
б) вероятность фильтров меньше
в) в будущем этот фактор может и влиять
г) если вы будете меняться без тематики — долго ваш каталог не проживёт
покупают ссылки только с таких сайтов
Очередное заблуждение в вашу богатую коллекцию.
А если и донор и акцептор в одной рубрике ЯК, то ссылка с этого донора будет иметь большим вес, чем с такого же сайта, но из другой рубрики ЯК?
Сколько еще подобных однотипных вопросов вы мне собираетесь задать? :)
Я разве что-то непонятно говорю? Что-то слишком сложное? Может быть я использую какие-то непонятные термины? Хм... Да вроде нет...
;)
smallkreker, точняк. Что-то не уловил, что вы статьями будете двигать.
Но в любом случае вам нужно будет столько же ссылок (а то и больше), сколько у конкурентов в биржах. Поэтому можете найти разницу в количестве и качестве ссылок и прикинуть на стоимость статейного продвижения: размещение одной статьи — это в среднем 4$ (написание или размножение + размещение — примерно так и получается). Мощные площадки — долларов 20 за штуку.
То есть вы уже начинаете понимать, что вложиться придётся нехило. ;)
Я бы вам посоветовал взять нормальный бюджет на биржи и плюс к этому ежемесячно размещать определённое количество статей, тем самым и в топ быстро выберетесь и с «иглы ссылочной» себя потихоньку снимать будете.
важен второй вопрос - как вы это измерите? Никак.
Тот утрированный пример, который привели вы проверить легко: какая ссылка продвинет своего донора выше — та и лучше. Если сделать чистый эксперимент, то это легко доказать.
Поэтому ваши требования "Давайте уж важ суперинструмент в паблик" - чушь.
Отнюдь. Если человек что-то утверждает (как вы), то доказательства должен предоставлять он сам, а не ждать, пока его утверждение опровергнет оппонент. Так то.
Вы сказали, что околоссылочный текст это атрибут донора и поэтому он не влияет на передаваемый вес. Я спросил - тематичность страницы (донора) это тоже атрибут донора, но он влияет на акцептора. Вы не ответили.
Там не было вопросительного знака — можете проверить. Так что вы не спрашивали.
Тематичность донора не влияет на передаваемый вес (теперь я ответил).
Уточните для ясности. Вы отрицаете что ссылка с тематически близкого сайта передает больший вес?
Да, и может быть не третьей странице данного топика это до вас дойдёт. :)
UPD:
mhz добавил 05.11.2009 в 17:57
Если ваша ссылка отделена от других ссылок, то она работает лучше? Передает больше веса?
Это как молитва против фильтров. Ну вы же знаете про непот, чего же вы? :)
Весело тут у вас)
Вливайтесь!🍻
Как вариант, оценить топовых конкурентов в http://seobudget.ru/ и там же оценить свой сайт. Прикинуть разницу.
Вы очень веселый парень. А еще ты станешь космонавтом
Ваши закомплексованные попытки оскорблять в ответ смешны.
Давайте не будем переходить на оскорбления — скучно.
Это попытка слива и офтопа. Тематичная ссылка с хорошего СДЛ сайта из ЯК и с высокими пузомерками лучше, чем ссылка с ГС без ЯК и пузомерок? Чем измерили? "Давайте уж важ суперинструмент в паблик".
Это попытка экстремизма.
Вы мне какую-то лабуду не приписывайте — я такого не утверждал и доказывать ничего не собираюсь.
А вот вы ясно сказали:
Так что жду доказательств. 🚬
сапа например
А мэйнлинк — нет, например.
Вывод: SEO-кампании в mainlink намного эффективней саповских. Реальная экономия средств, т. к. мэйнлинковские ссылки передают больше веса, чем саповские.
О-па! Вот и темка спалилась! :D
Однако тематически близкая ссылка более релевантна, соответственно передает больше веса.
Чем релевантность и передаваемый вес меряете? Давайте уж важ суперинструмент в паблик! :)
Вам бы лучше задавать в этом разделе вопросы, а не отвечать на них. ;)
UPD:
Вам заплатили очень много денег и сказали поставить ссылку со своего сайта на ГС. Но вы имеете право выбрать как поставить ссылку, с _blank или без. Какую поставите?
Но по какому признаку вебмастера выбирают ставить ссылку с _blank или без?
Всё просто: если просмотр двух сайтов интернет-сёрфером подразумевается последовательным, то ссылка ставится без атрибута, а если параллельным — соответственно через "_blank".
И первый вариант встречается довольно часто, и не зависит от «хорошести» акцептора.
Сначала я сомневался. Но теперь понимаю: Sim всё правильно сказал.
Umar, хватит бредить внатуре :)
1. На релевантность ссылки влияет? 2. Более релевантная ссылка передает больше веса?
Что? Что это? Чего вы от меня хотите? :) Я не понимаю, к чему относятся эти вопросы.
Околоссылочный текст не влияет на передаваемый ссылкой вес. Ни на стат. вес, ни на ссылочное, ни на что-либо другое. Околоссылочный текст, как и любой текст — это атрибут донора, он не может влиять на акцептора. По крайней мере, сейчас не влияет.
(хотя сам я его особо не придерживаюсь)
Ну вот не надо опять попыток соскочить. :)
все биржи торгуют через target=_blank
Какие, например?
по логике на близкий, дружественный сайт обычно ссылаются без _blank
Фиговая какая-то логика... 🙅
Что, каждый день теперь будут подобные темы создаваться? 😆
Я слышала, что около анкорный текст тоже учитывается в весе на сайт.
Да
Нет! :)
есть ли разница в передаваемом весе анкора с target="_blank" и без него
Есть мнение что _blank передает меньше веса. Но точно вряд ли кто скажет.
Не меньше. :D
Алекс 301, вы к кому обращаетесь?
Елена Бурдюгова, то, что атрибут title не учитывается Яндексом.
Открываете первую ссылку, видите сайт-донор с выделенным болдом текстом — это текст ссылки. Можете посмотреть на сайте её тайтл. Далее проходите по второй моей ссылке, видите, что по тайтлу ничего не находится: ни акцептор, ни донор. Такие дела. Вроде ничего не напутал. :)
106_8, и Что? А потом будет уже поздно. :)
Если Яндекс умеет определять платные ссылки, то нам без разницы, где он будет своё умение применять — мы должны знать, как он это делает. Или с этим вы тоже не согласны? :)