Вы уверены в этом?
Можете показать примеры?
mhz добавил 05.07.2010 в 14:49
Вот тут хз, не экспериментировал так. Могу предположить, что документа, всё-же.
Согласен. А как лучше? Снятием и перезакупкой?
Урлы или ссылки, размывающие анкор-файл сайта (то есть, длинные НЧ).
У меня точно такое же мнение.
Можно попробовать не снятием ссылок вопрос решить, а добавлением разбавочных, например.
mhz добавил 05.07.2010 в 14:12
Это не всегда так. Уже давно фильтр более хитрый.
Пропал ТС...
Поэтому я указал лишь на вашу невнимательность. Не больше.
3. Не удивляйтесь, это я сейчас, при написании отзыва, ошибся. Верное число башен - 12, в статье была указана цифра 13.
4. Ок, соглашусь.
Должен сказать, что такая бесплатная статья меня вполне устроила! Но за деньги я ожидаю чуть более высокого качества.
Вы простите меня, конечно, за такой вопрос. :) Но как работоспособность меряете?
Я говорю именно о санкциях к акцептору - они вполне вероятны при замене ссыл. массы. Случай с попаданием в непот нескольких К ссылок мне кажется маловероятным.
Поясните.
Санкции накладываются на акцептора за использование покупных ссылок. Так?
Какая разница, вернулись в индекс те же ссылки, что пропали пару недель назад или вместо них проиндексировались новые (речь о нескольких тысячах!)?
Заказывал у ТС статью за отзыв. Тема была "Новгородский кремль".
Получил статью на следующий день. Должен сказать, что очень слабо написано, к сожалению.
Грамотность, в целом, неплохая — лучше, чем у некоторых на серче. Но читается довольно неудобно из-за излишнего перефразирования.
Плохо то, что многие факты искажены и в целом видится невнимательность ТС.
Самое главное:
1. статья в почте была озаглавлена "НИЖЕГОРОДСКИЙ кремль", что в корне не верно;
2. длина стен кремля неверная;
3. кол-во башен кремля неверное (12 вместо 13);
4. неверная дата постройки новгородской церкви Входа Господня
Статью я использовал всё равно — спасибо за неё. Пришлось, правда, потратить минут 20 на гугл, чтобы исправить все эти неточности (статья для СДЛ).
Кстати, объём был больше заявленного — что-то около 3К знаков.
Для сайта полностью потухла большая ссылочная масса. Что, есть большая разница в том, на тех же донорах эта масса появится снова (мерцание) или на новых (замена)? Мне кажется, что второе может быть даже хуже, теоретически.
Мы тут обсуждаем конкретный случай, а не сферические внутряки в вакууме, ТС в первом посте написал:
То есть, Яндекс всё знает.
Повторюсь: в топике конкретный пример обсуждается и фразы типа "зачем столько ссылок" и "руки прямые иметь" тут не совсем уместны. Имхо.
Про полную замену — ТС написал, что всё было снято и куплено в короткий срок и что в панели вебмастера видно: старые ссылки выпали, многие новые проиндексировались. Я за чужие слова отвечать, конечно, не буду, но давайте поверим ТС и будем рассуждать, исходя из приведённых им условий.
