http://webmaster.yandex.ru/robots.xml — по этому урлу можно найти полезный инструмент по проверке инструкций robots.txt. После ознакомления с ним надобность в подобных топиках на форуме отпадает.
wolf: Ну почему же?.. Под взрыв могли попасть именно ссылки, содержащие в анкорах эту самую узкую группу ключей, а остальные продолжать работать. Ну, чисто теоретически
Если это и пресловутый «ссылочный взрыв» aka «быстрый прирост seo-ссылок», то он сильно изменился с тех пор как активно валил сайты. Сейчас фильтр запросозависим (имхо) и намного более тонок в действии: у меня под фильтром есть запросы, на которые ссылки покупались с точными вхождениями, но по отношению к общему кол-ву бэклинков сайта и даже к кол-ву ссылок других ссылок на этот запрос (разбавленных) новая масса была довольно маленькой.
Мне всё равно, как называть фильтр, но «ссылочный взрыв» — даже если технически и верный термин, то практически он явно устаревший.
богоносец: Выделять и рассматривать отдельно «текстовые» | «сцылочные» / «спамно-анкорные» и пр. уже бессмысленно в общем случае, хотя в частных можно но очень временно.
Формула ранжирования строится по косвенным исходным признакам — очень даже похоже на гадания оптимизаторов тут.
Но только тут речь о фильтре, а не о ранжировании. Я практически уверен, что один из моих сайтов отлично ранжируется и должен быть где-то около топ5 по всем СЧ-запросам, но из-за фильтра его средняя позиция по СЧ — 430, позади мёртвых досок объявлений.
realseo, в топике обсуждается фильтр за ссылки. Либо вопрос существования фильтра за ссылки.
Но рассуждения на тему «может Яндекс оперировать поведенческой статистикой или нет» — это уже оффтоп. И это уже двадцать раз обсуждалось в других топиках.
shefoo: А что, по-вашему только "по-человечески" составленные анкоры передают ссылочное?
Да нет. Просто если верить в непот, то...
Seo2z: разные случаи бывают. Может и не должны, но в ряде случаев так и происходит
Мэй би, но я не видел. Да и я не вижу особой разницы в запросах "недорого" и "посуточно" — мне кажется, они легко могут ужиться на одной странице. Ведь посуточная аренда может быть недорогой, не правда ли?
Dervish: Тем не менее, повторюсь, им должно быть выгоднее наличие Миралинкс и ГГЛ, чем сап.
Вот именно, что только де юро! Но де юро практически невозможно, т. к. не может хороший, полезный и уникальный контент появляться в промышленных масштабах. В любом случае получится, что источник такого контента — другой такой же контент, а следовательно пользы как таковой от таких сайтов нет.
А де факто мы имеем: сапа и прочие биржи гадят Яндексу и рунету только ссылочками в подвадах, а миралинкс гадит ещё и юзерам, которые в поисках своих НЧ натыкаются на тысячные версии рерайта и читая, понимают, что вроде эту инфу они уже получили и ничего нового в статье нет, но продолжают тратить время, т. к. написано всё вроде другим языком и как бы даже другим человеком. Но ничего им в этих тысячах статей не найти — юзеры обречены.
wolf: Наверное, просто у нас с Вами разные по величине выборки
Возможно.
А ещё возможно, что кто-то хочет "подстелить сена" своему автопродвигатору, чтоб потом на вопросы юзеров "закупился по вашей схеме и всё упало" отвечать, что, мол, это у юзера пользователи себя плохо ведут. :)
Ни на кого не намекаю, естественно.
Просто моя более чем скромная выборка показывает, что улетают далеко только отдельные запросы, пессимизации всего сайта нет. Это о чём говорит? Типа CTR сниппетов в серпе плохой? :) За это и выкинули?
cscope: Одного слова достаточно, чтобы ссылка считалась разбавленной или лучше побольше типа "лабуда подержанные авто лабуда лабуденная" ? И фик с ним, с распределением веса.
Об этом, думаю, wolf рассказать бы мог лучше меня, ибо больше знает о расчёте анкор-файлов. Но расскажет ли?..
Я думаю, что разбавлять лучше более чем одним словом и вес слова тоже учитывать желательно.
cscope: Есть смысл в небольшом кол-ве(процентов 10-15) вообще без продвигаемых анкоров, но со словами встречающимися на сайте ставить, кто как думает?
Мне кажется, что смысл есть. Я даже думал уже так делать, но пока не решился. :)
Tarry: Как раз могут. И в обратную сторону тоже. А вот по мелочи как раз нет такого влияния. Но для этого нужны реальные изменения поведения юзеров на сайте.
Вообще, я с интересом слежу за дискуссией и не отрицаю влияния поведенческих факторов, но... кажется я начал понимать, от какого именно ника образован ник Tarry... :D
wolf: Тем более, что поведенческие пересчитываются явно не каждый апдейт, и изменений может набраться на ощутимый плюс/минус в релевантность.
Ну разве что так... Но тогда изменения в поведении должны быть стабильными, а не временными, а они просто от покупки ссылок вряд ли произойдут (было сказано, что по сайту ничего не делалось).
Вдогонку: если бы поведенческие факторы могли так накапливаться и при апах сильно влиять на позиции сайта, то сейчас было бы гораздо больше необъяснимых скачков в выдаче. А скачки я пока вижу сплошь объяснимые закупкой Г-ссылок или их снятием. Вы видите другое?
Мало, мало. Не могут поведенческие настолько влиять, чтоб был на 100-м сразу раз! и на 20-е. Практически уверен, что юзеры вели себя на том сайте так же, как обычно.
http://webmaster.yandex.ru/robots.xml — по этому урлу можно найти полезный инструмент по проверке инструкций robots.txt. После ознакомления с ним надобность в подобных топиках на форуме отпадает.
Я это к тому, что фильтр ТС на текст реально позволяет без потерь в позициях менять бредотексты на продающие.
Фильтр ничего позволять не может, он может только ограничивать в чём-то. :)
А алгоритмы до сих пор неровно дышат к большим текстам.
Ну почему же?.. Под взрыв могли попасть именно ссылки, содержащие в анкорах эту самую узкую группу ключей, а остальные продолжать работать. Ну, чисто теоретически
Если это и пресловутый «ссылочный взрыв» aka «быстрый прирост seo-ссылок», то он сильно изменился с тех пор как активно валил сайты. Сейчас фильтр запросозависим (имхо) и намного более тонок в действии: у меня под фильтром есть запросы, на которые ссылки покупались с точными вхождениями, но по отношению к общему кол-ву бэклинков сайта и даже к кол-ву ссылок других ссылок на этот запрос (разбавленных) новая масса была довольно маленькой.
Мне всё равно, как называть фильтр, но «ссылочный взрыв» — даже если технически и верный термин, то практически он явно устаревший.
Выделять и рассматривать отдельно «текстовые» | «сцылочные» / «спамно-анкорные» и пр. уже бессмысленно в общем случае, хотя в частных можно но очень временно.
Формула ранжирования строится по косвенным исходным признакам — очень даже похоже на гадания оптимизаторов тут.
Но только тут речь о фильтре, а не о ранжировании. Я практически уверен, что один из моих сайтов отлично ранжируется и должен быть где-то около топ5 по всем СЧ-запросам, но из-за фильтра его средняя позиция по СЧ — 430, позади мёртвых досок объявлений.
realseo, в топике обсуждается фильтр за ссылки. Либо вопрос существования фильтра за ссылки.
Но рассуждения на тему «может Яндекс оперировать поведенческой статистикой или нет» — это уже оффтоп. И это уже двадцать раз обсуждалось в других топиках.
А что, по-вашему только "по-человечески" составленные анкоры передают ссылочное?
Да нет. Просто если верить в непот, то...
разные случаи бывают. Может и не должны, но в ряде случаев так и происходит
Мэй би, но я не видел. Да и я не вижу особой разницы в запросах "недорого" и "посуточно" — мне кажется, они легко могут ужиться на одной странице. Ведь посуточная аренда может быть недорогой, не правда ли?
Тем не менее, повторюсь, им должно быть выгоднее наличие Миралинкс и ГГЛ, чем сап.
Вот именно, что только де юро! Но де юро практически невозможно, т. к. не может хороший, полезный и уникальный контент появляться в промышленных масштабах. В любом случае получится, что источник такого контента — другой такой же контент, а следовательно пользы как таковой от таких сайтов нет.
А де факто мы имеем: сапа и прочие биржи гадят Яндексу и рунету только ссылочками в подвадах, а миралинкс гадит ещё и юзерам, которые в поисках своих НЧ натыкаются на тысячные версии рерайта и читая, понимают, что вроде эту инфу они уже получили и ничего нового в статье нет, но продолжают тратить время, т. к. написано всё вроде другим языком и как бы даже другим человеком. Но ничего им в этих тысячах статей не найти — юзеры обречены.
Перенесите тему — она не курилочная.
Прямо вечная тема.
"Что рулит в Яндексе сейчас?"
Действительно странно, форум-то совсем не о том. :)
Наверное, просто у нас с Вами разные по величине выборки
Возможно.
А ещё возможно, что кто-то хочет "подстелить сена" своему автопродвигатору, чтоб потом на вопросы юзеров "закупился по вашей схеме и всё упало" отвечать, что, мол, это у юзера пользователи себя плохо ведут. :)
Ни на кого не намекаю, естественно.
Просто моя более чем скромная выборка показывает, что улетают далеко только отдельные запросы, пессимизации всего сайта нет. Это о чём говорит? Типа CTR сниппетов в серпе плохой? :) За это и выкинули?
Одного слова достаточно, чтобы ссылка считалась разбавленной или лучше побольше типа
"лабуда подержанные авто лабуда лабуденная" ? И фик с ним, с распределением веса.
Об этом, думаю, wolf рассказать бы мог лучше меня, ибо больше знает о расчёте анкор-файлов. Но расскажет ли?..
Я думаю, что разбавлять лучше более чем одним словом и вес слова тоже учитывать желательно.
Есть смысл в небольшом кол-ве(процентов 10-15) вообще без продвигаемых анкоров, но со словами встречающимися на сайте ставить, кто как думает?
Мне кажется, что смысл есть. Я даже думал уже так делать, но пока не решился. :)
Как раз могут. И в обратную сторону тоже. А вот по мелочи как раз нет такого влияния. Но для этого нужны реальные изменения поведения юзеров на сайте.
Вообще, я с интересом слежу за дискуссией и не отрицаю влияния поведенческих факторов, но... кажется я начал понимать, от какого именно ника образован ник Tarry... :D
Тем более, что поведенческие пересчитываются явно не каждый апдейт, и изменений может набраться на ощутимый плюс/минус в релевантность.
Ну разве что так... Но тогда изменения в поведении должны быть стабильными, а не временными, а они просто от покупки ссылок вряд ли произойдут (было сказано, что по сайту ничего не делалось).
Вдогонку: если бы поведенческие факторы могли так накапливаться и при апах сильно влиять на позиции сайта, то сейчас было бы гораздо больше необъяснимых скачков в выдаче. А скачки я пока вижу сплошь объяснимые закупкой Г-ссылок или их снятием. Вы видите другое?
Мало?
Мало, мало. Не могут поведенческие настолько влиять, чтоб был на 100-м сразу раз! и на 20-е. Практически уверен, что юзеры вели себя на том сайте так же, как обычно.
Хотя...