kirf: Вообще о системе вебмани у меня мнение очень даже положительное - они вполне лояльны имхо. Примеров могу массу привести. Блоки без причин - это практически всегда по мнению залоченных. По крайней мере все случаи, с которыми знаком.
Именно так.
Помню какой-то школьно-хакерский форум посетил, там детишки обсуждали ситуацию с WM. Так у них счета чуть ли не каждую неделю банили с суммами около Z10. Занимались они всякой хренью типа "волшебных кошельков" и прочее.. при этом искренне недоумевали за что с ними так жестоко поступают.
Angelpsy: офтоп: webmoney тоже блокировали кошельки без предупреждения, хотя по ситуации на сейчас не знаю
У Вебмани там другое.
Они блокируют "грязные" WMIDы, которые замечены в чем-то запрещенном правилами системы, а также всю неаттестованную цепочку переводов исходящую от таких WMIDов. Полагаю, что с целью недопущения отмывания средств.
Если же получать платежи только от порядочных участников системы, то и проблем не будет. Неоднократно приходилось видеть аттестаты псевдонима с BL выше 100.
Ну, а в ЯД - там совершенно иная мотивация блокировки.
zagred: А вы спрячьте свою картинку под подушку, чтобы никто не увидел.
п.с. Обсуждение плавно перетекает на тему маразма.
+500
Хорошо, что товарищи критикующие поисковую систему не догадываются о том, что Яша и ему подобные не только показывают превью изображений, но еще и целиком тырят сайты выкладывая их в открытый доступ по ссылкам вида "сохраненная копия" 😂
dimoz добавил 09.06.2009 в 11:20
antuan: С каких пор Яндекс копирует картинки с сайта и размещает у себя на сервере, для показа?
Вы же сами видите, что картинка грузится с домена отличного от Яндекса.
MorKer: если взглянуть на ситуацию от лица человека, который был на фотках. Я думаю правильно было бы удалить фотки с самого начала. Представьте себе, если бы кто-то в сети стал распространять ваше фото:). Одно дело брать фотки природы, машин, и т.д. , и совсем другое, фотки, на которых изображены третьи лица.
Это уже будет не вопрос авторского права.
Правомерность такого размещения зависит от некоторых моментов:
Каким образом была получена такая фотография?
Где и каким образом эта фотография размещена, не порочит ли она честь и достоинство изображенного на ней человека?
Одно дело, если есть эротический блог некой девушки. Я беру оттуда фотографии и размещаю на своем сайте рядом с другими эротическими девушками. Не удаляя копирайты, указывая автора и источник.
Совсем другое дело, когда я украду такого рода фотографию с локального компьютера, размещу ее на сайте зоофилов. :)
Ruslay: на страницах со сворованными фотографиями размещается реклама, извлекается прибыль. Думаю, большинство людей согласится, что лента.ру существует ради получения прибыли, а потому ст.1274 для нее не годится.
Информационные издания могут быть как коммерческими так и некоммерческими.
Ruslay: По первому пункту: "...когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем". Если же автор специально запретил публикацию своих произведений на стороне - то уже нельзя. К тому же лента.ру (в моем случае) не указывает моего авторства (имя, фамилия).
Это вы из п4 ч1 обсуждаемой статьи 1274 взяли?
Там оговорены только речи, обращения, доклады и другие аналогичные произведения. Но никак не фотоматериалы. :)
Вообще о системе вебмани у меня мнение очень даже положительное - они вполне лояльны имхо. Примеров могу массу привести. Блоки без причин - это практически всегда по мнению залоченных. По крайней мере все случаи, с которыми знаком.
Именно так.
Помню какой-то школьно-хакерский форум посетил, там детишки обсуждали ситуацию с WM. Так у них счета чуть ли не каждую неделю банили с суммами около Z10. Занимались они всякой хренью типа "волшебных кошельков" и прочее.. при этом искренне недоумевали за что с ними так жестоко поступают.
А например оплата директа это какбэ благотворительность? ;)
Да ладно вам, оплата проезда в транспорте тоже не благотворительность, но и не коммерция.
Оплата Директа - оплата услуги, а не коммерческая деятельность.
Вот когда наоборот, юзер предоставляет свои услуги и получает за них оплату - это уже коммерция.
офтоп: webmoney тоже блокировали кошельки без предупреждения, хотя по ситуации на сейчас не знаю
У Вебмани там другое.
Они блокируют "грязные" WMIDы, которые замечены в чем-то запрещенном правилами системы, а также всю неаттестованную цепочку переводов исходящую от таких WMIDов. Полагаю, что с целью недопущения отмывания средств.
Если же получать платежи только от порядочных участников системы, то и проблем не будет. Неоднократно приходилось видеть аттестаты псевдонима с BL выше 100.
Ну, а в ЯД - там совершенно иная мотивация блокировки.
А вы спрячьте свою картинку под подушку, чтобы никто не увидел.
п.с. Обсуждение плавно перетекает на тему маразма.
+500
Хорошо, что товарищи критикующие поисковую систему не догадываются о том, что Яша и ему подобные не только показывают превью изображений, но еще и целиком тырят сайты выкладывая их в открытый доступ по ссылкам вида "сохраненная копия" 😂
dimoz добавил 09.06.2009 в 11:20
С каких пор Яндекс копирует картинки с сайта и размещает у себя на сервере, для показа?
Вы же сами видите, что картинка грузится с домена отличного от Яндекса.
Может быть дело в тематике?
Туры+экскурсии не тоже самое, что прокат автомобилей.
delete
delete
если взглянуть на ситуацию от лица человека, который был на фотках. Я думаю правильно было бы удалить фотки с самого начала. Представьте себе, если бы кто-то в сети стал распространять ваше фото:). Одно дело брать фотки природы, машин, и т.д. , и совсем другое, фотки, на которых изображены третьи лица.
Это уже будет не вопрос авторского права.
Правомерность такого размещения зависит от некоторых моментов:
Каким образом была получена такая фотография?
Где и каким образом эта фотография размещена, не порочит ли она честь и достоинство изображенного на ней человека?
Одно дело, если есть эротический блог некой девушки. Я беру оттуда фотографии и размещаю на своем сайте рядом с другими эротическими девушками. Не удаляя копирайты, указывая автора и источник.
Совсем другое дело, когда я украду такого рода фотографию с локального компьютера, размещу ее на сайте зоофилов. :)
А под коммерческим использованием я так понимаю подразумевается использование материала на сайте, где присутствует реклама?
Так к любому сайту можно придраться. Мол у вас на форуме зарегистрировался пользователь, и в качестве аватра поставил мою фотку - платите деньги!
Так в том то и суть, что в данном ключе не имеет значения коммерческий сайт или нет :)
на страницах со сворованными фотографиями размещается реклама, извлекается прибыль. Думаю, большинство людей согласится, что лента.ру существует ради получения прибыли, а потому ст.1274 для нее не годится.
Информационные издания могут быть как коммерческими так и некоммерческими.
Под статью подходят оба варианта.
По первому пункту: "...когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем". Если же автор специально запретил публикацию своих произведений на стороне - то уже нельзя. К тому же лента.ру (в моем случае) не указывает моего авторства (имя, фамилия).
Это вы из п4 ч1 обсуждаемой статьи 1274 взяли?
Там оговорены только речи, обращения, доклады и другие аналогичные произведения. Но никак не фотоматериалы. :)