ТС, есть предположим 1000 страниц рвущихся в топ-10 по одному и тому же ключевику.
И вся эта 1000 грамотно оптимизирована под этот ключевик, т.е. на всех этих страницах он прописан в title в h и в b.
Каким же страницам поисковик отдаст предпочтение? В топ ведь всего 10 страниц, тыща туда никак не влезет.
Вот, именно в таких случаях ключевую роль играет ссылочное ранжирование - результаты поисковой выдачи опираются не только на внтуреннюю оптимизацию, но и на ссылки с прочих страниц интернета которые содержат текст (анкор) с конкретным ключевиком.
eis: Вы в какой то степени правы, если предположить и логически провести цепочку, то изменения коснулись ссылок в Яндексе, тобиш это намек на то, что-то может произойти со ссылками, далее следует звено, ссылки -> внешние ссылки, какие-то изменения могу коснуться внешних ссылок на сайты, т.е не учет их при подсчете тематического индекса цитирования (тогда как же его считать?;))И это приведет к его отмене :):):)
Вообщем как-то так...
The WishMaster: Что касается сонника... сайт очень жирный, а не скромненькая библиотека. Благодаря весу и вылез. И наверняка есть внутренняя перелинковка, направленная на основные ключевики.
Не умничайте понапрасну.
Монах выше дал ссылу на топ, из которого вытекает, что это глюк.
ТС, есть предположим 1000 страниц рвущихся в топ-10 по одному и тому же ключевику.
И вся эта 1000 грамотно оптимизирована под этот ключевик, т.е. на всех этих страницах он прописан в title в h и в b.
Каким же страницам поисковик отдаст предпочтение? В топ ведь всего 10 страниц, тыща туда никак не влезет.
Вот, именно в таких случаях ключевую роль играет ссылочное ранжирование - результаты поисковой выдачи опираются не только на внтуреннюю оптимизацию, но и на ссылки с прочих страниц интернета которые содержат текст (анкор) с конкретным ключевиком.
Интересно, а в этом случае, что будет?
О падении или подъеме нельзя судить по одному конкретному апу.
При изменениях, как внутренних так и внешних - сайт начинает "гулять" в выдаче. Тенденцию же нужно отслеживать в несколько апов.
Вы в какой то степени правы, если предположить и логически провести цепочку, то изменения коснулись ссылок в Яндексе, тобиш это намек на то, что-то может произойти со ссылками, далее следует звено, ссылки -> внешние ссылки, какие-то изменения могу коснуться внешних ссылок на сайты, т.е не учет их при подсчете тематического индекса цитирования (тогда как же его считать?;))И это приведет к его отмене :):):)
Вообщем как-то так...
Спалили тему.
А Тс-у мои соболезнования.
С ТС-ом как раз таки уже все нормально. Вор убрал контент и написал "сорри".
А вот сколько несведомых в СЕО веб мастеров остались без сайтов 😎
Артур, почему на тикеты не отвечаете?
ТС,
Смотрите лучше свои сайты в выдаче пс. Анализируйте, за счет чего продвинулась/упала страница по тому или иному ключевику.
Тогда подобные "гадания" перестанут вас интересовать.
Фигасе глюк, который длится с августа;)
Ну проанализируйте сами.
Как может быть такое мощное ссылочное, которое обходит оптимизированные морды конкурентов, при таком низком весе страницы?
Предположим, что грамотно перелинковано, но почему тогда вес не передался?
Что касается сонника... сайт очень жирный, а не скромненькая библиотека. Благодаря весу и вылез. И наверняка есть внутренняя перелинковка, направленная на основные ключевики.
Не умничайте понапрасну.
Монах выше дал ссылу на топ, из которого вытекает, что это глюк.
Сегодня заметил такой прикол: сонник
В топе сайты купившие ссылки с этим ключевиком не самых худших морд, а на первом месте скромненькая страничка библиотеки.