Здесь нужно иметь ввиду, что сервисы показывают "историю сайта" по состоянию на определённую дату.
Куда эффективней решать задачу локально с помощь бесплатных программ-краулеров типа SiteAnalyzer.
Зачем?
Совершенно верно. И если собственник домена не имеет возможности доказать стороннюю личностную оценку и её обоснованность, то весь клубок претензий де-факто будут юридически обоснованы против собственника домена.
Совершенно верно. И если это серьёзное ООО с хорошим юридическим лобби и ключевыми рычагами, то можно влипнуть в очень неприятную историю, только потому, что в доменном пространстве конкретного собственника есть информация порочащая честь и достоинство конкретного юридического лица.
Не помешает изучить типовую информацию, которая регулирует спорные вопросы, например, здесь.
Тут нужно думать о том, что если вы не готовы подтвердить аутентичность пользовательского мнения (как минимум его обратные контактные данные, как максимум - доказательство, что сей факт взаимодействия с вышеназванной конторой действительно был), то в случае отказа в выяснении подлинности отзыва ООО может переквалифицировать претензию в необоснованный или намеренный подрыв репутации.
В большинстве случаев, конечно, таким не заморачиваются (всё зависит от колибра бизнеса и весомости репутации), но как один из вариантов вероятного исхода - надо иметь ввиду.
Не в первостепенной значимости. Если конечно сайт наглухо кривой и любительский, то его ничего не спасет, а если всё-таки вменяемый и пускай довольно скромный на вид, то определяющее значение имеет то, как он решает пользовательскую задачу.
Резонно будет отметить, что кривой и недееспособный сайт никак не решает пользовательскую задачу, он лишь отпугивает случайных посетителей и в лучшем случае питает иллюзорными надеждами своего автора.
О необходимости маркетинговой проработки я последние несколько лет твержу неустанно, но это уже другая сторона дела.
Если речь идёт о простом медицинском консалтинге, то как уже сказал - вполне достаточно ясного, аккуратного и грамотного сайта. Изыски не нужно.
А вот внимание к пользователю и его проблемам, а также умение решать его вопросы (что в большей степени относится не к сайту, а к профессиональной компетенции) - вот это самое важное и определяющее.
Добавлять до приличного в любом варианте придётся. Хоть на старте CMS, хоть на самописе. Но на самописе - дольше, дороже и проблемней, если речь идёт о тех задачах, о которых я сказал выше.
Да нет, конечно, TC разбирает теоретический вопрос. Но и для коммерческих запросов, типа "купить увлажняющий крем для лица" описанные выводы будут также актуальны.
Релеватность всегда и сейчас определяется совокупностью факторов (из которых ПФ в Яндексе самый значимый).
А вообще так неправильно говорить, релеватность - это соответствие документа запросу, из которых соответствующих документов по одному запросу может быть множество (раз уж мы о каннибализации), а вот приоритет в ранжировании приобретает тот, у кого результирующая совокупность лучше, и здесь ПФ для Яндекса, безусловно, доминирующий фактор.
Вот это важное замечание, потому что изначально, когда нет трафика, никаких ПФ там практически не будет и на приоритет в ранжировании будет влиять тестовая составляющая, статический и анкорный вес (и внутренний, и внешний, если он будет).
А вот здесь верно. Этот случай я и описывал несколькими постами выше.
Всё правильно, 7-ая страница и московский регион.
Мы же не топовые примеры обсуждаем - там как раз всё хорошо, мы разбираем проблемные случаи, а они резонно дрейфуют на дне.
Такой пример можно найти и в текущей выдаче. В любом случае разобраться в этом вопросе будет полезно.
Итак, пример, коммерческий запрос "купить крем для лица" сайт lienn.ru ранжируется дочерней категорией тогда как правильная целевая страница вот эта.
Это как раз классический пример каннибализации, когда более востребованная дочерняя категория перебивает по релевантности родительскую с более общим признаком.
