Конечно, ваше право, хотя немного странно, если это возможно публичный сервис :)
Благодарю за ответ, а URL данной страницы можно? Главным образом, интересуют ваши контекстные решения, о которых выше шла речь.
Полюбопытствовать можно?
Разные статьи имеют разную востребованность, разную частотность по запросам, разную поисковую видимость и разный потенциал к поисковому развитию - это нормально, это всегда так.
Каких-то серьёзных проблем с ранжированием у вас нет, для значимого дальнейшего развития вам нужно развивать рекламные каналы и источники привлечения трафика. Далее вам нужно заниматься собственным комьюнити - это даст возвраты, это даст большие удержание, это даст важную для вас вовлеченность и прочие значимые поведенческие сигналы.
Проблема как я понял в завышенных ожиданиях от поискового трафика. Сил и средств субъективно затрачено много, а результат не такой, как себе представлялось, - ну что ж, бывает. Скажу, она практически всегда так. Люди склонны идеализировать свои усилия и преувеличивать значимость своих действий - это тоже нормально.
Когда вы примите то, что текущий результат равен вашим стараниям, тогда ваши эмоции поменяются с установки "почему так мало" на ориентир - "так, что у нас дальше". Работайте, либо займитесь чем-то другим :)
p.s. Да, не нужно в description целиком добавлять первый абзац текста.
В дополнение к желающим потратить 100$ прилагается: раз два три четыре пять.
И? Сформулируйте свой вопрос - в чём проблема?
Я попробовал произвольный НЧ запрос по второй странице, страница TOP1.
Как выяснилось на примере, ищется. Дело только в том, чтобы эффективно работать с самим материалом, его рекламным распространением, востребованностью и пользовательским откликом. Обо всём этом по-моему уже говорили в более ранних темах.
p.s. Сайт вполне приятен, но точек приложений усилий действительно много и масса направлений, куда можно расти.
Классическому маркетингу можно и нужно учиться по классической литературе. Она доступна бесплатно в PDF. Нашли конкретное название книги конкретного автора, скачали. Всё доступно без бюджетов на траф. Это момент первый.
Момент второй. Современному digital маркетингу люди учатся сначала на методических материалах (на обучающих примерах, кейсах и т.д.), а уже потом на практике собственных проектов, которые при серьёзном обучении курируют педагоги. Особо замечу - на собственных, а не на предложенных и не навязанных.
Идём далее. Своих авторских разработок у вас нет (раз не заявлено в открытом публичном виде, где по хорошему должны быть отзывы на ваши методики - значит их нет). В закреплении своей компетенции вы предъявляете скриншот, который можно подделать (я не ставлю в укор, я просто говорю, что это слабоe док-во вашей компетенции в заявленной теме).
Далее. Здесь люди не первый год в интернет рекламе, склонны анализировать, прогнозировать и искать причинно-следственные связи.
Самый актуальный на данный момент - зачем вам это надо. Явно не из альтруистических побуждений. Здесь как минимум два варианта. Первый - собрать 10*100$ с учеников под предлогом образовательного тренинга. Второй (и возможно в дополнение) - получить бесплатную рабочую силу, которая за свои деньги по вашим указаниям выполнит нужные вам настройки в рекламных кампаниях.
Мне абсолютно понятно, что как только баланс 100$ будет исчерпан и ученик получит какие-то результаты по эффективности, то дальше ему будет предложено продолжить и пополнить бюджет и именно этот момент будет точкой принятия решения - продолжать или закончить.
Так вот в данной схеме, на данный момент, меня интересует отклик тех, кто здесь отписался и кто согласен у вас поучиться в сравнительном анализе - что реально полезного узнал после того, как 100$ были израсходованы.
Только это может быть объективной оценкой. Всё остальное - нагнетание важности по поводу больших возможностей в арбитраже, которую я воспринимаю как инфоцыганство.
Если мне вдруг станет интересна эта тема не в практике, а в теории, то для этого есть соответствующие обучающие материалы.
Здесь соглашусь. Но видите ли. Нет ровно никакой гарантии, что и вы научите.
Более того, за весь ваш рабочий период я не нашёл актуальных отзывов об обучении. Есть по гарантии сделок, но это совсем не тоже самое :) Хотя старт вашей профильной деятельности зафиксирован с 2010 года.
В данном случае пока всё сводится к модели - давайте 100$ и увидите. Я же вижу, что практически за год никто по вашему обучению не отписался. Является ли такое обучение эффективным даже за 100$ - вызывает сомнения.
Нет, Серч более разборчив к сомнительным предложениям.
А вот это и вызывает сомнение :)
В 90% случаях, статья ищется сразу по ВЧ запросу (если он есть в TITLE). То есть по прямому вхождению ключа из названия статьи, она ранжируется на хороших позициях или как минимум находится в топ 250 (для этого ей не надо много времени). Но при этом, не собирает не единого НЧ ключа (их нет в топ 250).
Если есть возможность предоставить гостевой доступ - напишите в личку, я посмотрю.
Как минимум по НЧ запросам образованных от актуальных и ранжируемых ВЧ запросов видимость должны быть.
Вот в вашем случае (коль у вас профильное направление - я юридическую тематику имею ввиду) я бы всё-таки послушал, ибо если там буду озвучены идеи как поднять эффективность тематического рекламного трафика, то оно безусловно стоит 100$.
В моём случае гораздо меньшие деньги можно потратить на складчине для приобретения курса (потому как для меня это всё расширения квалификации), где как минимум будет обширный теоретический базис. "Горячие схемы" очевидно не спалят ни на курсах, ни ТС, но всегда интересная аналитическая модель, потому как в CPA она имеет ряд принципиальных отличий от белого SEO.
p.s. Кто решится потратить 100$ расскажите потом, стоили ли указанные затраты короткого тех знаний, которые удастся получить :)
