Большинство проблем и недовольств связано к правило с тем, что люди читают и воспринимаю только то, что сами они хотят увидеть. Выше Виктор уточнял, что работа с плагинами касалась оказания доп. услуг по договору.
А то, про чтобы вы говорите (по части основного влияния на ранжирование) было отмечено в прогреве профилей.
Тем, кто не первый десяток работает с клиентами, даже по стартовой интонации TC должно быть понятно, что тема была создана не для урегулирования конфликта, а в качестве морального рычага давления. Если бы TC искреннее желал разрешить ситуацию, то в принципе сразу бы отозвался и начал конструктивно что-то предлагать (но он этого не делает и судя по инсайдерской информации просто пытается вернуть деньги).
На любом движке можно определить адресацию так, а можно иначе.
Если у вас на сайте используются get адреса, то запрет вида /*?* ставить нельзя (вы закроете рабочие страницы), если не используются и get адреса появились только после установки скрипта, тогда - да, можно.
Также для устранения нежелательных get адресов можно использовать инструкцию clean-param.
Конкретно это события на ранжирование не повлияет.
По сути поисковик вам говорит - я нашёл новые адреса, которые запрещены к индексации. Ну, ok, спасибо, понятно.
Это информирование на случаи, если вдруг страницы нужны, то вас просто дополнительно информируют.
На позициях это не скажется.
Здесь я бы не торопился с этим советом, потому что про рабочую адресацию мы пока ничего точно не знаем и такой инструкцией можно запретить рабочие страницы, использующие get параметры.
Надо видеть рабочий сайт.
Судя по отсутствии реакции от TC (Виктор поделился со мной подробностями инцидента), похоже, он либо не хочет решать конфликт, либо не торопится.
Чтобы точно подсказать, нужно знать конкретные адреса.
Если не хотите писать здесь, напишите в личку. Помогу. Бесплатно.
Скорее всего не новых страниц, а вариантов адресации.
Теперь запретите эти адреса в robots.txt через Disallow
В общем, не должно. Вебмастер просто информирует вас, что у вас в активе сайта появились новые url-ы, которые ведут запрещенные к индексации страницы. Чтобы робот не ходил по ним - запрещайте в Disallow.
А видеть результаты их личной переписки и не нашего общественного ума дело.
Я как себе представляю общественную полезность темы - не утопить исполнителя, а дать возможность высказаться, в чём-то признать свою неправоту, в чём-то выслушать его контраргументы, а дальше признать и утвердить - разрешение конфликта возможно, что-то подсказать и направить.
А не долбать его 4-я днями, не заливать домыслами что/когда/где пишет и сколько работает/не работает.
Общественное благо в том, чтобы помочь, - и одной, и другой стороне.
Мой случай примерно год назад - стаскивали тексты кусками и заливали на подобия доров (была имитация справочников).
После отправки жалобы через две недели сайты пропадали из выдачи.
Вася может. К разговору это какое отношение имеет?
Я вам лично отвечаю - интересует конкретика, обращайтесь к специалистам, которые целенаправленно мониторят эти данные.
Тогда не очень понятно, что была за копия, покажите в личку.
Безусловно читал, но в процессе разговора это не мешает приводить свои примеры.
Так и есть.
Так и есть :)
Думаю, в ближайшее время не сделает.
В некоторых накрученных тематиках так и есть, отличия могут быть уже не кратно, а на порядок.
Итоговые конверсии.
Не шучу. Мусор, накрученные ГС, лом c ворованным контентом - убирают с выдачи.
Так, чтобы в моменте вам показать, когда неделю назад был в топе, а сегодня уже убрали - таких примеров сейчас под рукой нет.
Но насколько я знаю, Севальнев из Пиксель Плюс статистику по отвалу накрученных сайтов собирает, можно поинтересоваться у него. Я, увы, коллекцию не собираю, но если действительно интересно, и мне в очередной раз попадётся - скину в личку.
Они помню меня послали когда я попросил сделать что нибудь с сайтом, который 1 в 1 скопировали с моего. С дизайном, текстами и структурой. В контенте даже название компании не поменяли и внутренние ссылки.
И причем такой клон вылез в топ рядом с моим сайтом. Т.е два сайта с одинаковым дизайном и контентом.
Если это информационка, то здесь - да, они не берутся определять право первоисточника.
Что явно нарушает правило, могут убрать, а вот что косвенно, здесь конечно не всё так однозначно.
Как уже говорил выше, с созданными копиями переиначенными под другие юр. лица - да, скорее всего они бороться не будут.
