А это рубрика - "лишь бы выпалить какую-нибудь безосновательную остроту"? 😀
В моём случае вышеприведённый код без проблем работает и для внутренних.
В вашем случае надо проверять все текущие правила, возможно что-то перекрывается другими правилами в htaccess.
В исходном сообщении было:
--
именно такую формулировку "контент, необходимый для ранжирования", подскажите пожалуйста
Вот я вам и пояснил за формулировку. Контент не является объектом для ранжирования, следовательно, формулировка не верна.
Это хорошо, значит есть обратная связь от ЦА.
Само по себе обновление страницы - это один из факторов ранжирования. Как один из самых популярных случаев - это обновление страницы пользовательскими комментариями.
Потенциально - да, но вы должны понимать, что в принципе расширять семантику страницы через написание комментариев затея неудачная, ибо сниппеты могут быть формальные и неинформационные. Расширять семантику страницы важно в теле страницы (т.е. в основной статье), а через комментарии можно лишь поднять ключевую плотность отдельных запросов да и то лишь в отдельных случаях когда это нужно.
Комментарии лучше использовать по их прямому назначению.
Обсуждаемый контекст может быть любым и задача может быть любой, ключевая мысль в том, что ранжируется всегда страница/файл, но не контент как отдельный объект. Ранжируемого контента вне страницы быть не может.
95+ баллов при TTFB 1.9 и при норме в 0.4? Уже должно настораживать.
Впрочем, Леонид эффектно раскрыл карты этого чудо плагина, за что ему отдельное спасибо.
Довольно странная формулировка. Возможно, тот кто использует такой контекст сам плохо понимает, что в действительности ранжируется.
Ранжируется веб документ (страница или веб файл), а вот уже в контексте страницы может учитываться или не учитываться для ранжирования текст.
Посему, когда какая-то часть текста используется в поисковом сниппете, то естественно ранжируется не текст, как отдельный объект, ранжируется страница.
Снова неверный ход мысли. Контент сам по себе не улучшает и не ухудшает ПФ. Т.е. нет как такового контента, который бы гарантированно улучшал или гарантированно ухудшал ПФ. Конечно, если вместо контента сгенерированный бред, то конечно это будет ухудшать ПФ, но вы должны понимать, что ПФ формирует пользователь, который оценивает контент и взаимодействует с ним.
Поэтому если вы посредством контента транслируете для пользователя ценностную для него информацию - это повышает поведенческие, если для него в данном контенте ценности нет или качество контента (опять-таки в оценке пользователя) низкое, то это будет отказ, что значимо влияет на ПФ.
Посему не ищите какой-то специальный контент, думайте о том, как посредством контента сформировать лояльность пользователя - вот эти идеи и смыслы будут формировать позитивные тенденции ПФ.
Тизерная сеть не будет менять свою схему работы из-за одного пользователя.
Частный случай вряд не стоит определять как тенденцию. Пробуйте, экспериментируйте. Качество трафика в любом случае надо тестировать.
Нет, тизерные сети интересуют темы совершенного другого порядка и уровня. Никто точечно контролировать - поставили вы бот защиту или нет не будет.
Здесь важно сказать, что бот трафик чаще всего - это влияние третьей стороны.
Гарантировать - безусловно, нет. На чём может основываться эта гарантия? На невозможности боту попасть на целевой сайт?
Нужно понять основной принцип. Ужесточая правила фильтрации для пресечения бот трафика вы всегда находитесь в дилемме - либо жёстче правила для ботов и тогда больше препятствий для вероятных живых пользователей, которые могут восприниматься как боты, либо наоборот - нет никаких препятствий для доступа, но зелёный свет для ботов.
Каждый раз - это определённый рабочий баланс, который вы для себя принимаете как рабочий.
