Так, я правильно понял, что у меня стоит (1) обернуть в <nav> </nav> а (2) в <aside> </aside>? (2) это блок с рандомным товаром.
Да, направление мысли верное.
Пожалуйста.
Например, ссылку на корзину, ссылки на источники, которые закрыты для индексации и т.д.
Сложность у каждого своя. Дайте управленцу полторы сотни часов теории и практики программирования, он ошалеет и вскинет уже на первых занятиях.
Дайте программисту поуправлять большим коллективом и он будет не знать за что хвататься, а также как вообще урегулировать все интересы и дрязги.
У каждого свое дело и своя сложность.
Теперь по повожу делегирования и вкалывания. Делегирование - это один из приёмов управления. На делегировании работа не заканчивается, она лишь обретает иную форму. Если вы думаете, что делегирование - это ничегонеделание, вы ошибаетесь. Контроль и стратегическое управление всегда остаётся. Зачастую оно требует в разы больше трудозатрат и энергии, чем регламентированная офисная работа от сих до сих.
Стоит ли, и какие, внутренние ссылки на сайте закрывать noindex / nofollow ?
Например:
1. На каждой странице есть меню каталога товаров, это около 80 ссылок. Причем меню две штуки - десктопное и мобильное, показывается лишь одно, но робот-то тупенький на смотрит на стили... Как я понимаю, это на надо закрывать.
2. На каждой странице товаров есть блок типа "случайный товар" из 5 ссылок на случайные товары. То есть для каждой КТ (карточки товара) при каждом заходе робота эти 5 ссылок всегда разные. Вот я все думаю, может эти надо закрывать?
Закрывать не стоит, но стоит использовать семантическую разметку и указывать, что этот блок ссылок - меню, а это, говоря на языке html5 aside, а это - тело страницы.
p.s. Однако ссылки на служебные элементы, которые не должны индексироваться вполне можно закрыть, чтобы более эффективно накапливать ссылочный вес на целевые страницы для продвижения.
По форме разные, а по сути вы теперь сами разобрались почему так.
Ну вот главное, что вы разобрались.
Нет. Для Яндекса тот кто ведет себя как бот (по представлению Яндекса), то бот. А тот, кто обладает признаками имитации живых действий - уже не бот.
Проблема стала постоянной. Соотношение Директ/Метрика 3 к 1. Получается, 70% бюджета я отдаю ботам, которые даже не ждут загрузки страницы. Брависсимо!
Помнится, такая же тема в ВК была. Там клик засчитывался сразу, не зависимости от длинны сессии.
Ну вот, а вы спрашивали и негодовали про несостоятельность прогнозов компании подрядчика.
Какие уж тут прогнозы, когда в одном месяце одна бот нагрузка, а в следующем - другая.
Сделайте полную структуризацию документа. H1-H6 - это только заголовки.
Научиться водить - это не самоцель. Цель - получить возможность для реализации множества задач, связанных с вождением.
Среди них могу быть: поездки на работу, редкие поездки на дачу, ещё более поездки на рыбалку, извоз с целью заработка и т.д.
При этом к преимуществам могут быть отнесены: статусность, комфорт, удобство трансфера до работы и т.д.
Чувствуете, где в этой иерархии цель, а где дополняющие преимущества?
Вы переводите разговор в контекст обсуждения целей, я (пока мне это интересно) следую за вами, чтобы поддержать разговор.
По-моему, про мотивацию мы уже всё выяснили, разве нет?
Как вы думаете, кто больше понимает про свою личную мотивацию, - я, когда её испытываю или вы когда пытаетесь её определить и измерить исходя из своих соображений? :)
Не соглашусь. Мотивации не всегда бывает достаточно. Именно поэтому говорят про такое понятие, как "природная лень".
Меня это фраза очень вдохновляет. Более, тогда сейчас (в определённом жизненном периоде я считаю её для себя определяющей).
А раз я чувствую её полезность для себя, могу я надеяться, что эта мысль сможет помочь ТС и всем тем кто читаешь эту энергичную переписку?
Думаю, что вполне.
Про невероятное достигаторство я не говорил, про свою серьёзность в отношении JS я вроде бы сказал вполне ясно.
По-моему, вы уже делаете попытки исказить мои слова, чтобы создать доп. повод для обсуждения. Не нужно это использовать, я хорошо понимаю эти манипулятивные приёмы.
Т.е. вы сейчас вменяете мне в вину, что я недостаточно усерден в JS, потому что уделил внимание вам?
Ну, хорошо, вы меня убедили :) Я действительно увлекающийся человек и считаю, что конструктивный, уважительны разговор - это и ценность, и благо.
Но, вы - правы, давайте на этом остановимся.
Как же не цель? Что вы такое говорите.
Научитьcя водить машину, научиться плавать, освоить язык - это цели.
При этом для чего вы реализуете это цели - это уже ваши личные частности.
Нет, вы путаете цель с перечнем преимуществ.
Быстро, удобно, самостоятельно, с комфортом и т.д. - это набор преимуществ, сопутствующих базовой цели.
Равно как есть и обратная сторона.
Простите, что уже иронизирую, но допустим, вы своей супруге, родственнику тоже объясняете, что для того, чтобы достигнуть цель её нужно детально конкретизировать и поставить дедлайн? :)
Например, сходить в магазин за хлебом. Нужен четкий дедлайн и конкретизация, как конкретно спускать по порожкам, выходить из подъезда, с какой скоростью идти, чтобы уложиться в дедлайн? :)
Ещё раз. То, что функционально для бизнес среды не всегда прямо адаптивно для личного развития. Примеры и обоснования в персональном времени я указывал выше.
Вот и пусть они их ставят для себя и своих сотрудников.
Мне совершенно понятна и резонна их логика в бизнес среде, но она не нужна в бытовой жизни.
У нас с вами разное восприятие и осознание, что такое функциональное освоение предметной области.
Для вас это неявное и слишком размытое определение, для меня это строгая стройность приёмов и методов в решении рабочих задач.
Вопрос тот же. И параллели вполне уместны.
Смотрите у нас с вами действительно разное понимание обсуждаемого вопроса.
Для меня процесс обучения JS - это не некая абстрактная глыба знаний, которую я буду применять через пол года или через год, когда всё пойму (а может и не факт, что меня на это хватит).
Нет, во-первых, некоторые основы JS и других языков я знал и понимал. Поэтому процесс обучения - это процесс узнавания рабочих приёмов. Я освоил часть тем, понял, как формируется синтаксис - сразу же пошёл смотреть как это реализована в тех рабочих эпизодах которые меня интересуют.
А значит, это не просто увеличение знаний, это освещение некоторого рабочего пространства, которое открывается мне шаг за шагом. Там где я не понимал, почему так и вообще, что тут написано - я вижу чёткие логические последовательности. И это реально драйвит! Как изучение языка, который ты раньше вообще не понимал, а теперь твоё сознание транслирует смысл.
Поэтому откладывать и отлынивать - нет, во мне уже давно созрел тот критический объём надобности, чтобы системно и последовательно изучать эту предметную область.
В моём случае - это как в тёмной комнате с фонарём. Раньше ты двигался на ощупь, стараясь избегать столкновение с неизвестным и малопонятным, а теперь ты освещаешь и чётко понимаешь с чем имеешь дело. А когда ты этим шаг за шагом учишься управлять - это истинный кайф.
Поэтому мне не нужны сроки и лишний нервоз по поводу сроков - это настоящего творчество в себе самом, когда ты взращиваешь в себе новые знания и новое понимание наблюдаемых вещей и взаимодействий.
Так, а разве это плохо, если я ими дальше буду пользоваться?
Это как справочник, ну скажем, по какой-нибудь тугоплавкости материалов. Когда надо освежить вопрос (который в полном объёме помнить не обязательно) - открыл, сразу нашел, уточнил и использовал.
Вот вы правда, извините, не в теме.
Что значит сидеть теоретизировать и конспектики строчить? Ход образовательно процесса понимаете?
Давайте расскажу.
Разъясняется тема. Демонстрируется на рабочих примерах. Дальше предлагается - здесь же, сразу же набрать эти примеры и использовать свои рабочие данные. Иногда варьируя логикой, чтобы оценить всю гибкость и универсальность приёма.
Это и есть образовательная практика на учебных приёмах. Никакой другой "сразу практики" в открыве от контекста темы быть не может.
Так вот конспект - это когда ты свои примеры и свои пояснения переносишь в отдельный файл, к которому по необходимости будешь возвращаться.
И так как ты его писал, понятным и доступным тебе языком, ты быстрее сориентируешься в написанном, вспомнишь рабочий эпизод и восстановишь необходимое знание.
Кстати, нет.
Сложность хороша когда она преодолима, а если она непреодолима (в какой-то момент), то это вызывает обратный эффект.
Которые сможете найти в книгах, в хороших структурированных образовательных курсах.
Так и в чём здесь для вас сложность?
Они не ложные, они в разной степени применения. Вы пока в начале пути и вам кажется это противоречивым.
Когда проработаете полтора десятка лет, будут прозрачно понятными.
Разъясняю. Яндекс действительно может учитывать эти данные для оценки полноты релевантности страницы. Но указанная информация не влияет на алгоритмы ранжирования.
Практически это значит. Что кейворды могут помогать определять релевантность страницы, но не дают никакого преимущества при ранжировании.
Если вы соберете хотя бы 10 реально практикующих SEO специалистов с подтвержденным рабочим опытом 10+, то на 98% вы получите один и тот же ответ.
2% будет уходить на нюансы, с которыми одни специалисты согласятся, другие нет и это нормально, потому что невозможно будет собрать 10 спецов со 100% одинаковой практикой.
Надо пояснять, что с коллективным ответом на форумах надо поаккуратнее? :)
Поверьте, на любой вопрос есть вполне понятный ответ. Для вас пока это всё смутно и противоречиво, потому что вы пока не накопили для себя нужного объёма академических и практических знаний. Как накопите, оберете ясность и перестанете переживать за противоречивость форумных ответов.
Нет. Сейчас и теоретических данных больше, и практики накоплено достаточно и в систематизации этих данных тоже есть свои наработки.
Ясность приходит с опытом.
Вы говорите о проявлении инстинкта самосохранения, это уже совершенно другая история. Совершенно разные уровни мотивации и ситуативной реакции.
