Антоний Казанский

Не надо ботов поисковика никуда принудительно отправлять - отдавайте всем полноценную html версию документа с содержанием всех необходимых данных для индексации и ранжирования. А второстепенную (слайдеры и прочие служебные феньки) - на рендер в клиентском браузере.

Это должно было быть указано в ТЗ на разработку сайта. 

На мой взгляд, лучше принудительно удалить и отправить на переобход поисковому роботу.

Но если страницы всё-таки для каких-то второстепенных задач нужны, то, пожалуй, noindex, nofollow был бы компромиссным вариантом.

Если быть более точным, то Антоний 😉

Лет 17 как с ними общаюсь в подобном формате.

Пишут разное, и в том числе постоянные отписки, кои вы вполне резонно указали. Отписок, увы, больше, но в моей практике были и персональные ответы.

Мой вопрос  к Тимур Рябинин в определённой степени ироничен, а вот ответ на него (по части хостового МПК), я думаю, важен всем. Для SEO специалистов принципиально важен!

Но если он будет проигнорирован и не получит прямого ответа, то моё мнение ещё больше приближается к вашему, а именно,

И это не для того, чтобы обидеть, а для того, чтобы обозначить здравую критику - в том числе и для того, кто обозначил себя ответственным с обратную связь с общественностью.

Моё мнение - повесить на возрастной отраслевой сайт хостовый МПК и не дать никаких ориентиров - это форменное свинство. 

а именно вот это:

Тимур, у меня важный вопрос - а ответ будет содержать указание на конкретные проблемные страницы или после обращения пришлют типовое - "Продолжайте развивать сайт для пользователей" и череду ссылок на справку и блог Яндекса?

p.s. Я не автор темы, но вопрос ключевой.

Значит фильтр хостовый. Это проблема серьёзнее.

Надо делать ревизию сайта и выяснять где на сайте бесполезные страницы. Делайте анализ поисковой видимости всех страниц и определяйте зоны сайта, где они годами накапливаются.

Изящный ответ, мне понравилось 😊 и самое главное - по сути верный, но для практики применения недостаточно ясный.

Рекомендации лучше давать по конкретному примеру, отстраненно можно уйти в дебри ненужных споров.

В реальности нет этого ограничения,  богоносец - прав, но большинство SEO спецов будут топить за нормы.

В целом, этого объёма вполне достаточно, чтобы создать хорошее описание, избыточность на самом деле не нужна и вам просто наскучит делать сверх длинные описания. 

Их гораздо полезнее использовать в зонах, которые влияют на ранжирование, но это не значит что нельзя и здесь. Используйте, если это поможет сформировать более кликабельный поисковый сниппет.

Скажем так - стараться делать с большей степенью уникальности, потому как в целом общие фразы для многих страниц будут дублироваться.

Не только ключевики (т.е. действительно не надо спамить), но и вообще лучше использовать согласованные человеческие фразы, а рубленные SEO конструкции.

p.s. Почитайте непосредственные рекомендации поисковых систем в составлении description-а.

Далее выше хороший совет - спарсите все топовые решения конкурентов и вам в принципе станет понятно, что нужно, без необходимости вымучивать записи по 8-16 предложений, тем более, что CMS-ка вероятно всё равно обрежет по своему установленному лимиту символов.

Ну это ваши личные выводы. Лично знаю множество знакомых и клиентов, держащих сайты на shared хостингах по 60-80 рублей.

Cам в своё время держал саттелиты на десятке недорогих shared-а лет 7.

Ну это кому как. VPS за 100 рублей не возьмёшь и многое надо уметь настраивать, а огромной массе провинциальных сайтов и лендингов shared хостинги вообще за глаза.   

Там нет сторон, есть точки входа: входящие и исходящие ссылки "с" и "на" страницу.

Почему минимальная юзабельность?

Напротив, вовлечённость и кликабельность элемент - позитивный поведенческий фактор. Нужно думать как раз в направлении их активного использования.

Начинайте с LCP - с решения вопроса, который касается отрисовки самого большого элемента.

Это здесь,