Да! Вот это то, что нужно! Благодарю! 👍
Речь о shared исключительно.
А я никуда не спешу, хоть годами.
Допустим, описываю задачу (не конкретно текущую, потому что это скорее вопрос моего кругозора), а гипотетическую.
Допустим, есть региональный сайт. Собственник использует shared хостинг с привычной ему панель управления и платит 100 рублей.
Ему нужно ускорить загрузку сайта и платить он готов, ну максимум x2-x3 цены - край 500 рублей в месяц.
Варианты:
- Найти более быстрый shared за большую сумму, которая вполне уложится в этот бюджет и докинуть ещё пару десятков Gb дискового пространства.
- Рассматривать VPS, где уже старт начинается от 300 рублей , но при этом никакой привычной панели управления - для создания БД, для создания пользователей, бэкапов и массы всего того, что есть на shared хостинга у него не будет.
Т.е. у придётся покупать лицензию на какой-нибудь ISP панель, где ценник начинается от 1K в месяц.
Умещается это в данный бюджет? Нет! Поэтому возвращаемся к варианту shared-а.
Здесь всё просто, если я занимаюсь шаред, значит для меня это имеет смысл.
Нередко и здесь требуется оптимизация возможностей, поэтому выбрать между одним хостингом за 100 рублей и других хостингом за 100 рублей - вполне себе рабочая задача для сайтов, которые используют шаред хостинг.
Если бы это было неактуально, то и вопрос не возникал.
Опосредованно - да, и посмотреть как оно коррелирует с TTFB.
И это не помешает, потому что мощности CPU у хостингов могут быть разные.
Тут один из форумчан поделился скриншотами, надеюсь, он не в обиде, если я их для содержания разговора размещу,
Это понятно, в целом, так и происходит.
Но иногда не хочется возиться с развёртыванием и переносом сайта, хочется - зашёл, залил скрипт, он выполнился, вывел техническую детализацию, я посмотрел на TTFB и принял решение - переносить сайт для дальнейшего тестирования или точно не стоит.
Выбрать шаред хостинг с оптимальным значением TTFB.
Это понятно. Но среди прочих получается, что есть те, что медленнее, и те, что быстрее.
Я хочу более универсально и быстро отличать одних от других.
Вот я тоже об этом думал, чтобы не просто выводит время отклика и умножать на миллисекунда, а что более ресурсно-ёмкое.
Это очень хорошая мысль! Благодарю.
Резонно.
Для реализации вышеуказанного что-то готовое есть и писать самому?
Как не протестируешь? Выше конкретно указано, что измеряется.
1. Меня не и интересует скорость моего взаимодействия с сайтом. Меня интересует скорость работы хостинге вне контекста индивидуальных условий подключений к интернету.
2. Накладно и сильно зависит от текущей скорости подключения. А если это вялый WIFI?
Например, как?
Эти эмоциональные оценки меня совершенно не интересуют, меня интересует весьма заметная разница между одним shared хостингом и другим. Мне любопытно каким образом это достигается и какие ключевые тех. параметры на это влияют.
В рекламных лозунгах все пишут примерно одно и то же про скоростной доступ к SSD, но в реальности надо тестировать и это разница мягко говоря удивляет.
Не уверен, что правильно понял вашу мысль, но с прочитанным не соглашусь.
Крупный проект не бывает без эффективных менеджеров. Проект и становится крупным благодаря менеджерам, команде, менеджменту и возможностям бенефициаров, а не сам по себе, потому что повезло.
Это только на Серч форуме активно поддерживается идея, что сайт двигает сам себя, достаточно только добавлять правильный текст, а все эти "рекламные специалисты типа SEo-шников не нужны".
Это очень хороший вопрос.
У всех - по разному, в основном - недостаток средств и отсутствие ресурсных возможностей для проф. уровня.
Если компьютер зависает в результате сбоя энергообеспечения пропадёт только та информация, которая не была записана.
От типа жесткого диска это не зависит, иначе у всех бы обнулялось содержание HDD.
