"Горькие слёзы SEO", пока сняли только 27 серий, но возможно доснимут продолжение.
Первую серию онлайн смотреть здесь бесплатно без авторизации и без SMS.
Практически в одном жанре:
Шестое чувство
Другие
и немного обособленно:
Ключ от всех дверей
Cпасибо, Леонид, вполне обстоятельно и развёрнуто по моему вопросу.
По сути сейчас в самом JS есть все функции для нужд, поэтому если проект делается с 0 и для себя, то конечно чистый JS.
Если нужно быстро развернуть красивый сайтик с галереями и т.д., то тут готовых JQ библиотек с головой, поэтому порой просто упираешься в этом и всё.
Популярные движки WP, Opencart, Битрикс все живут из коробки с JQ и не парятся.
Опять же никто не мешает подключить красивую галерею на JQ, а сам код писать для себя на чистом JS.
Благодарю также и за своё мнение, ценно.
Я необходимую информацию получил, всем спасибо, вопрос закрыт! 👍
Спасибо, любопытная история. Думаю, что самопожертвования там ровно столько сколько и внутренний амбиций по части профессионально признания. Во всём важен баланс и справиться со страстями конечно сложнее всего.
Не думаю, что человек был готов совершить самопожертвование ради общественного блага (когда уходил с высокооплачиваемой работы), скорее увлеченность и потакание своей амбициозности.
С донатами - понимаю, но тут встаёт резонный вопрос, что если они своим обновление не предложили рынку/индустрии/нише что-то более функциональное, то кто будет пользоваться и донатить им благодарности?
А они 10 предыдущих лет жили на донаты? В других проектах они принципиально не участвуют? Почему закрытие проекта JQ должно лишить их прочей рабочей занятости?
Вот меня главным образом и заинтересовало общественное мнение - им удобно с JQ или они уже давно выбрали другое удобство и обновление версии никак не повлияет на их выбор?
Я задаю вопрос программистам, программисты возвращают вопрос SEO-специалисту :) Это довольно забавно :)
Насколько я могу судить в своих довольно скромных представления о JQuery - синтаксис проще и запись короче.
В остальном - да, многое уже неактуально, в 4-ой версии даже ряд методов убрали.
То, что технологически это библиотека устарела и тот же Boostrap 5 версии отказался от поддержку JQuery - мне понятно.
То, что современный JS ни в чём ему не уступает (разве, что чуть больше кода) - тоже понятно.
То, что современный React и прочие фреймворки его с лихвой заменяют - также.
Но тогда встаёт резонный вопрос, зачем спустя 10 лет его обновлять, направлять усилия на его модернизацию, если там где он используется достаточно просто подгружать старую версию и всё? Какой резон разработчиков его модернизировать, если это не имеет никакой коммерческой выгоды?
Мне как человеку заинтересованному в оптимизации скорости загрузки лучше, чтобы его вообще не было, но я смотрю на его синтаксис и он мне нравится в своей просто и наглядной логике.
Вот мне и стало интересно, программисты сейчас пишут на нём код или JQ всё-таки угасающий рудимент и в современной разработке лучше его не использовать?
А куда и как вы его там совали? Насколько я помню, править код в Tilda-е было запрещено (крайний раз когда я с ней работал).
Переходить на конструктор, где оформление можно править CSS свойствами в коде свободно.
p.s. Из Орла?
Главное, чтобы эти минусы не оказались определяющими.
А так (если интересно), есть конструкторы на базе CMS движков, где исправить подобную проблему не составляет труда, ввиду свободного доступа к хостингу и файлам.
За 30$ - да, не будет, за 30$ баксов конечно нужно учиться вести сопровождение сайта самостоятельно.
