Верно, рецензия предполагает вынесение определенного "вердикта" произведению. Классика в этом не нуждается, поэтому действительно логичнее назвать текст обзором.
Рецензия на один из безусловных шедевров Феллини "Джинджер и Фред" до сих пор не нашла хозяина. Напоминаю, ее получит в качестве бонуса первый заказчик, что фактически равносильно 50% скидке. Поведайте людям о настоящем кино! Тогда они придут на ваш сайт за советом, когда снова устанут выбирать между "Росомахой" и комедией для/про блондинок.
Заголовок топика не предполагает его широкомасштабное обсуждение. Просто факты. А, ну и конечно, не без "humble opinion" ТС, которое, в целом, позволяет вольную интерпретацию :)
Я тоже терзалась этими сомненьями, но там написано "Общение на любые темы, не связанные с работой". А это напрямую связано с профессией большинства читателей данного раздела. Поэтому я оставила сей вопрос на рассмотрение модераторам. Удалить топик - дело нехитрое. Кроме того, многоуважаемый Львович мне по секрету сообщил, что сегодня он в добром расположении духа, и я, несмотря на его предупреждения, рискнула навлечь на себя немного гнева :o
прошу прощенья, дубль.
Внимание! С 28 апреля по 31 мая действует скидка 20% на все мои материалы, а это значит, что статьи премиум качества сейчас стали доступными всего по 8 WMZ за тысячу знаков.
Пользуясь случаем, напомню, что, несмотря на экономическо-аналитический профиль, я с удовольствием для себя и пользой для клиента напишу материалы других тематик: искусство, туризм, йога и прочая эзотерика, отношения, здоровье, интерьер и т.д.
Посмотрите, пожалуйста, мою тему, что в подписи. Там же портфолио. Возьмусь за работу, если помехой не станет мое отсутствие в период с 29го марта по 9 апреля.
Некогда, неожиданно получив приглашение стать редактором одного из сетевых ресурсов "для людей", мне пришлось посвятить некоторое время точно такому же вопросу. В чем мерять качество статьи? Оценивая работы штатных журналистов я лично пользовалась, помимо грамотности, следующими критериями:
1. Заголовок. Им руководствуется читатель для предварительной оценки: читать-не читать. Согласитесь, этап немаловажный, тем более для ресурса, задача которого привлечь к обсуждению как можно большее количество людей. Из-за неудачного заголовка можно потерять более 50% потенциальной аудитории. Удачный, напротив, может спасти даже весьма посредственный материал.
2. Практическая ценность статьи. Цели у ресурсов различаются: на один читатель приходит узнать, где получить дешевый кредит, на другой - отдохнуть душой и т.д. Статья должна просоответствовать тому, что всем своим видом обещает читателю сайт. Ценность статьи для меня лично еще и в том заключается, насколько закончено она смотрится. Доведена ли мысль до конца? Подкреплена ли достаточным количеством фактов? Если ли она, в конце концов, вообще эта мысль, идея? Иначе, зачем вообще писали, спрашиваеться.
На этом же этапе я оцениваю и соотношение "воды" к "питательной массе" в тексте. Мне, кстати, очень нравятся именно эти термины применительно к статьям. Так их можно сравнить с комплексным обедом: заголовок - внешний вид заведения (от него зависит захочешь ли ты тут отобедать или нет), вступление - апперитив, основной текст - главное блюдо, заключение - десерт. Напитки же - это та вода в статье, без которой никак нельзя, но служить она должна лишь для лучшей усвояемости информации, а вовсе не для того, чтобы хоть наполнить желудок хоть чем нибудь, раз уж с главным блюдом как-то не сложилось.
3. Уникальность информаци. Наличие в сети или печатной прессе схожих статей. Тут нужно сделать оговорку. Понятно, что никакие данные журналисты не берут из воздуха, и не в умении сгенерировать побольше уникального бреда заключается профессионализм. А вот умение самостоятельно интерпретировать любые данные и делать свои выводы – это и есть вклад мастера пера в уникальность статьи.
4. Подача материала. The last but not the least (последнее, но лишь по списку). Понятие об искуссности автора - растяжимая вещь. В этот критерий я включаю все, что отличает Автора от копипастера. Владение языком, удачность образов, сравнений, метафор, способность заинтересовать, создать интригу на казалось бы пустом месте. Короче говоря, все то, что заставляет нас любить одних авторов и лишь бегло просматривать "шедевры" аматоров.
Есть еще и субъективные ощущения от прочтения материала, конечно же. Но тут в силу вступает то, что называется делом вкуса.
Спасибо за мнение. Я не сомневалась, что работы мои будут по душе и по карману далеко не всем вебмастерам и сайтовладельцам. И все же именно "настолько авторские" работы мне единственно приятно делать. Я не гонюсь за количеством клиентов или за стабильным высоким заработком. Просто делаю то, что у меня, ИМХО, получается. Уверена, что есть в Рунете сайты, готовые давать своим читателям действительно интересные, приятные для прочтения статьи, где будут и факты, и комментарии, а не информацию пережеванную полчищами рерайторов - копии снятые с плохих копий. Владельцы таких сайтов - мои клиенты, и, надеюсь, мы найдем друг друга.
Абсолютно верно! Вы очень хорошо подметили, что я не объявляла свои услуги как копирайтера. Почему? Потому что им не являюсь. Возможно, кто-то захочет попробовать заказать мне продающий текст, и я за него даже, скорее всего, возьмусь. Но у меня нет опыта копирайтера, хоть и есть высшее образование маркетолога. На этом форуме есть люди, которые напишут sales-текст лучше меня за такую же цену. Мне же пока приятнее писать именно информационно-развлекательные статьи. Если есть желающие дать мне повод поупражняться в копирайтинге - милости прошу. Тем более, что работаю я пока без предоплаты. Если заказ не нравится, WM кипер можно не запускать :)
Ах, если бы! От кого-кого, а вот от заказчиков пока ничего не слышно 🙄
Уважаемые заказчики. Ксению я знаю очень давно, и поэтому могу поручиться за ее порядочность, обязательность и профессионализм. Она относится к тому редкому типу людей, которые по-настоящему любят свою работу и постоянно совершенствуют свои навыки.
К счастью, остались еще люди, для которых качестенный результат важнее "быстрых" денег. Ксюша именно такой человек. Она вникнет в тему и постарается написать так, как делала бы это для своих собственных нужд. Если заказ окажется не по силам, она об этом обязательно скажет и не станет плодить некачественные статьи. Если же заказ взят - будьте уверены, она приложит все усилия, чтобы он был выполнен качественно - это не только ее хлеб, но и возможность усовершенствовать свое мастерство.
В общем, рекомендую воспользоваться ее услугами. Тем более, цены пока что близки к бросовым ;)
upsi, я не слежу за статистикой профессиональных навыков и образования начинающих копирайтеров, но Kseni действительно дипломированный психолог. Впрочем, ИМХО, это не имеет отношения к ее журналистским навыкам.
