invest: Не может быть такого с альтернативными источниками энергии, что лет через 50 они будут использоваться без субсидий и всякой поддержки? Не единого шанса?
шансы есть, но их не так уж много. основное - куча минусов при их использовании.
так что ставим на тормояд или антигравитацию -)
invest: У опытов Фарадея тоже была сомнительная экономическая целесообразность, да и вообще целесообразность. Он, как вы выразились, клянчил себе субсидии на чёрт знает что. А прошло каких-то 70-100 лет и на тебе.
в принципе для австрийского правительства так оно и было - никаких плюшек оно бы не получило бы при своей жизни -)))
так и тут - пока субсидируют, все идет хоть как то, но просто к тому времени как собирать камни (подсчитывать бапки) или ишак или падишах или нассреддин - сдохнет. вот и все.
invest: а мне напомнило: что толку от ваших солнечных батарей?
вроде ответили
никто не сомневается в способности солнечных батарей или, например, ветряков получать энергию.. Другое дело - это сомнительная экономическая целесообразность их повсеместного использования.
то есть толк есть и несомненный. где нить в походе - незаменимая вещь. как кусок сухого спирта. или в отдаленной хибаре за 20 тыщ баксов поставить всю крышу из батарей и получать электричество для освещения оргий - тоже незаменимая вещь (которая правда никогда не окупится, ну да кто это считает, для себя же). а пока ни на что другое эти батареи неспособны.
Wiiseacre: И всё было хорошо, пока шел перелив из соседнего штата, но как только одну нитку ЛЭП закрыли на ремонт - биржа сошла с ума и цена за МВт*час начала прыгать от -1 000 до 14 000 долларов, при нормальной цене в 100 долларов. В итоге, правительству пришлось взять рынок под контроль и открыть "загрязняющие природу" станции.
Visuall: если все будет так развиваться, то мир лет через 10 будет другой в плане энергетики
вот именно что если. а если не будет? в начале века тоже дирижабли летали - ну и где они? уступили более быстрым видам транспорта. и если например я не вижу светлого будущего за фотопанелями, то почему сразу луддит? я же говорю - в том виде в котором сейчас это невозможно. никакой экономией тут не пахнет, да и экологией тоже.
сами по себе фотопанели имеют место быть - будут вешать для аварийного освещения участка или пары лампочек, но без значительного удешевления панелей и аккумуляторов ничего не выйдет. отдельные фермы - в солнечных местах и труднодоступных районах. тоже самое с ветряками. вот и все.
Visuall: Государство не может вот так взять и разом закрыть все ТЭЦ, АЭС, не стоить новые и перейти на альтернативу.
чот не понял. почему не может? ведь уже везде по 146% вырабатывается панельками и только в отсталой россии атомом. ну и потом зачем закрывать то? но просто зачем строить новые, раз все так хорошо, как распинается умничка? что то тут не так :D
Visuall: Когда луддитов уже поводили носом по фактам о стоимости альтернативной энергии, они теперь перешли на откровенный трэш, факт строительства любой другой электростанции кроме ветряков и солнечных считается поводом для насмешек.
так вы определитесь кто луддит то, а то выходит британское правительство - луддиты!
Ladycharm: А АЭС, кроме экологичной электроэнергии
чо чо? :D
Ladycharm: Нет, главное - что правительство UK понимает, что в перспективе на 25 лет - это им выгодно. Не надо будет добывать и жечь газ, строить АЭС, чтобы обеспечить тебя электроэнергией. А когда потребители поймут, что выгода бывает и не сиюминутной и есть резон планировать на годы вперёд - они будут ставить солнечные батареи и за деньги.
ключевое слово.
ключевое - дирижабль.
Не может быть такого с альтернативными источниками энергии, что лет через 50 они будут использоваться без субсидий и всякой поддержки? Не единого шанса?
шансы есть, но их не так уж много. основное - куча минусов при их использовании.
так что ставим на тормояд или антигравитацию -)
У опытов Фарадея тоже была сомнительная экономическая целесообразность, да и вообще целесообразность. Он, как вы выразились, клянчил себе субсидии на чёрт знает что.
А прошло каких-то 70-100 лет и на тебе.
в принципе для австрийского правительства так оно и было - никаких плюшек оно бы не получило бы при своей жизни -)))
так и тут - пока субсидируют, все идет хоть как то, но просто к тому времени как собирать камни (подсчитывать бапки) или ишак или падишах или нассреддин - сдохнет. вот и все.
а мне напомнило: что толку от ваших солнечных батарей?
вроде ответили
то есть толк есть и несомненный. где нить в походе - незаменимая вещь. как кусок сухого спирта. или в отдаленной хибаре за 20 тыщ баксов поставить всю крышу из батарей и получать электричество для освещения оргий - тоже незаменимая вещь (которая правда никогда не окупится, ну да кто это считает, для себя же). а пока ни на что другое эти батареи неспособны.
И всё было хорошо, пока шел перелив из соседнего штата, но как только одну нитку ЛЭП закрыли на ремонт - биржа сошла с ума и цена за МВт*час начала прыгать от -1 000 до 14 000 долларов, при нормальной цене в 100 долларов. В итоге, правительству пришлось взять рынок под контроль и открыть "загрязняющие природу" станции.
ну тупые, нет чтобы пару ветряков поставить..
если все будет так развиваться, то мир лет через 10 будет другой в плане энергетики
вот именно что если. а если не будет? в начале века тоже дирижабли летали - ну и где они? уступили более быстрым видам транспорта. и если например я не вижу светлого будущего за фотопанелями, то почему сразу луддит? я же говорю - в том виде в котором сейчас это невозможно. никакой экономией тут не пахнет, да и экологией тоже.
сами по себе фотопанели имеют место быть - будут вешать для аварийного освещения участка или пары лампочек, но без значительного удешевления панелей и аккумуляторов ничего не выйдет. отдельные фермы - в солнечных местах и труднодоступных районах. тоже самое с ветряками. вот и все.
Просто поверьте
так тут вопросы веры обсуждают? а можно не верить?
и я вам еще раз скажу - без прорыва в альт энергетике никакого прорыва не будет. ну не выгодно и все тут..
Государство не может вот так взять и разом закрыть все ТЭЦ, АЭС, не стоить новые и перейти на альтернативу.
чот не понял. почему не может? ведь уже везде по 146% вырабатывается панельками и только в отсталой россии атомом. ну и потом зачем закрывать то? но просто зачем строить новые, раз все так хорошо, как распинается умничка? что то тут не так :D
Когда луддитов уже поводили носом по фактам о стоимости альтернативной энергии, они теперь перешли на откровенный трэш, факт строительства любой другой электростанции кроме ветряков и солнечных считается поводом для насмешек.
так вы определитесь кто луддит то, а то выходит британское правительство - луддиты!
Ядерный самолёт еще не запустили? Для демпфирования пиковых нагрузок, исследования быстрых нейтронов, производства плутония и пр.
а они там понадобятся однако. супер самолет летит со скоростью 70 кмч и 2мя пассажирами.
А АЭС, кроме экологичной электроэнергии
чо чо? :D
Нет, главное - что правительство UK понимает, что в перспективе на 25 лет - это им выгодно. Не надо будет добывать и жечь газ, строить АЭС, чтобы обеспечить тебя электроэнергией.
А когда потребители поймут, что выгода бывает и не сиюминутной и есть резон планировать на годы вперёд - они будут ставить солнечные батареи и за деньги.
флюгер однако :D