А лого аль-Каиды можно? :)
Да мне это не нужно.
Но вы поймите, читаешь: Спамерюги собралися потрясти седыми яйцами. И думаешь: а зачем люди туда вообще пришли?.. кроме тех, которые плейсмент.
А откуда это вам известно?
Чуть выше пример документа, содержащего только дескрипшн... в индексе. Вот ещё... поищите цитату ... что станет с вашим знанием? (от этого зависит, что вам дальше отвечать)
Искатель будет.
Это нормальные речевые обороты... но рерайтер забыл указать на конкретные причины.
Если ещё чего-то такого прочитаете, скорее всего вы наткнулись на говноблог о продвижении сайта.
Просто меня не затруднит показать, что гавном являются многие пункты из того, что вам сразу понравилось. Например
Обоснуете?
В википедии мет нету...
Только на одной странице выдачи видно пару этих недостатков... просто бложик-то — понятно чей.
Ну вот и предлагайте участникам нечто сопоставимое. Их сразу станет столько!
Да вот... причины в выдаче не упомянуто.
Вот только мета-описание и есть в документе.
Кэш.
Только не искать по словам урла и анкорам сцылок...
Да кому нужны анкоры?
location.href="http://Это-Ищется?"
<a href="/">серч
Или так.
А найти по анкору такой уникальной ссылки пробовали?
Читает, но считет, что показать лучше текст со страницы.
Содержимое description не влияет на ранжирование.
Но это не значит, что надо на странице тупо повторять другой текст тупо повторять другой текст.
На этом форуме описалово автозаполняется.
В списке проиндексированных более интересно получается у тех страниц, у которых description в выдачу не попал.
То, что его хавают — это много лет известно // автор того блога всё ждёт: когда же начнётся выполнение ботами XSLT? Пока этого не видно... (хотя Гугл уже в AJAX разбирается).
А user.js боты запрашивают?
Тест именно на выполнение XSLT (в файле.XSL и происходит подключение файла.JS — браузер с этим справляется).
Тест желательно проводить долго... и с минимум реальных посетителей (у которых стоят всякие бары... которые и могут всё испортить).
