А это зависит от их содержимого /ru/forum/215449
а вы не собираетесь помогать различию... согласившись лишь на "страница 2".
Выше вам дали сцылку на выдумки маркетологов о качественном с т.з. бота сайте, вот и прикиньте, что из этого сможет бот... и как ему помочь ошибиться, а после принимайте решение.
ПС рекомендуют...
... но если вы сделаете эти страницы неотличимыми для ПС от нормальных... то лишь стук конкурентов сможет испортить ваше счастье.
Ну вот два пункта меню, даже без точки между ними. А были бы это два разных совсем коротких предложения, снизилась бы вероятность...
А Гугл ставит точку.
<li> <td> <p> делят текст на отдельные предложения для поисковиков, и эти предложения обычно короткие.
А без блочных тегов для поисковика навигация окажется одним длинным предложением, что повысит вероятность её попадания в сниппет.
<nav> можете выкинуть, это им не интересно.
А в чём разница между?:
http://yandex.ru/yandsearch?text=site:searchengines.guru
http://yandex.ru/yandsearch?text=url:searchengines.guru*
Не начнется.
Не первый раз, и не только в этой стране... строятся простые понятные аналогии про деятельность национальных финансовых властей.
Зато это может влиять на индексацию.
Представьте, что вы робот, и вам надо выдать по запросу одну из страниц
http://www.google.com/search?q=site:www.yandex.ru/m
http://yandex.ru/yandsearch?text=url%3Awww.yandex.ru%2Fm*
А вебмастер продвигал другую. Но у неё были дубли, а мэт катс пожадничал на точности работы алгоритма фильтрации дублей... т.е. он не жадина, но не может же он 65% серверных мощностей выкинуть на афигенную точность.
А там второй пример есть, вот, много таких http://yandex.ru/yandsearch?text=site%3Asearchengines.guru
цепочка может нарисоваться и без каталога, хоть и короткая...
Но иногда и с каталогами формируют криво http://yandex.ru/yandsearch?text=url:www.bdbd.ru/rbsnetwork/sert_partner/
http://yandex.ru/yandsearch?text=url:help.yandex.ru/direct/?id=991161
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=url:help.yandex.ru/advq
Ну они парсят несколько проще, чем браузер. Когда-то достаточно было забыть закрыть кавычку в мета-дескрипшне, чтобы последующий код показался в выдаче. Но выбранный пример с фреймами... там иногда берётся из содержимого фрейма... в гугле тоже странное описание.
И как вы будете на сотнях страниц (желательно бы автоматом) выбирать — какие пункты меню показывать боту, а какие нет? (посетителю они видны все)
Т.е. задачу надо формулировать несколько детальнее, чем скрыть меню.
По мусору в выдаче иногда понятно, что у ботов нет идеальной антипатии к большому меню.
======
цитируйте только то, на что отвечаете
А как оно может снижать релевантность?
Вот если там у вас неповторимого текста меньше, чем в меню, то вероятны проблемы с индексацией, а не с релевантностью. А релевантность конкретной страницы запросу может зависеть и от слов меню тоже.
Рисуете меню клиентским скриптом, который закрываете в роботсе.
/ru/forum/comment/12120629
Если знаете XML, и вам не важна индексация мэйлом, то http://seo-xslt.narod.ru/How-to-Rid-the-Robots-from-Duplicate-Content.xml
Да просто вашего путина сдуют, чиновникам (типа ворам в законе) опять всё станет можно... и цены на норвежскую осетрину тоже вернутся.
