Особенно та из них, которая известна (и чаще служит для оценки стоимости, а не эффективности).
Практически — можно посмотреть на эффект от неких ссылок и сравнить с эффектом от других, и предположить ... вИЦ ссылающихся страниц — как множитель (типа: большой/маленький) с поправкой на какие-нибудь вполне возможные фильтры.
http://www.promo-techart.ru/analysis/relevants.htm#part32
Эта фраза только о статическом весе (ранге) страницы.
Нет. ВИЦ страниц.
А вот тут полезно бы выделить влияние ссылочного ранжирования (избегая слова «вес»), могущего и не зависеть от количества ссылок (в разумных пределах), как со стат.весом.
Особенно те (в плане ссылочного), в которые входят слова вашего запроса ... плюшевые медведы в нашей вселенной http://www.smartpagerank.com/pagerank-backlinks.php
Не хватит вам этого. Ссылайтесь на них нужными (смежными) запросами во внутренних ссылках, но этого хватит только по сверхНЧ.
Малость крамолы.
P.S. О бесплатном вИЦе
Не полностью.
Можно сказать, что <noindex> учитывается лишь после того, как учтётся (блочная) разметка.
Пример исключения из индексации знаков препинания. Всё работает предсказуемо
<p>Есть короткий текстовый фрагмент с ключевиком<noindex>.</noindex> Добавим к нему следующее предложение.</p>
А попробуйте проиндексить и посмотреть в выдаче
<p>Есть первый текстовый фрагмент с ключевиком, <noindex><br></noindex> Это будет другой текстовый фрагмент с ключевиком; ну, и пассаж соответственно.</p> <!-- или --> <p>Первый пассаж <noindex><script language='JavaScript' type='text/javascript'><!-- document.write('<','a href=\"http://www.satana.ru/\">линкТекст<\/a>')//--> </script></noindex> второй пассаж.</p> <!-- Я.пассаж обрывается неинлайновой разметкой, закрытой в <noindex> т.е. содержимое этого тега ... может быть известно Яндексу -->
| Site.com: можно выкинуть ... УРЛ в выдаче и так будет.
Дескрипшн:
или
P.S. Дескрипшн часто показывется Гуглом. Яндекс покажет дескрипшн, если:
(запрос отсутствует в <body>) & (запрос есть в <title>) & (запрос пересекается с дескрипшн)
<!-- в многословных запросах ... несколько более тонкие условия и предвидеть запросы искателя ... можно только с некоторой вероятностью --> т.е.
Это да. Избыточное дублирование вредн́о.
отличается от сортировки, бывшей у Яндекса (когда они ещё показывались) и достаточно сильно.
Инструментом осознания пока ещё является мозг в мире животных, культурных и разных
Потратьте время, привыкните, подождите пару месяцев... всё станет просто, покормите пока инструмент осознания:
http://www.promo-techart.ru/analysis/relevants.htm
http://www.promo-techart.ru/analysis/range.htm
/ru/forum/183081
Ну, вот и зря ... вы взялись поднимать такую тему (вам в одном из предыдущих топиков два раза правильно посоветовали про ~5% «с масква?», а вы ещё чего-то хотели).
А стат вес ссылающихся страниц — вас ещё пока не интересует...
http://www.smartpagerank.com/pagerank-backlinks.php
P.S. wordstat.yandex.ru Не смотри. Смотри https://ad.rambler.ru/swrds/?date=0710&words=%EF%F0%EE%E4%E0*+%E0%E2%F2%EE*&morph= (то, что не выделено жирным)
Если отнять от лимона 13 копеек ...это будет уже не лимон... но если у следующей позиции 980.000 то всё останется как есть.
(по НЧ и СЧ давно пишу симпатичные тайтлы, ещё на стадии вёрстки.
А по ВЧ — вклад тайтла в релевантность — относительно меньше)
Угу. И ключевиками перегружать тайтл не нужно (выдача им уже перегружена).
Не должны: http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%F5%F3%E9
А www.сайт.org · 14 КБ
Сохраненная копия · Еще с сайта 25 — это часть сниппета?
