Прав на все 100% rustelekom, около 80% интернета заваленно сео спамом. И этот бред про пользу IP с разных подсетей просто безнадёжно устарел. Контент всё решает, а не IP.
Сам лично мерил, так как не раз были споры между сисадминов. Я тоже всегда думал, что старые P4 и Хеоны жрут много. К стати, старый HP DL 380G4 с одним процесором в 3.4 GHz, тремя SCSI дисками и одним БП жрёт ~100W. ТО есть 34 (или 17 кг? непомню уже....) килограмовая бандура не такая уж прожорливая. БП к стати 450W....
atom n270 - для netbook'ов, с такого теперь и пишу. Могу померить, но это как минимум глупо, и так понятно, что будет около 25W вместе с матрицей.
Десктоповый PC с атомом будет потреблять около 35W при средней нагрузке, P4 около 100W. Если подключите 19" CRT монитор, будет плюс 150W, если 22" на жидких кристалах, то около +35W. Вот и вся арифметика. У меня на рабочем столе PC на AMD 45W CPU, модели не помню, то сам комп берёт около 85W при моей средней нагрузке.
Десятикратных мощностей нет и не может быть, так как в любом компе не только CPU потребляет электричество.
В серверном исполнении P4 можно довести до 60W в idle, испытанно... не логично P4 применять в серверах, они уже устарели безнадёжно, и гнать так не надо.....
Вы мерили или просто по заявленным параметрам отписались?
P.S. В этой теме столько воды вылили хостёры, что нормальный пользователь вобще уже ничего не поймёт.... господа вы хоть иногда проверяйте то что пишите.....
firstman, не в обиду но неправильные не только выводы, но и размышления.
Pentium E6300 примерно равен Q9450? Лично я не согласен ;)
Оценивает, только не так прямо как хотелось ;)
Тест того же самого впс без нагрузки и во время переноса данных с другого сервера:
Только что создан - 4392
При переносе - 3275
Данных около 50 GB весь небольшой хостинговый сервер перетаскивается с помощью rsync, на момент второго теста уже около 30 GB перенеслось. То есть можно сказать что упирается в диски, так как средняя скорость закачки ~8 MB/s а это достаточно много учитывая что переносится не бэкапы, а реальные файлы....
Иначе и быть не может. Так как чем сложнее система, тем дольше её надо поднимать в случае аварии. А от аварий полностью защитится невозможно.... На своих серверах это давно заметил.
1. Очень просто - берёшь тест и проверяешь, касается XEN, KVM. OpenVZ это тот же шаре хостинг, только своя ОС да и панелька.
2. Существенно и по ресурсам и по обслуживании. Скажем VPS на KVM можно расматривать как тот же выделенный сервер, только с наваротами даром. К примеру VNC доступ, это же полноценный IP KVM доступ даром. Дальше миграции при росте, при смене параметров и так далее. Мне кажется все хостёры даром меняют конфиги, переносит на другие ноды и так далее.
Мне там всё понятно. Давать выделенное ядро или шаре это дело договора. И коню понятно, что за 6 баксов будет только шаре одно ядро.
Если ему так выгодно, то в чём проблема для клиента? Клиент будет только радоватся, что получил так много ресурсов практически даром ;)
VPS лучше атомов в любом случае. Если хуже, то проблема с хостёром.
XEN, KVM отлично выделяет все ресурсы, даже с IO нет проблем. Только народ не желает платить больше за эти впски. Они смотрят в сторону опенвз, так как можно больше получить за те же деньги.
