Патриарх попросил включить "Основы православной культуры в школьный стандарт"

С материалами некоторыми Вы меня да, подтолкнули ознакомиться, обновить данные, а то давно я ничего эдакого с того поприща не читал.

С Мейером давайте лучше завяжем, ну не надо :) Не в тему, право...

А то что "болезнь" у многих уфологов начинается через некоторое время о том, что они становятся КОНТАКТЕРАМИ вдруг или оказывается были ими всегда, но просто не говорили (!), так это да, серьезная штука ;) Вот уж где психосоматика, это точно!!!

У себя такого не замечал, да и желания не было никогда такого. Нет, конечно, приятно, чтобы там связь с другими цивилизациями и все такое, но чего-то на самообман не прет, если честно ;)

Это только, если вера истинна.

А если не завелась - на исповедь!

Конкретно Барабашка был выдумкой. Это на Лихоборье в 1988 году была строительная общага, где в комнате жили три девчонки. Одна из них, помоему её звали Фатима, научилась ловко щёлкать пальцами ног. Это выдали за полтергейст, чтобы не идти на смену. Случайно об этом прознали журналисты. В итоге Игорь Царёв, писавший тогда под своей реальной фамилией Могила, назвал сего духа Барабашкой. С тех пор и пошло это "народное" название полтергейста.

А вообще, полтергейсты интересный и прикольный феномен. Его инициатор всегда дети пубертатного возраста. Обычно девочка. И известен только один случай, когда феномен причинил вред здоровью человека и то косвенно. Что это такое - фиг его знает. Монах, укротивший бушевавшего долго Чёрта на Кулишках, был в итоге канонизирован. А ты суеверие... Хрень там какая-то творится, а не суеверие.

кто бы говорил ;))))))))))))))))))))

Нда, прям "из грязи - в князи". Клиникой отдает от такого буквального следования поговоркам.

Псевдоним по фамилии жены ;)

В принципе достаточно. Готов получать по шапке от boga@voxnet.ru, за назойливость и за то, что стучал без приглашения и за поверхностность или за нечеткость задач... так и чувствую нависающее карающей дланью «ошибка в методологиииии» и «садись два». Ну и ладно.

Кстати спонтанный опрос навел на одну занимательную мысль, выраженную в классификации, конкретнее – пункт 2. Безусловно, выборка настолько мала, что ее впору причислить к шуму погрешности, но я все же не статистику собираю, думаю, для выводов вполне хватит. Кого можно увидеть среди спорщиков? Без разницы, кстати, какой культ, имеем ИМХО нижеследующее:

Верующие. Догматизм. – верующие воспитаны на стереотипности части жизненных ситуаций. Часть логических процессов натыкается на заданные стереотипы поведения и заранее данные объяснения. У истинных верующих логика пасует перед заранее заданным ответом. Они это не замечают.

Доктора. Помогающие. – люди верящие во что-то, основанное на канонах религии. Судя по данному форуму – почти все оппоненты в топике. Люди искренне считающие, что общество тяжело больно и без костылей религии не способно ходить. Причем в большинстве своем они не считают для себя обязательным придерживаться обрядности, считая, что их вера – истинная. Кстати, по самой сути веры, если рассматривать с точки зрения канонов религии, относятся к язычникам.

Язычники. Верящие. По принципу «а вдруг». Не убудет от свечки. С такой же легкостью сплевывают три раза или стучат по дереву, не метут через порог и не передают через порог вещи, неуютно чувствуют себя при виде черной кошки. Классический язычник уважает всех богов, чужих в том числе. Может они и слабее – но тоже боги, лучше поставить им свечу (читай: принести жертву, в соответствии с обрядом). Не помню точно, но есть забавная история, когда крестили конунга и за это ему принесли «откат» он возмущенно воскликнул: Я шесть раз крестился, но никогда еще не получал столь скудных даров…

Отрицающие касту жрецов. Сомневаются. Отрицая институт церкви, касту жрецов, не отрицают возможности наличия сверхсил. Чаще всего не имеют конкретной позиции или имеют собственную теорию, для внутреннего пользования. Характерная черта – уважение к верованиям других людей, пока чужая религия не пытается навязчиво вломиться в двери.

Атеисты. – есть определения в словарях. Смысла изобретать велосипед не вижу.

Это как черты характера – могут быть смешанные. Что меня удивило в топике. Наличие большого количества докторов. Люди, искренне считающие (верящие?), что общество в подавляющем количества, гораздо ниже по уровню развития и это является поводом прописать обществу лекарство, иначе пациент не выживет. Не сможет пациент быть нравственно здоровым, при условии что цифирька IQ ниже 80, что ИМХО зря. Люди не умеющие читать наберут 0 баллов, что не всегда значит, что они глупее. Причем мы видим отличный пример «курящего доктора» или же хирурга корректирующего зрение, но носящего очки. В большинстве своем доктора действительно развитые разносторонние личности. Интересные и, как признак – самоуверенные, иногда до наглости. Видимо это следствие высокого интеллекта. Причем, на мой взгляд, в массе своей это скорее энциклопедисты, нежели логики.

Перед тем как задавать вопросы я нагло отписал в личку boga@voxnet.ru, за что прошу прощения. Если взять первый вопрос то он был воспринят достаточно адекватно, поскольку пример был не бытовой, бытовой же пример – вызвал волну недоумения и гнева ), шуток. В нем нет места божественному вмешательству – он бытовой. Вместе с тем, если посадить монаха века так 12-13 в кресло пассажира, то он сочтет молитву важным и неотъемлемым компонентом «обряда запуска двигателя внутреннего сгорания». Для него будет столь же очевидно «чудо господне», как и в случае со спасением человека. Но если рассмотреть критически первый случай – кого-то дельфины толкают к берегу, а кого-то в море. Играются они. Хаос и тервер. В первой задаче, кстати, даже самые адекватные сделали акцент не на том элементе. Так что, либо я нечетко оформил задание, либо… я все же склоняюсь ко второму варианту. Ответ на вопрос можно получить и во нечеткой форме. Например ответ талии на второй вопрос – очевиден. Так же как и очевидны ответы остальных. Жаль нельзя было сделать аккуратненький опросик )), боюсь был бы послан за занудство.

В итоге наблюдения за доводами оппонентов и топиком, что могу сказать. Вера появилась, как стремление человека объяснить иррациональное, дать ответы на все вопросы, примирить со страхами. Обратная сторона веры – нет необходимости искать ответы. Только если ты чувствуешь, что недоговаривают что-то, сомневаешься – ты стремишься узнать ответ. Если у общества нет стимулов к развитию – посмотрите на племена центральной Америки… Именно постоянный поиск, решение проблем, поиск ответов и стал двигателем науки. А вот вера, искренняя и каноническая, на уровне догматизма, прививает людям стереотипы, отучая их мыслить. Вера дает людям набор шаблонов-костылей. «Почему нельзя убивать? Иисусу запретил». Ответ краток, исчерпывающ и окончателен. Шаблоны и стереотипы веры очень упрощают жизнь. Как комиксы вместо книг. Этим грешат американцы, насколько я помню исследования (научпоп конечно). Для них более характерен поиск стереотипов-комиксов для получения ответа на "что делать?", набор ситуаций. Для европейцев и русских, насколько я помню инфу, считают более типичным логический подход.

Итак – что предлагают оппоненты? Подменить процесс познания и логического мышления набором шаблонов-стереотипов. Что, несомненно, упрощает жизнь, но, в то же время, приводит к тому, что для мыслительных процессов остается все меньше и меньше необходимости. Это приведет к еще большей инфантилизации общества, на уровне «папа сказал». Причем большинство оппонентов считают, что лекарство пить надо только обществу и окружающим, а им нет. Не отрицая пользу от костылей в ряде случаев, все же, очень не хотелось бы, чтобы с детства все учились ходить на костылях, а не на ногах.

P.S. Мнение 100% субъективно, не основано на статистике, исключительно плод анализа, причем скоропалительного и, наверняка, найдется кучка прорех, чем можно воспользоваться… Ну и ладушки. Я не сам знаете кто. И даже не boga@voxnet.ru.

P. P.S. Кстати, появилась интересная мысль – презрение к ботанам, это месть паствы пастырям. Наука почти стала религией. После эпохи чудес, люди поверили в науку. Именно поверили. А потом – разочаровались. ;) Теперь – низвергнув кумиров, презирая их жрецов, общество ищет ответы у старины, мотивируясь «а ведь предки-то были не дураки». Забывая, что предки были не дураки еще и пожрать, подраться и побегать по бабам. ;)

McArt, по пункту "язычники" - погугли по запросу "итсизм" :)

Калинин, о, спасибо за наводку. у меня это "отрицающие жрецов" ;) а не язычники. у последних - многобожие, вера во всех и сразу, шо одину, шо христу по жертве, а заодно и зевсу, хуж не будет...

Вы даже не подозреваете как Вы правы! Только что из сервиса. От беса он!