Ну хотя бы в Лондоне решили напомнить, что живем в XXI веке

Если под термином "религия" ты понимаешь то, что и я, а именно: веру в справедливого дядьку на небесах или в высушенную голову барана на палке, и необходимость по этому поводу молиться пять раз в день на восток, то я принципиально не согласен.

Грубо говоря, так и понимаю. С поправкой на уровень просвещения. Вопросы, которые решает религия никуда не денутся. Еще раз повторю: религия - совершенно необходимый элемент структуры общества. Социумов без религии История не знает.

Это, что-то новенькое, не религия ли заставляла всегда человека работать над собой, даже чрезмерно работать.

-

Всем нравится когда в государстве есть порядок, есть справедливая власть, законы которые все соблюдают, естественно в любом государстве всегда есть недовольные, иногда "риторически" недовольные, например неприятно платить налоги, на автомобиле не погоняешь как хочется, иногда и в армию приходится идти. Но всё это веками разработанный общественный механизм.

Если в таком государстве народ начинает считать, что закон это выдумка власти, чтобы управлять нами, а самим наживаться, то такое государство слабеет и обесценивается.

Можно конечно рассуждать, типа да это порабощение, почему мы кому-то, что-то должны, может я выпью рюмочку да прокачусь по городу, я могу себя контролировать и уверенно управляю, почему какое то государство мне говорит, что я кому должен или зачем мне платить налоги, всё равно же растащат или пустят на ненужное дело, я лучше не заплачу, а если захочу быть праведным, то напрямую кому-то помогу. Если в таком государстве большинство начинает думать так, то что получается мы видим, но в других государствах где люди законопослушны (ха-ха дураки, их дурят, а всё просто бабки...) почему то и жизнь лучше. Вот в такой среде по управления телом человека, роль государства почему то не оспаривается, типа если украл, то он враг народа, никто же не будет вникать, если бедняк украл сникерсы у богатого, то он всё равно совершил преступление, закон строг и суров, именно за это и ценен, хотя конечно если копать, то для кого сникерсы это способ не умереть, а кто-то их выкидывает с балкона.

В этом плане, большинство вменяемых людей согласны, что людьми надо управлять, даже через не хочу, только совершенно малая часть за анархию.

А можно же рассуждать, что государство это старьё, что просветлённый человек не нуждается в чьих то наставлениях и тем более принуждениях, вот когда человек станет просветлённым, тогда и государство не нужно будет, все будут милые и добрые от разума.

На форуме много сторонников государственной анархии ?

Когда же тема касается религии, то противники сразу говорят о том, что это пережиток, что не надо влазить в душу, я сам разберусь в моих идеалах. Религия это прежде всего "государство душ", да есть минусы, да есть противоречия, да много недовольных, но в целом это веками отработанный механизм самосохранения общества.

Сейчас же призывают сделать анархию в духовной сфере, делай, что хочешь, думай о чем хочешь, если закона не нарушаешь то ты молодец.

Не учитывается тот фактор, что человек в мыслях своих часто думает гадкие вещи, часто эгоистичен, если мы делаем анархию в мыслях, то мысли становятся реальностью и переходят потом в государство, переходит уже гос. закон. Когда мракобесие становится нормой, долго такое общество не живёт.

Общество не умеет жить исключительно собственными принципами индивидуума. Наивно надеяться, что человек может просветлиться до такого уровня, что сам по себе не из пол палки потеряет интерес к "грязным деньгам", зависти, легкой наживе и так далее, в пример взял по максимуму, по минимуму за каждым есть горы мелких пакостей в мыслях.

Роль государства для душ, всегда исполняла религия, пускай со всеми минусами, но это работало как дополнительный фильтр. Убрав его и ничего не дав взамен, мысли перейдут в реальность.

Коммунисты пытались своё идеологию пропихнуть в души людей, работало некоторое время, но не вышло, всё опять вернулось к религии, но только стало ещё хуже, чем было до него.

Почему так модно бороться с системой управления в мыслях, но так привычно с этим мириться живя по законам в государстве.

Далеко не каждое преступление можно контролировать законом, закон можно всегда переписать и полицейских над каждым не приставить. Религия в отличии от закона не меняет своих основным постулатов именно потому, что основывается, на том, что нельзя доказать или опровергнуть, в этом её огромная сила воздействия, а законы переписываются под каждого правителя/победителя (что воспринимается нормальным почему то).

Уже сейчас светское государство признало многие извращения, которые противоречат сохранению человечества. Впрочем периодами общество очищается, разложение и разврат побеждают религиозные фанатики, хорошо, что побеждают, но плохо, что фанатики.

Зикам, я опровергать этот поток бреда не асилю, будешь помогать? Plastilin, это тупее чем пропаганда ОРТ, раз в десять, как специалист говорю.

Ога, пока все в норме.

На каком основании такой вывод? Общество посредством религии не самосохранялось, а отправляло часть своих надобностей. Самосохранялось оно в основном тем, что удавалось добыть на ужин.

Кто призывает? Атеисты?

Много уже таких гос. законов приняли? Примеры приведите.

Палка - это религия? Опять ваши обезьяньи кнопки.

Не верую, но пока не наблюдаю реальности, в которой у меня досуг сантиметров под ...дцать и все девки города сбегаются подчиняясь силе моей мысли.

Все, дальше Зикам.

А вы по пунктам, что вас смущает, как специалиста.

В целом верно, хотя у религии есть и другие функции.

Коммунисты состряпали суррогатную религию. А сейчас ничего не вернулось. Общество конвульсивно дергается, пытаясь сотворить Кумира, но это лишь рефлексы.

Ну конечно не вернулось к тому, что было, вернулось желание всё вернуть. Суррогат не сработал, а только навредил.

Вот кстати как только суррогат пал, в туже секунду страну заспамили сотни сект, люди стали искать истину в любом проходимце.

Пока, imho.

Так же как еще 100 лет назад История не знала социумов с компьютерами. ;)

Начнём с того, что религия и государство было одно целое. Соответственно более сильные идеологии, не без оружия конечно, побеждали более слабых. Как можно говорить, что религия это часть, если это не часть, а основа жизнь любого, к примеру средневекового государства, да и сейчас есть не мало примеров мусульманских государств.

Ужин по любому, но кроме этого те кто думал только об ужине уже давно захвачены или уничтожены.

Допустим пример с этим автобусом.

Предостаточно, я выше озвучивал примеры. Некоторые в "современном обществе" даже не прилично в пример приводить (докатились) ;)

Если ставить вопрос ребром (чтобы не распинаться на 10 форматов А4), то отчасти.

Не ставьте только этот ответ, как пример, что всё основано на страхе и подзатыльниках, я этого не отрицал, но и о другом говорил.

А я не обольщаюсь в человеческой просветлённости. Нет её.

Технологии влияют на общество конечно, но пока ещё не настолько.

Общество когда-то не знало огня, затем металлов, колеса, сельского хозяйства, мореплавания и т.п. А это намного более радикальные изменения, чем возможность сократить пару бухгалтеров. :)