Всё правильно, вы противник современной архитектуры в центре вообще. Кто будет вкладывать миллиарды на окраину города, там и так давно строят.
Венеция не мегаполис, Берлин я прекрасно представляю, небоскрёбов такой высоты там нет, но современной архитектуры прямо в центре, прямо совершенно противоположной классической предостаточно. И именно там концентрируются туристы. Даже купол Рейхстага сделан был Фостером из стекла, хотя можно было просто восстановить.
Можно вспомнить Потсдамскую площадь, Рейхстаг, Гедехтнискирхе, различные музеи и так далее.
В Лондоне из известных колесо обозрения и огурец.
Многие европейские мегаполисы строят современную архитектуру в центре города: Берлин, Париж, Лондон, Стокгольм.
1. Вы читайте, что я пишу. Я не говорил, что 450 метров это оправдано. Я говорил, что современная архитектура уже никого не должна удивлять.
2. Был регламент один, станет другой, плохо это или хорошо покажет только время.
Всё верно, общественность всегда против.
Это очень спорный вопрос, ни Берлин, ни Лондон (со своим колесом и огурцом) не потерял туристов из-за этого, наоборот в этих местах концентрируются туристы.
Дык это исторические памятники, зачем же их перестраивать. Их надо холить и лелеять в отдельности, с каждым домом так не поступишь.
Стало быть вы не против иглы, а вообще против современной архитектуры.
Сама по себе современная архитектура в центре города ничего удивительного в себе не несёт, обычная европейская практика для мегаполисов. Город должен жить, нельзя вечно реконструировать одно здание и коммуникации, значить рано или поздно будут появляться новые дома. Тогда вопрос, с какой даты уже можно строить современную архитектуру, а до какой даты надо хранить город-музей.
1. Ну как бы, не такой уж и типовой, но я согласен с тем, что именно игла там не особенно подходит и размер можно было бы сделать поменьше.
2. Какая разница, она всё равно не принималась общественностью.
Я думаю проблема только в размере и форме, а так Норману Фостеру только дай, он настроит и не такого. Классический пример с лондонским "огурцом" думаю все знают.
Самое удивительное, что это по большому счёту не имеет смысла, человеку не нужны 10 джинсов, 10 телефонов, 10 ноутбуков и так далее, но это всё у нас есть и мы этого хотим и стремимся, откуда оно? Правильно из Китая, Индии и других бедных стран, удивительно почему, наверное потому, что там лучше работают, качественнее, технологичнее, правительство умнее ;) А может просто ширпотреб, но за копейки? Порвались джинсы, выкинул, носки можно менять каждый день на новые не стирая (знаю и таких любителей).
Ну всё правильно, если каждого в отдельности рассматривать, то да владельцу надо всё дешевле и дешевле производить.
Есть такой момент, они ещё и лучше работают на таких работах.
Что значить не выгодно, кому не выгодно? Выгодно когда бесплатно и Китай с Индией к этому стремится.
В Европе пожрать дороже, чем одеться. Хотя логичней было бы наоборот, но поскольку в мире есть рабы, которым себя не жалко, то почему нет.
В фильме Blue China там тоже про "не выгодно" говорят. Приезжают европейские заказчики и сбивают цены, руководство фабрики соглашается. Но каким образом владелец сделал скидку? Всё очень просто, пока выполняется этот заказ рабочий день увеличивается с 12 до 18 часов, появляются дополнительные наказания за проступки. Через месяц от заказчиков из Европы приезжает типа контроль проследить нарушения рабочего режима, на это время все работают нормально и молчат, потом уезжают и всё по новой.
Заказ выполнен, европейцам оправлен товар, который в Европе продают по цене еды, организаторы покупают ещё один "феррари". Все довольны, всем выгодно.
С Россией там немного другая проблема и лень и денег много хотят и придумывать не хотят и воруют и тд., надо хотя бы несколько факторов исключить, чтобы система заработала.
Думаю застройка уровня Potsdamer Platz или Франкфурт-на-Майне была бы оправдана. Впрочем, как и оправдана Эйфелева башня в Париже. Охта-центр можно было бы сделать 200-300 метров и не в виде иглы, тогда я полностью за.
Одно точно, город - это живой организм, а не музей. Если противники против 450 иглы тогда да, а если в принципе против современной архитектуры, то извините.
Ну правильно:
некоторые европейцы переезжают в банановые республики за тем же. Плюс в Китае всё таки "повеселей" будет с деньгами.
Расползается это да, объективный фактор, но мы ничего не знаем, как будет выглядеть мир после кризиса. В любом случае Китай никогда не был интеллектуальным центром, а именно новые технологии сделали современный мир.
В данный момент Китай ничего хорошего с собой не несёт, трудно конкурировать с рабами и говнокачеством. Россияне не рабы, по крайне мере физически. Загубит Китай производство, денег никому не даст и сам не нажрётся.
А вот, что с этим делать другой вопрос, возможно это новая империя, но по сравнению с американской мало не покажется.
Что там ловить? Раньше на север за заработками ехали, но многие и возвращались потом, а сейчас.
И то, политическая воля там скорее выражалась в насильном заселении и северной романтики+ деньги и возможности конечно.
Ну как сказать, баланс нужен. Длинный рабочий день и пытки на работе, кому это надо, не для европейца это путь, а россияне не совсем азиаты. Лучше всё же бухать на даче, чем всю жизнь на заводе прожить.
Но при этом лучше всё же не бухать вообще. :)
