Только к либеральным ценностями это отношения никакого не имеет.
Это вроде во спасение остальной России. В целом я согласен, только нужно учитывать реальную ситуацию. Не будут города расти в поле, нужно брать уже существующие, которые ориентированы на туризм и развлечения. Сочи - идеальный пример, Бологое - хорошо, из-за месторасположения.
Сочи в самый раз, всё равно уже культурного и недорогого отдыха там не получается, а "цыгани с медведями" там будут кстати. Возможно на базе этого балагана и возникнет какой-то развлекательный центр, с казино и каруселями, может кто-то лишний раз в Турцию не поедет. Такой аналог французской ривьеры с "диснейлендами".
Анапу детям оставьте! :)
Угу, но Черное море тоже можно отдать на съедение, главное чтоб не в русской степи, тогда действительно ничего не получится. :)
Comodo Firewall Free, под пиво сойдёт?
Давно пользуюсь, но не уверен насколько он лучше/хуже, чем другие.
Она у всех есть, кого не спроси. Есть и у террористов и у федералов - все с совестью. Правитель вообще не может полностью основываться на собственных моральных ценностях, ему приходятся отдавать приказы и на убийство и на распределение "чужой" собственности. Это сделка с совестью во благо? Вот я не знаю, я лишь знаю, что меня бы мучила совесть отправлять солдат в Чечню или другие горячие точки, но это не означает, что этого не нужно делать, так можно и свой народ без последних штанов оставить. Когда ты такое несколько раз сделал, то уже разговоры о совести бессмысленны, её нет, ты просто делаешь, что должен, и будь, что будет.
Мне нравится Горбачёв, всем всё раздал, за кровь его совесть наверное не мучает. Только это же ему ставят сейчас в вину, да и сам он в интервью говорил, что о многом жалеет. Добрым словом его уже не модно вспоминать, сейчас всё больше на Сталина мода пошла.
Очень хорошо, для чего тогда нужны законы и полиция, порядком должна заниматься церковь. :)
Совесть - понятие относительное. Ещё у человека бывают душевные расстройства, эмоции, вкусовые предпочтения.
Трагический выпад одного слабого звена не перекрещивает остальное и душил его не народ, а такие же аристократы. Вывод тут один - в такой среде нужно быть агрессивнее и быстрее, никогда не проигрывал Иван Грозный и Петр I, был ли с них спрос вообще хоть какой-то. Когда тиран полностью перестраивал Россию, то все молчали в тряпочку, никакого спроса не было, а тут 5 лет на престоле и сразу настолько не мил, что нужно убить. ;)
Было бы очень странно воровать у себя самого. ;) Зачем им это, если они делали то, что считали нужным. Вожди Северной Корее тоже радеют за народ и не воруют, просто берут, что им нужно в любое время, в любом количестве, подкрепив идеей.
Современная олигархия просто дети в сравнении с размахом привилегированного класса в царские времена.
Теоретически оно так, только в самом деле нет никакой сверхкосмической ответственности, просто один человек делает так, как он считает нужным. Разница в том, что с короля спроса нет, а президенту нужно десять раз подумать прежде чем кому-то подарить кусок земли или послать свой народ на войну. Множество тиранов искренне радели за свою страну, только стране от этого легче не стало.
Ответственность только перед совестью, ориентируясь на собственные вкусовые предпочтения, для современного мира этого недостаточно, поэтому монархия себя практически изжила.
ВВП в этом плане довольно хороший монарх, если сравнить со всеми предыдущими. Практически никого не убил, не сослал, олигархию иногда гоняет, все деньги у рабочих и крестьян не отнимает, что-то перепадает ещё. Только нужно быть лояльным к диктатору и переехать в метрополию. :)
На Калине вон ездит, возможно через 100 лет напишут, что был такой хороший "царь", волевым решением поднял промышленность России и тд.
Куда поднял, как поднял, зачем поднял, естественно интересует меньше всего, но сами действия выглядят вполне душевными.
Я так не думаю, почему тогда под это дело не разработать программу и принимать по квотам конкретно тех кто им нужен, которые сразу начнут работать, а не сядут на пособие. Беженцам сразу дают место проживания и пособие, возможно потом они будут работать и конкурировать с местными на рынке труда, немного не логично.
Уверяю, что если завтра официально предложат 500 баксов зарплату, тарелку супа и койку, то будут стоять километровые очереди в посольства. Попытки есть, но все они вялые и проваливаются ещё не родившись. "Зелёная карта" так и не пошла в Чехии, дошло до смешного, что получил её один человек за первый год. При этом тысячи полулегалов, которые налогов практически не платят.
Дело не только в проценте, а в том какая цель у стран принимающих иммигрантов, отсюда нужно отталкиваться. Какова например цель у старых членов ЕС принимать такие страны как Румыния и Болгария, ещё не хватает Албании и Косово. Если это цель геополитическая - построить новую империю в противовес США и Китаю, тогда не нужно плакать по поводу румынских цыган и беспорядков. Если какая-то другая, то нужно признавать проблему и поступать как Саркози например, до того как на его место придут ультра-правые, если сразу не сделать это.
Когда принимают в Скандинавию толпы пакистанцев и африканцев, то понятное дело, что никакой цели нет - слепое следование Женевской конвенции. При этом туда не так просто попасть среднему классу из СНГ, без всяких пособий и гражданства даже.
