ChatGPT тоже умеет. 🙋
Не запишутся. Но мне кажется, что боты эти кнопки нажимают. Это же еще проще чем капча.
Complianz https://de.wordpress.org/plugins/complianz-gdpr/
Другие плагины часто требуют регистрации на сайте их создателей. При загрузке сайта обращаются туда, тормозят сайт, сажают дополнительную куку (свою). Complianz работает полностью автономно в WordPress, никуда не обращается.
Все верно. Вот только 90% людей не будут учиться делать "правильные промпты". Посмотрите на отзывы об ИИ, даже на этом форуме. Люди задают туда чушь, получают как ответ чушь и после этого считают свою теорию, о том что все это чушь подтвержденной. Таким людям ИИ не нужен.
1. Чтобы найти конкретные рабочие инструкции. ИИ выплевывают красивую кашу в качестве инструкций: выглядит разумно, но в 90% случаев не работает, так как он комбинирует шаги из разных инструкций.2. Чтобы найти людей и их мнения. Я хочу читать что-то написанное человеком. Тот же UGC. habr, например. Например, Мне НЕинтересно читать, что ИИ думает о ИИ. Но меня интересует, что люди думают о ИИ.3. Локальный поиск, где купить в Москве или где снять в аренду в Житомире. AI покупки - это красиво для начала. Но я в любом случае перепроверю информацию, отзывы, поищу цены руками. В любом случае слепо на ИИ не буду полагаться.4. Факт-чеки. Википедия, исследования, источники, чтобы перепроверить то, что выдал ИИ.5. Актуальные обзоры новинок, сделанные людьми. Неважно тулзы, книги или гаджеты. Мне не нравятся обзоры ИИ, особенно потому что у них сильный уклон на англоязычный рынок, а мне нужен другой.6. Сайты людей, организаций - поиск контактов или, чтобы получить первое представление, что они из себя представляют, как позиционируют.Это навскидку, что нашла у себя в Истории в последнее время.
Прокрастинация - это симптом. Побороть можно причину, а их может быть очень много. Например, максимализм, неуверенность, рассредоточение. Выбирайте, что у вас. 😉
Изучите тему более подробно в направлении нейросетей, имеющих доступ к сети. В них есть привязка и это явным образом указывается.
Я прекрасно знаю, как это работает.
1. Запрос сжимается до семантических ключей.2. Отправляется в базу данных, если это ChatGPT, то по базе Bing, если Gemini то по базе Google.3. Просматриваются страницы результатов и при необходимости открываются одна или несколько из них.4. Содержимое этих страниц обрабатывается и формулируется свой ответ - своими словами, но на основе этой внешней информации.5. Указываются конкретные источники-ссылки, которые были использованы.Вы пишите, что нейронка выдает "копипаст" вашего текста. На каком этапе вы ведите возможность создания копипаста? Если выдается копипаст, то значит это у Яндекса не нейронка, а цитирование, замаскированное под нейронку.И да, я не сомневаюсь в ваших словах, что Яндекс выдает "копипаст". Я просто предположила, что в Яндексе может происходить, если вы там видите копипаст. А я что там на самом деле происходит, я не знаю.
Для тонны трафика - да.Для низкочастотников - нет.
Я уже тоже про это спрашивала. ТС не поняла вопроса и ответила что-то про хостинг, который отключали. Т. е. не по теме. А так да, я тоже вижу по своим проектам, что низкочастотники заходят в течение нескольких дней. 18 дней - 0 переходов, при 30 статьях длиной от 5000 - 12000. Это ненормально вообще. Для этого должна быть причина. Даже бредоконтент должен давать случайные попадания при таком количестве текста.
Он не может учитываться. Нейросети так не работают. Там не прилеплен к каждой мысли, идеи, теории, тезе какой-то источник. Это технически отсутствует в нейросетях. Поэтому я думаю, что этот список формируется другим путем. Нейросеть после ответа, сжимает сам запрос до ключевых слов, удаляя оттуда всю воду. А дальше уже обычным путем по своей поисковой базе и по ключам, как обычно, формируется выдача источников, подходящих к этим ключам.
И иам на самом деле копипаст? Или все-таки немного "своими словами". Потому что опять же технически нейронка не может выдавать копипаст. Она формирует ответы слово за словом, на основании частотности, и других факторов, например, "температуры". Т. е. целые абзацы буквально повторяющие исходники могут быть только, если этих исходников тучи и практически все одинаковые. Тогда может случиться так, что один из них повторится точь-в-точь. Но у вас другой случай, вы говорите, очень специфичный. В этом случае копипаст может быть только если это какой-то комбинированный вариант, например, сначала идет поиск по базе, находится релевантная информация, вытягивается сниппет 1:1, отсылается в нейронку, она добавляет туда воды (остальные 20%). Но опять же - это тогда не нейронка, просто "украли".
