Сгенерированный ИИ контент не работает, за него банят гворили они

можно и в одном чате статьи пилить) 

Есть еще такой вариант. Сначала собираешь контекст через прелюдию вопросов-ответов, по стилю, по целевой аудитории, по конверсии, CTA и так далее. То есть все, что не конкретно по статье, а в целом. Потом где-то начинается непосредственно создание текста. Пишешь статью кусками. Для следующей статьи прокручиваешь чат вверх до того места, где началось создание статьи, редактируешь сообщение для новой статьи и едешь уже по новой ветке. И так для каждой статьи.

Чаты платные что ли? )))  Можно, конечно, но инструкции будут забыты со временем, плюс если статьи разнотематические, то его еще сильней начнёт глючить.

Такое ощущение, что кастомные инструкции учитываются в его контекстном окне и со временем замещаются новыми данными из чата.

Для этого и существует Custom GPT - все настройки ЦА, стиль и тд указывается именно там и не нужно этих танцев с бубнами с новыми ветками.

Хороший эффект по качеству будет тогда, когда одна нейроника пишет, а другая проверяет целость текста, его логичность и креативность. Желательно, чтобы нейроника, которая пишет, была от одного производителя, а так которая проверяет, либо платная, либо от другого производителя.

Custom GPT нужно пилить под свои нужды. "Все настройки, стиль и т.д." туда за 5 минут не напишешь. Если нужно написать серию из 5-10 статей, создавать под это custom GPT дольше выйдет, чем в чате написать. В диалоге с ChatGPT контекст намного живей и актуальней собирается. И статьи бодрее и человечней получаются. Custom GPT создает под копирку на поток, как по мне, ИИ там лезет из всех дырок. Сугубо личное мнение. 

Для разовых задач - возможно. Но инструкции написанные в чат забываются еще быстрей.

Но обычно понятие "хорошей" статьи не меняется в зависимости от тематики. Везде одни и те же критерии оценки: информативность, личный опыт, отсутствие воды, в меру краткость, хорошее форматирование и тд. Это применимо и к финансам, и к медицине, к играм, стройке и тд.

А все нюансы можно уже в кастом чате прописать.

Смотря что в интсрукциях прописать.

У меня для одного сайта есть пул "обзорных" статей, у которых одинаковая структура и подзаголовки. Содержание разное, конечно, но есть определенный набор критериев по которому должен быть описан "продукт". И ничего, всё шикарно ранжируется и сидит в топе, народ зачитывается, обсуждает в комментах. И никто еще не спалил, что это ИИ писал за более чем год существования сайта.

А есть кастом чат для другого типа статей, информационных и для более широкого применения. Там ИИ сам лезет в выдачу, ищет источники, анализирует, берёт только актуальную инфу, систематизирует это всё, выставляет оценки конкурентам, выкидывает неподтверждённую или усаревшую информацию, создаёт план статьи на основе конкурентов и тд.... мне остаётся только поправлять структуру, местами одёргивать его по стилю. Но на выходе получаются совершенно разноплановые статьи.

Никогда не видела, чтобы народ так на ИИ контент реагировал. Или там реально только скелет из ИИ, тогда да. Но просто крутыми инструкциями? ФЗ, мне кажется у меня уже 50 процентов времени на инструкции уходит. Одна статья хорошо, а следующая опять не едет. Опять инструкции правишь. И так по кругу. 

в этом то и проблема масстабирования контента) 

Инструкции + данные для дообучения + вычитка = профит. И читать будут, и комментить, и шарить.