Valeriy: Ярик, и все же: когда даже на дорогого Вам человека гавкает собака - стоит ли Вам становиться на четвереньки и гавкать в ответ?
мартышон: Вот, кстати, с собакой - очень хороший пример. Ярик, если дорогого Вам человека облает собака - будете оскорблены? :)
Хм, я совсем не понимаю по собачьи и даже стоя не смог бы ни понять, ни ответить внятно... Может там и не оскорбление было, а просьба о помощи. Какой смысл лаять? Проще дать колбасы. :) Но тут другой вариант. Оно понятно, дело яйца выеденного не стоит... Но зацепило. Слишком по русски было сказано, хотя и звучало как лай собаки. Лаять в ответ не стал, ни стоя, ни сидя, ни на карачках... Что с осадком делать? Зацепило. :(
Valeriy: ЯрикУ меня были похожие ситуации (когда реально просили о помощи). Отвечали - но совсем не тем же.
Подумайте, что можно сделать - и не опуститься до уровня того, кто оскорбил. выход будет.
Так-же не хочу, хочу по морде дать - но морду он не подставит...
мартышон: Ярик, обидеть может только равный. Вы готовы признать этого человека, который скорее всего не от большого ума говорит гадости, равным себе?
Все гораздо хуже, я не обижен... Слишком много чести. Но я оскорблен. :( Как оказалось, вещи разные. Более того, я оказался не готов к поливу какашками близкого мне человека.
Я обычно не спрашиваю чужого мнения, на все есть свой ответ. Но тут оказался в тупике. И стало интересно, как оно бывает в среднестатистической погрешности.
Соло: В первом посте ТС не сказано что речь про инет идет ;)
Для особо одаренных, предусмотрена возможность посмотреть тему топика.
Уже укололся... :) Сам не ожидал, что меня так легко зацепит... Все верю в чудо, "ниже пояса не бить" - бъют уроды в самое кощеево богатство... Почти иглу сломали, а остальное вообще всмятку. :(
fogmaker: зы. Ярик, помнишь, я тебе как-то в личку отписывался про то, как мы да даче у меня квасили "с тем самым"? Вот палю. Ciber - это он и есть. Тот самый.
Помню, водка пиво - хорошо... ;) Девки, баня лучше - правда одно другому не мешает... 🍻
ciber: Где ты почерпнул такие сведения? 😮 Может у гуру дорвеестроительства Ашманова?
Ну сам на него ссылаешься, а потом глаза таращишь 😂
ciber: при всем уважении к гуру
Термин клоакинг (cloaking) происходит от английского глагола to cloak — маскировать, прикрывать, прятать, скрывать. Клоакинг — это методика отображения роботу поисковой системы оптимизированной страницы, в отличие от страницы, которую увидит обычный пользователь.
Так что использувание CSS в данном контексте тот же клоакинг
Хотя ниже этой цитаты из книжки Ашманова есть другое:
Выполнить клоакинг с помощью обычного HTML или JavaScript не получится.
Ленивое Z: Правильно, слон с мышкой это сильно. Мое сознание на этой фразе обрушилось.
И как? Далее рассуждать в бессознательном состоянии было не сложно? 😂
Ленивое Z: Если совсем короче для каких целей прятать текст в display:none (ну и остальные ухищрния) ? Вот зачем Вам набирать текст, а потом его не показывать ??????..... Правильно, для поисковика.
А правило это придумали поисковики спамить? 😂
Ленивое Z: А по Вашему определению "клоакинга".... Если я спрячу "большие жирные сиськи" в display:none, то со стороны пользователя, сидящего за компьютером я физически не увижу "сисек", а поисковик увидит, а контент отдан одинаковый. Я не увидел, а поисковик увидел - вот и клоакинг. Это наверное, отличается от фундаметальных понятий ......
Опять жесткая игра слов - все это "поисковый спам", а "клоакинг" - это прием с помощю которого делаются определенные вещи. Скрытый текст это одно, клоакинг второе, свопинг третье - существует еще масса приемов как обмануть поисковик.
Ленивое Z: Теоретически, а практически - все равно это подпадает под
Поисковый спам... 😂 Ну и?
Ленивое Z: и мне не надо объяснять, что есть клоакинг - объясняйте Яндексу, он все-равно по-своему поймет
😂 Зачем мне, что то объяснять яндексу? Он то тут причем?
Я даже против палева тем тут, слишком быстро они тогда умирают. 😂 Плавали, знаем... 🚬
Я даже не стремлюсь кому-то и что-то навязывать. Мне для себя понять надо, что имеет ввиду человек когда говорит - "а я яшу клоачу на раз, два." И если оно то, что нужно.... Буду писать в личку и пытаться узнавать всякие секреты. 🚬
Ленивое Z: А зачем путаться здесь и какая вообще разница какое бытует мнение здесь ? Ваше мнение может быть каким угодно, но как это определяет Яндекс - так и правильно :) Вот по этому адресу написано вот это, п. 3.5 :
😂 Это не мое мнение, это изначально так было. А теперь интерпретируют, как фантазия позволит.
Бывает и такое, смотрим в книгу, видим фигу. 😂 В цитаты нужно не только носом тыкать, но и понимать о чем там написано. :)
Хотя вроде черным по белому и даже через запятую, так как вещи разные. 🚬
страницы с невидимым или слабовидимым текстом или ссылками,
сайты, отдающие разный контент пользователю и роботам поисковых систем («клоакинг»),
Разницу уловить сложно? "визуально спрятать часть" и "отдать совсем другое" - абсолютно разные штуки. 🚬
Ленивое Z: С человеческой точки зрения вид у сайтов совершенно разный, с позиции бота - одинаковый. А Вы насколько осведомлены, насколько Яндекс видет как бот, а как человек ?
😂 Ну и? Не осилил я короче потока сознания. Я тупо против подмены понятий, в результате этого возникают непонятки.
На пальцах объясняю - если начать называть слона мышкой, то история про то как мышь раздавила автомобиль, будет восприниматься как сказка.
Короче вещи нужно называть своими именами, а притягивать за уши терминологию, когда явно плаваешь в формулировках - не стоит.
la-la-la: различие в том, что ботам не показывается кусок CSS кода - это клоакинг, хотя ИМХО сомнительная польза от этого...
Да согласен, если на стороне сервера, по разным признакам отдается разный контент - это клоакиг. Просто я уже запутался - тут бытует мнение, что скрытие текста например {display: none} уже клоака, но это-же не так. 🚬
HorrorTM: Ярик, мне кажется я не путаю понятия. Дело не в сокрытии текста, а в том, что боты получает одну страницу - с открытым текстом, а посетитель - другую, в которой стилем текст скрыт (у бота соответственно этого стиля нет).
:) И те и те получают одно и тоже, скрытый текст!=клоакинг.
HorrorTM: Со сволочами приходящими с Яшкиным реферрером сложно. Раньше хоть была пара поисковых запросов по которым они приходили шаблонно и можно было дальше их на хлеб намазывать, но в последнее время Яшку перепаяли и все стало грустнее.
Ясно, короче нифига не получилось, что и требовалось доказать. :( А мне подумалось, что ты нашел волшебную пилюлю.
ciber: Так что использувание CSS в данном контексте тот же клоакинг
Да в каком-же это месте? Учить матчасть срочно. ☝ Белым по белому тоже клоакинг? А мужики-то незнают. 😕 😮
ciber: В данном случае, подмена выдачи CSS как я понял.
Расшифруй для тупоголовых меня, что там подменяется? Какая выдача? Клоакинг как происходит? В какой момент?
Ярик, и все же: когда даже на дорогого Вам человека гавкает собака - стоит ли Вам становиться на четвереньки и гавкать в ответ?
Вот, кстати, с собакой - очень хороший пример. Ярик, если дорогого Вам человека облает собака - будете оскорблены? :)
Хм, я совсем не понимаю по собачьи и даже стоя не смог бы ни понять, ни ответить внятно... Может там и не оскорбление было, а просьба о помощи. Какой смысл лаять? Проще дать колбасы. :) Но тут другой вариант. Оно понятно, дело яйца выеденного не стоит... Но зацепило. Слишком по русски было сказано, хотя и звучало как лай собаки. Лаять в ответ не стал, ни стоя, ни сидя, ни на карачках... Что с осадком делать? Зацепило. :(
ЯрикУ меня были похожие ситуации (когда реально просили о помощи). Отвечали - но совсем не тем же.
Подумайте, что можно сделать - и не опуститься до уровня того, кто оскорбил. выход будет.
Так-же не хочу, хочу по морде дать - но морду он не подставит...
Ярик, обидеть может только равный. Вы готовы признать этого человека, который скорее всего не от большого ума говорит гадости, равным себе?
Все гораздо хуже, я не обижен... Слишком много чести. Но я оскорблен. :( Как оказалось, вещи разные. Более того, я оказался не готов к поливу какашками близкого мне человека.
Я обычно не спрашиваю чужого мнения, на все есть свой ответ. Но тут оказался в тупике. И стало интересно, как оно бывает в среднестатистической погрешности.
В первом посте ТС не сказано что речь про инет идет ;)
Для особо одаренных, предусмотрена возможность посмотреть тему топика.
выпить яду!
Не берет. Весь яд выпил, потом об стену бился, хлипкие... Стены нет, кафель на полу, соседи в шоке, мне стыдно. 😮
Ярик, будьте проще. Язвите острее ;)
зы. Ярик, помнишь, я тебе как-то в личку отписывался про то, как мы да даче у меня квасили "с тем самым"? Вот палю. Ciber - это он и есть. Тот самый.
Помню, водка пиво - хорошо... ;) Девки, баня лучше - правда одно другому не мешает... 🍻
Если цель обмануть поисковик, то 90% а то и больше дорофф сделаны как раз на технологии подмены (маскировать, прикрывать, прятать, скрывать).
Ясно, случай особый. Хрен с ним, называйте как хотите... <font color="#FFFFFF" >клоакинг</font> 😂 Засим тоже откланиваюсь, всем спасибо.
Так как тема "редиректы" - слезно прошу простить меня, за попытку увести её в жесткий оффтоп. :)
Где ты почерпнул такие сведения? 😮 Может у гуру дорвеестроительства Ашманова?
Ну сам на него ссылаешься, а потом глаза таращишь 😂
при всем уважении к гуру
Так что использувание CSS в данном контексте тот же клоакинг
Хотя ниже этой цитаты из книжки Ашманова есть другое:
p.s. я по книжкам не учился, а букварь скурил
Правильно, слон с мышкой это сильно. Мое сознание на этой фразе обрушилось.
И как? Далее рассуждать в бессознательном состоянии было не сложно? 😂
Если совсем короче для каких целей прятать текст в display:none (ну и остальные ухищрния) ? Вот зачем Вам набирать текст, а потом его не показывать ??????..... Правильно, для поисковика.
А правило это придумали поисковики спамить? 😂
А по Вашему определению "клоакинга".... Если я спрячу "большие жирные сиськи" в display:none, то со стороны пользователя, сидящего за компьютером я физически не увижу "сисек", а поисковик увидит, а контент отдан одинаковый. Я не увидел, а поисковик увидел - вот и клоакинг. Это наверное, отличается от фундаметальных понятий ......
Опять жесткая игра слов - все это "поисковый спам", а "клоакинг" - это прием с помощю которого делаются определенные вещи. Скрытый текст это одно, клоакинг второе, свопинг третье - существует еще масса приемов как обмануть поисковик.
Теоретически, а практически - все равно это подпадает под
Поисковый спам... 😂 Ну и?
и мне не надо объяснять, что есть клоакинг - объясняйте Яндексу, он все-равно по-своему поймет
😂 Зачем мне, что то объяснять яндексу? Он то тут причем?
Я даже против палева тем тут, слишком быстро они тогда умирают. 😂 Плавали, знаем... 🚬
Я даже не стремлюсь кому-то и что-то навязывать. Мне для себя понять надо, что имеет ввиду человек когда говорит - "а я яшу клоачу на раз, два." И если оно то, что нужно.... Буду писать в личку и пытаться узнавать всякие секреты. 🚬
А зачем путаться здесь и какая вообще разница какое бытует мнение здесь ? Ваше мнение может быть каким угодно, но как это определяет Яндекс - так и правильно :) Вот по этому адресу написано вот это, п. 3.5 :
😂 Это не мое мнение, это изначально так было. А теперь интерпретируют, как фантазия позволит.
Бывает и такое, смотрим в книгу, видим фигу. 😂 В цитаты нужно не только носом тыкать, но и понимать о чем там написано. :)
Хотя вроде черным по белому и даже через запятую, так как вещи разные. 🚬
сайты, отдающие разный контент пользователю и роботам поисковых систем («клоакинг»),
Разницу уловить сложно? "визуально спрятать часть" и "отдать совсем другое" - абсолютно разные штуки. 🚬
С человеческой точки зрения вид у сайтов совершенно разный, с позиции бота - одинаковый. А Вы насколько осведомлены, насколько Яндекс видет как бот, а как человек ?
😂 Ну и? Не осилил я короче потока сознания. Я тупо против подмены понятий, в результате этого возникают непонятки.
На пальцах объясняю - если начать называть слона мышкой, то история про то как мышь раздавила автомобиль, будет восприниматься как сказка.
Короче вещи нужно называть своими именами, а притягивать за уши терминологию, когда явно плаваешь в формулировках - не стоит.
Я удивлю если скажу, что ходят аж с 2005 года?
Ага... 😂 Уже тогда думали как спрятаться... ☝
различие в том, что ботам не показывается кусок CSS кода - это клоакинг, хотя ИМХО сомнительная польза от этого...
Да согласен, если на стороне сервера, по разным признакам отдается разный контент - это клоакиг. Просто я уже запутался - тут бытует мнение, что скрытие текста например {display: none} уже клоака, но это-же не так. 🚬
Ярик, мне кажется я не путаю понятия. Дело не в сокрытии текста, а в том, что боты получает одну страницу - с открытым текстом, а посетитель - другую, в которой стилем текст скрыт (у бота соответственно этого стиля нет).
:) И те и те получают одно и тоже, скрытый текст!=клоакинг.
Со сволочами приходящими с Яшкиным реферрером сложно. Раньше хоть была пара поисковых запросов по которым они приходили шаблонно и можно было дальше их на хлеб намазывать, но в последнее время Яшку перепаяли и все стало грустнее.
Ясно, короче нифига не получилось, что и требовалось доказать. :( А мне подумалось, что ты нашел волшебную пилюлю.
Так что использувание CSS в данном контексте тот же клоакинг
Да в каком-же это месте? Учить матчасть срочно. ☝ Белым по белому тоже клоакинг? А мужики-то незнают. 😕 😮
В данном случае, подмена выдачи CSS как я понял.
Расшифруй для тупоголовых меня, что там подменяется? Какая выдача? Клоакинг как происходит? В какой момент?
P.S. ссылочка по теме http://www.habrahabr.ru/blog/searchengines/10782.html
Во первых, что нормально ссылку разместить вера не позволяет? Что за уродская привычка. :(
А во вторых, комментарии там почитай. Еще ссылки есть? Как на css организовать клоакинг? 😂
Во первых у меня страница отдаваемая боту и человеку различается от силы процентов на 10
Отличается реально? На стороне сервера химичишь?
мало ли с какой еще подсети они ходить начнут, если только ботов не отлавливать, что гемора добавляет.
Я удивлю если скажу, что ходят аж с 2005 года?