Редиректы

при всем уважении к гуру

Так что использувание CSS в данном контексте тот же клоакинг

ciber, СSS - не клоакинг, бот и человек (браузер) - видят один код, а клоакинг - именно подмена кода, вроде все на этом сошлись

а если сравнить без клоакинга CSS, т.е. если боту тоже стайл показывать, параллельно такие доры не делаешь? я просто когда-то редирект клоачил :), вставки CSS клоачил, и толку 0 было, по сравнению с такими же дорами без клоакинга, хотя клоачить всё равно не бросил - смылс в другом...

Но после того, как тут кто-то тему поднял о том, что с подсети яндекса нечто злое ходит после эдурла, тоже с этим поэкспериментировать решил - пробовал нагло по юзерагенту клоачить. Так вот, это нечто злое из подсети яндекса оч. часто шарится по дорам, возможно при обнаружении различия в отдаваемых страницах индексатору и этой хрени, дор отправляется на модерирование т.к. половина этих доров двух суток не прожили (в индекс по 4-9к повылазили), хотя некоторые живут... В общем хз, но по-мойму клоакинг не самый лучший сейчас метод: мало ли с какой еще подсети они ходить начнут, если только ботов не отлавливать, что гемора добавляет. HorrorTM, ты, если не секрет, раз так активно клоакинг пользуешь, ботов как-то ловить пробуешь?

В данном случае, подмена выдачи CSS как я понял.

P.S. ссылочка по теме http://www.habrahabr.ru/blog/searchengines/10782.html

:) И те и те получают одно и тоже, скрытый текст!=клоакинг.

Ясно, короче нифига не получилось, что и требовалось доказать. :( А мне подумалось, что ты нашел волшебную пилюлю.

Да в каком-же это месте? Учить матчасть срочно. ☝ Белым по белому тоже клоакинг? А мужики-то незнают. 😕 😮

Расшифруй для тупоголовых меня, что там подменяется? Какая выдача? Клоакинг как происходит? В какой момент?

Во первых, что нормально ссылку разместить вера не позволяет? Что за уродская привычка. :(

А во вторых, комментарии там почитай. Еще ссылки есть? Как на css организовать клоакинг? 😂

Отличается реально? На стороне сервера химичишь?

Я удивлю если скажу, что ходят аж с 2005 года?

Юзал поиск и нашел мого интересного. И вам советую, познавательно))

Редиректы:

- на джава: есть и не мало (парочку себе прихватил);

- на инфрейме: очень большая редкость;

- на флеш: все больше и больше (но они не для меня, минусов в них много);

- на тупая ссылка: есть и не моло (это тоже не по мне);

ну и больше ничево в поиске не нашел...

Какие именно вы имеете ввиду недостатки? :)

Еще рано их делать, уж мало пользователей имеют встановленый флеш, и инстал броузеров с флеш еще нет... Ну а за реакцию ботов на них еще не проверял, толька гдето прочитал што боты переходят по ним.

Ну а вобщем, думаю што их эра толька начинается...

Кстати, может кто-нить флешера подсказать, чтоб редирект мог написать, зашифровать и скомпиллить + проконсультировать меня кое о чем? Спалите плиз в личку, а то на фри-ланс.ру флешеры то заняты, то вовсе и не флешеры

😮 :)

перечитай, что он пишет:

различие в том, что ботам не показывается кусок CSS кода - это клоакинг, хотя ИМХО сомнительная польза от этого...

Ага... 😂 Уже тогда думали как спрятаться... ☝

Да согласен, если на стороне сервера, по разным признакам отдается разный контент - это клоакиг. Просто я уже запутался - тут бытует мнение, что скрытие текста например {display: none} уже клоака, но это-же не так. 🚬

А зачем путаться здесь и какая вообще разница какое бытует мнение здесь ? Ваше мнение может быть каким угодно, но как это определяет Яндекс - так и правильно :) Вот по этому адресу написано вот это, п. 3.5 :

Здесь даются некоторые разъяснения :

По поводу разный контент ботам и говорящим.... Это все-таки наверное "разный" больше с человеческой точки зрения, а не с ботовской. Понятно, что есть дисплей:ноне и размещение объекта за пределами монитора, фон и текст и другие заморочки. С человеческой точки зрения вид у сайтов совершенно разный, с позиции бота - одинаковый. А Вы насколько осведомлены, насколько Яндекс видет как бот, а как человек ?