2I love SEO
Вы начальник - он сотрудник. Зачем выносить на общее обуждение внутренние проблемы, которые должны решаться в стенах родной конторы, исключительно на рабочих началах, без учета личных обид и недоразумений, а исходя исключительно из сложившейся ситуации? Сотрудник пошел налево в обход интересов организации. Вы как начальник должны вынести какое-то решение и принять меры, или не предпринимать ничего, на то вы и начальник, на то и поставлены, чтобы решать и руководить.
2Stoza
А что вы подразумеваете под "стандартными работами"? Я лично рассчитываю предварительную стоимость работ, на основе брифа, заполненого заказчиком (естественно, бриф заказчику отсылается, сочинять ему ничего не нужно, или заполняется в ходе личной встречи с заказчиком). Причем я всегда предупреждаю заказчика, что бриф - это предварительный расчет, а точная цена уже будет зависеть от окончательного ТЗ. Причем это не только у фрилансеров, но и у студий так.
Аналогия с магазином не уместна - разработчик не продает готовое изделие, а выполняет работу на заказ, индивиудальный пошив, так сказать.
Я тоже спокойно разбираюсь с сайтами-ворами, и ни в одном случае не понадобилось угрожать хостеру необосновано. Владельцы сайтов сами при соответствующих выдержках из закона спокойно убирают контент, для этого не надо быть адвокатом. Удивительно, как человек в течение всего спора может аппелировать к одному пункту одного закона. За сим считаю дискуссию законченой.
Больше всего убивает неумело отрисованные одинаковые флакончики. Поставьте реальные флакончики со средством на какой-нибудь достойный фон (бильярд - бильярдный стол, лампочка освещает флакончики, идеально чистое красивое сукно), сфотографируйте. Или у 3d-шника лучше закажите иллюстрацию. В общем промо сайта у вас не получилось - не интересно, не аккуратно, не умело.
Вот вы сами себе и противоречите. На каждом сайте внизу стоит копирайт. Отсюда получается, что согласно приведенному вами п 2 ч 9 (раз уж он вам так люб), не только стороннее лицо претендует на авторство, но и клиент хостера, тоже заявляет таким образом свои права на спорный контент. Отсюда повторно возникает вопрос, на каком основании хостер может решить, кому именно принадлежит право на предмет спора, когда оба спорщика заявляют свои права на контент? Ответ очевиден: ни на каком. Он не наделен законом (ни одним) судебной властью и полномочиями решать такие вопросы.
Что касается выдержек из договоров повторюсь: в договоре можно написать все, что угодго, но когда договор противоречит закодательству - он считается недействительным или те пункты договора, которые законодательству противоречат.
И еще, у нас кроме закона об авторском праве, есть много других законов, например, закон о защите прав потребителя. Более того, в законе об авторском праве, кроме ч 9 п 2, есть и другие части и пункты.
Если вы юрист, то откройте закон об авторском праве еще раз и почитайте внимательно, на кого возложен контроль за его исполнением. Что-то я не вижу в этом списке хостеров. ч 4 ст 49 закона и ч 1 ст 50.
Вообще-то это просто промо сайт. Так что его удачность стоит оценивать исключительно с этой точки зрения.
Закон об авторском праве я знаю. Только вы мне объясните, где ж в нем сказано, что хостер имеет право без оснований и судебного решения, а просто по самоуправству, отказать клиенту в оказании уже оплаченных клиентом услуг? А также умышлено совершать действия, которые могут привести к тому, что клиент понесет убытки в следствие нефункционирования его сайта?
Я просто уже как автор с этим сталкивалась, и безусловно, как автору мне приятно, что хостеры настолько бывают уступчивы, что закрывают сайт клиента. Но когда в очередной раз мне отказали в подобном содействии, юрист, у которого я интересовалась насчет этого момента, сказал, что отказали на вполне законных основаниях, что если у меня есть претензии к владельцам сайта (клиенту хостера), то я должна с ними попытаться разобраться, и если не получиться договориться миром, то соотвественно я могу подать иск на этих людей (пока тьфу-тьфу, договориться миром получалось), и уже только с решением суда в мою пользу, я могу требовать у хостера закрыть сайт нарушающий мои авторские права, до этого момента хостер волен меня посылать на все четыре стороны и будет прав. Так что это не хостеры в уши дуют вовсе, как вы утверждаете. Это по букве так положено. А то, что по факту другая ситуация, ну, это уже другой вопрос.
2MoMM
Понимаете, ворованный контент или авторский - может решить только суд. Ведь авторство и права на что-то еще надо доказать и подтвердить. Или если хостеру правобладатель предъявил соответствующие документы (патент), подтверждающие его претензию, тогда вопрос уже одназночный. Но пока нет таких официальных документов, или не доказано в судебном порядке, теми, кто предъявляет претензию, что именно им принадлежат авторские или имущественные права на контент, то закрытие рерсурса со стороны хостера - есть самоуправство и действие абсолютно незаконное, за которое владелец ресурса в полном праве привлечь его к ответственности.
