Воровство Template Monster

2MoMM

Понимаете, ворованный контент или авторский - может решить только суд. Ведь авторство и права на что-то еще надо доказать и подтвердить. Или если хостеру правобладатель предъявил соответствующие документы (патент), подтверждающие его претензию, тогда вопрос уже одназночный. Но пока нет таких официальных документов, или не доказано в судебном порядке, теми, кто предъявляет претензию, что именно им принадлежат авторские или имущественные права на контент, то закрытие рерсурса со стороны хостера - есть самоуправство и действие абсолютно незаконное, за которое владелец ресурса в полном праве привлечь его к ответственности.

вот это и есть легенда... и люди ее перепевают друг другу и никто не удосуживается проверить так это или нет.

я же написал - вопрос авторства регулируется не уголовным кодексом с презумпцией невиновности, а законом об авторском праве... и презумпция там другая - презумпция авторства: пока кто-то не докажет, что человек не автор, никто не имеет право считать его не автором... см. ст.9 ЗоАП... и не повторяйте больше эту глупость про суд, которую дуют в уши ленивые хостеры...

impa, ладно, извините, я погорячился насчет "глупости"...

просто отнюдь не всегда человек должен доказывать, что он автор... совсем не всегда... и особенно легко обойтись без этого при работе с графикой... с текстами сложнее...

я про это много писал - посмотрите в разделе копирайтинга...

и формула "только суд" очень часто обходится и забывается, когда разговор переходит в разряд "поговорим о вашей лицензии"...

Я просто уже как автор с этим сталкивалась, и безусловно, как автору мне приятно, что хостеры настолько бывают уступчивы, что закрывают сайт клиента. Но когда в очередной раз мне отказали в подобном содействии, юрист, у которого я интересовалась насчет этого момента, сказал, что отказали на вполне законных основаниях, что если у меня есть претензии к владельцам сайта (клиенту хостера), то я должна с ними попытаться разобраться, и если не получиться договориться миром, то соотвественно я могу подать иск на этих людей (пока тьфу-тьфу, договориться миром получалось), и уже только с решением суда в мою пользу, я могу требовать у хостера закрыть сайт нарушающий мои авторские права, до этого момента хостер волен меня посылать на все четыре стороны и будет прав. Так что это не хостеры в уши дуют вовсе, как вы утверждаете. Это по букве так положено. А то, что по факту другая ситуация, ну, это уже другой вопрос.

я сам юрист. а вот закон: http://gdezakon.ru/zakon/avtor/ см. ст.9

и еще: и сколько ваш юрист сайтов закрыл? или только беззубо руками разводит?

Закон об авторском праве я знаю. Только вы мне объясните, где ж в нем сказано, что хостер имеет право без оснований и судебного решения, а просто по самоуправству, отказать клиенту в оказании уже оплаченных клиентом услуг? А также умышлено совершать действия, которые могут привести к тому, что клиент понесет убытки в следствие нефункционирования его сайта?

я уже вам показал где - ст.9

и не будет самоуправства, а будет исполнение закона...

а "клиенту" нехрен контент тырить... не будет и убытков...

Если вы юрист, то откройте закон об авторском праве еще раз и почитайте внимательно, на кого возложен контроль за его исполнением. Что-то я не вижу в этом списке хостеров. ч 4 ст 49 закона и ч 1 ст 50.

вы решили поупираться? ваше право...

"При отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения." Вот этого достаточно.

Причем тут контроль?... вы то кверху ногами посмотрите, то с изнанки... прямо посмотреть не пробовали? В условиях получени лицензии любого хостера написано, что он обязан соблюдать требования "Закона о связи". А в "законе о связи" написано, что компания, предоставляющая услуги связи обязана пресекать нарушения законодательства и нарушение прав третьих лиц со стороны своих клиентов. Больше ничего и не надо - правовая основа достаточная. И хостеры об этом знают, недаром у них в регламентах и договорах с пользователями про копирайты отдельно написано и соблюдение авторских прав.

вот возьмите того же Зенона:

раз:

2.3.5. Использовать услуги ПРОВАЙДЕРА только легальным образом и не переносить на ПРОВАЙДЕРА ответственность за ущерб любого рода, понесенный АБОНЕНТОМ или третьей Стороной в ходе использования АБОНЕНТОМ услуг ПРОВАЙДЕРА.

два:

5.5. ПРОВАЙДЕР имеет право прекратить предоставление АБОНЕНТУ Услуг и расторгнуть Договор в случае, если АБОНЕНТ нарушил хотя бы один пункт Условий предоставления Услуг. Остаток неиспользованных средств со счета АБОНЕНТА в этом случае не возвращается.

... и выключатель "чик!" - потому что "автором считается"... презумпция авторства, однако... никакого суда не требуется...

Агава:

2.3.1. временно прекратить предоставление Услуг Абоненту до получения АГАВА письменных объяснений от Абонента в следующих случаях:

...

е) действий, направленных на то, чтобы посылать, публиковать, передавать, воспроизводить или распространять любым способом полученные

посредством Услуг программное обеспечение или другие материалы, полностью или частично, защищенные авторскими или другими правами, без

разрешения владельца, ...

И такие пункты есть у любого провайдера в той или иной формулировке... Они знают, что с "законом о связи" шутки плохи - лишится лицензии легко, а вот получить ее обратно...

Можно разделить на две части вопросы - распространение/продажа вареза и использование вареза.

Продажу ворованного и извлечение выгоды из чужого труда я думаю никто не одобряет, как и в случае с остальным варезом. В контексте ТМ - с этим можно бороться и этим занимаются.

А использование вареза - это личное дело каждого, мораль можно не обсуждать, каждый будет при своем мнении. В контексте ТМ - с этим бороться никак не получиться ([post=2490877]см. выше[/post]).