1. Не факт, что тошнит анкор-лист по самому частотному термину, во всяком случае у меня другие наблюдения.
2. Опять же, если кол-во сквозняков на странице (навигационные ссылки, например) влияет на силу передачи параметров по внешней ссылке, то как?
Да, собственно, это и есть сабж данной темы :)
Ну мало ли чего они там еще передают? Мы ж не знаем, да и не суть важно. 😎
Спасибо, но и там не нашел ответа на вопрос.
Везде фигурирует одна фундаментальная формула
О приоритетах это нам ничего не говорит
Пасиб, не горю желанием. :)
Даже если бы они пересекались в максимальных и минимальных значениях, корреляцию в словах (т.е что тяжелое в тексте - не значит в анкорном корпусе) это никоим образом не показывает, например.
У меня на момент корректной работы :: другие данные, разница на порядок.
Колдунщик никогда не показывал анкорный вес, насколько я помню, а корреляция между текстовыми и анкорными весами слабо прослеживалась. Так что составляли, мягко говоря, не совсем правильно.
Когда увидел фразу "примерно одинаковые сайты", а потом еще и контрольные "закуплено на сайтах с примерно одинаковыми характеристиками на полуавтомате по фильтру" - все стало ясно. Практический смысл - нулевой, чистота отсутстует напрочь, выводы неправильны :)
не сдержался немного :), время поджимало.
разрешены, например!
1. Есть тысячи других доноров, где не обязательно размещать статью, чтобы получить бесплатную ссылку. И еще столько же доноров, где можно поставить и статью и ссылку, так какой смысл писать простыни?
2. Размножением говноконтента заставить полюбить ваши статьи Яндексу не получится.
Я смотрю тут активно народ хотят подсадить на статейную иглу, вместо сапы. Как видно из голосовалки - довольно успешно. Больше ничего положительного в статейном продвижение (т.е статейном ссылочном) не вижу. А нет, вижу. Подвальные копирайтеры неплохо заработают.
На самом деле корзина - одна.
