Rodnoi: Если мы пытаемся подвести какой-то тезис, который требуем считать истинным, то "личного опыта" здесь недостаточно. Иначе сеошник Вася может улететь в бан с сеткой, которая стояла на джумле с опр. шаблоном и висела на хостере и (о, ужас!) на одном айпи. После этого Вася идет на серч и пишет, что этот хостер - говнарик, гугл палит сайты на одном ипе, а если оно еще все и на джумле с шаблоном Х., то это верный путь к бане.
Сайты на 1 ip, как минимум, активно палят и стучат конкуренты и просто "добрые люди". Через тот же bing.
"Личного опыта" - в таких ситуациях быть не должно. Для профессионала достаточно даже одного такого ТС, чтобы задуматься ("на всякий случай"). Но некоторым проще умничать.
michail: может быть я вас разочарую, но у меня нет никаких массовых ручных санкций и поэтому всё в одном аккаунте и санкции из десятков сайтов сейчас на двух, так что не вижу для себя смысла терять время заморачиваясь с кучей аккаунтов и переключаясь между ними.
Я уверен, вы меня не разочаруете. Не сегодня, так завтра, асессор глянет и подозрительный сайт и остальные в акке.
P.S. и мое мнение - что если уже специалист начал надеяться только на то что сайт "не заметят в вебмастере" то пора в колхоз или на фабрику.
Не умничайте. "Сайты прячут" люди поопытнее вас.
---------- Добавлено 31.08.2013 в 14:17 ----------
Rodnoi: Абсолютно согласен с michail, что тезис о том, что "держать все сайты в одном акке вебмастера опасно" - глупость. И будет глупостью пока не доказано обратного. Тоже самое как-то пытались утверждать люди про ЯВМ и Метрику.
Доказано в 100500 подобных топегах. Или вы думаете, это первый?
arb21: 3. Контекст - Липатцев ранее при анализе ссылок назвал Яндекс каталог - бестолковым (цитата не точная, но если надо найду точную). То есть налицо предвзятость.
Выше давали ссылку.
---------- Добавлено 30.08.2013 в 10:47 ----------
wolf: Не фейк ли скриншот
Может он вас испугался и признался во всём. Даже в том, чего не было 😂
RiDDi: Ну вот со скрипом добрались до истины 😂 "Покупной трафик" as adverts и есть "прозрачная коммерческая ПС" :) Все просто: платите или деньгами или "nn-часами" :) Халявы нет. А учитывая то, что в наш век стоимость времени стремительно растёт, "nn-часы" выходят всё дороже. Ничего удивительного и "молоткастого" - всё логично и предсказуемо :)
Платный поиск - бред. Такой поисковик не нужен посетителям.
Сделать так Кац и компания могут, конечно (уже почти сделали), только народ потихоньку уходить начнет /ru/forum/809617.
Ladycharm: Пройти по ссылке и внимательно прочитать - религия не позволила?
Во-первых, это была не я. Во-вторых, доктор, дело там было вовсе не "анализах", а в том, что Google приводит "примеры плохих ссылок" из disallow-списка.
По-моему, вам как в раз точно по теме ответили: Гугл делал этот инструмент для себя, а не для вас или того, кто жаловался на форуме. :)
dimasneo: Я тоже так думал. Но сайт на который наложены ручные санкции подаю уже раз 5 на переиндексацию...
Так может уже на 2-3 раз стоило снять Сейп? :)
В вашем случае дело не в Сейпе. Вернее в Сейпе, но прежде всего в том, что вы "попались". Но ссылку эту, скорее всего, вам никто не указывал, это вы сами так придумали.
Если мы пытаемся подвести какой-то тезис, который требуем считать истинным, то "личного опыта" здесь недостаточно. Иначе сеошник Вася может улететь в бан с сеткой, которая стояла на джумле с опр. шаблоном и висела на хостере и (о, ужас!) на одном айпи. После этого Вася идет на серч и пишет, что этот хостер - говнарик, гугл палит сайты на одном ипе, а если оно еще все и на джумле с шаблоном Х., то это верный путь к бане.
Сайты на 1 ip, как минимум, активно палят и стучат конкуренты и просто "добрые люди". Через тот же bing.
"Личного опыта" - в таких ситуациях быть не должно. Для профессионала достаточно даже одного такого ТС, чтобы задуматься ("на всякий случай"). Но некоторым проще умничать.
может быть я вас разочарую, но у меня нет никаких массовых ручных санкций и поэтому всё в одном аккаунте и санкции из десятков сайтов сейчас на двух, так что не вижу для себя смысла терять время заморачиваясь с кучей аккаунтов и переключаясь между ними.
Я уверен, вы меня не разочаруете. Не сегодня, так завтра, асессор глянет и подозрительный сайт и остальные в акке.
Не умничайте. "Сайты прячут" люди поопытнее вас.
---------- Добавлено 31.08.2013 в 14:17 ----------
Абсолютно согласен с michail, что тезис о том, что "держать все сайты в одном акке вебмастера опасно" - глупость. И будет глупостью пока не доказано обратного. Тоже самое как-то пытались утверждать люди про ЯВМ и Метрику.
Доказано в 100500 подобных топегах. Или вы думаете, это первый?
😂 какая глупость!
Развейте вашу мысль - что Гугл "не из тех" и т.п. 😂
Все сайты в один аккаунт умные люди не добавляли даже тогда, когда почти никого ни за что не банили. Но сейчас-то вы о чем думаете, интересно? 🍿
Дорогой Вольф! А как быть с этим?
3. Контекст - Липатцев ранее при анализе ссылок назвал Яндекс каталог - бестолковым (цитата не точная, но если надо найду точную). То есть налицо предвзятость.
Выше давали ссылку.
---------- Добавлено 30.08.2013 в 10:47 ----------
Не фейк ли скриншот
Может он вас испугался и признался во всём. Даже в том, чего не было 😂
Ну вот со скрипом добрались до истины 😂 "Покупной трафик" as adverts и есть "прозрачная коммерческая ПС" :)
Все просто: платите или деньгами или "nn-часами" :) Халявы нет. А учитывая то, что в наш век стоимость времени стремительно растёт, "nn-часы" выходят всё дороже. Ничего удивительного и "молоткастого" - всё логично и предсказуемо :)
Платный поиск - бред. Такой поисковик не нужен посетителям.
Сделать так Кац и компания могут, конечно (уже почти сделали), только народ потихоньку уходить начнет /ru/forum/809617.
10 страниц обсуждаете глюк?! O_O
Не глюк, а алгоритм! ☝
Пройти по ссылке и внимательно прочитать - религия не позволила?
Во-первых, это была не я.
Во-вторых, доктор, дело там было вовсе не "анализах", а в том, что Google приводит "примеры плохих ссылок" из disallow-списка.
По-моему, вам как в раз точно по теме ответили: Гугл делал этот инструмент для себя, а не для вас или того, кто жаловался на форуме. :)
Гуглу надо сделать проще. Теперь каждая ссылка на сайт должна иметь нотариальное подтверждение от владельца сайта, что она бесплатная. :)
И сразу после этого мутить биржу нотариальных скринов :)
Вообщем я немного в ступоре что делать
Новый сайт?
Ну если правда, то это кто-то в Гугле троллит. Только при ручном поиске по сайту можно такие ссылки определить. А попались вы за другие грехи.
Я тоже так думал. Но сайт на который наложены ручные санкции подаю уже раз 5 на переиндексацию...
Так может уже на 2-3 раз стоило снять Сейп? :)
В вашем случае дело не в Сейпе. Вернее в Сейпе, но прежде всего в том, что вы "попались". Но ссылку эту, скорее всего, вам никто не указывал, это вы сами так придумали.