dlyanachalas

dlyanachalas
Рейтинг
693
Регистрация
15.09.2006
Frost bite:
Есть лот на sedo.com, стоимостью около 30000$. Инициировал покупку, карта visa Сбербанк Россия. Но в проведении платежа отказывают, т.к. лимит по операциям 15000$ в день. Support Center ничего не дал.

Каким образом мне лучше оплатить сделку?

Не обязательно платить именно картой. Можно заплатить со счета, привязанного к этой карте.

Или с любого другого счета (до Sedo быстро доходят деньги через OTP Bank, например). В этом случае лимитов не будет (только фин. мониторинг, если больше 600 К).

AndreyUdovenko:
на изображения до 300*300 не распространяется - мне не когда искать пункт в законе.

Потому что такого пункта в законе нет. Это лишь правило Википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Лицензирование_изображений

AndreyUdovenko:
Рекламой заниматься мне не интересно.

Ну-ну.

Dweep:
Если бы его посадили за что то случайно - я бы порадовался. Компенсация за нарушение прав, избавляющая от необходимости доказывать размер ущерба, просто сказка для фотографов, которые считают правильным отсуживать сумы не соизмеримые с ущербом.

Это если он действительно что-то отсудил. В http://ras.arbitr.ru/ что-то никакой информации о его выгранных делах нет (да и вообще о его делах).

Ссылка на юриста в последних двух строчках намекает.

AndreyUdovenko:
думаю парень не врет, у него размах репутации огромный

Ну да, у блоггеров репутация-то ого-го! 😂

AndreyUdovenko:
dlyanachalas, http://zyalt.livejournal.com/781254.html , думаю парень не врет, у него размах репутации огромный

Извините за вопрос - вы тролль или просто не слишком умный?

Я вас спрашиваю про конкретный вброс про 300х300 - откуда вы это взяли?

Пост этого Заялта смотрел уже в другой теме - тупо реклама юриста какого-то, не более того.

Блоггеру писать про "воровство контента" - смешно, на мой взгляд.

AndreyUdovenko:

Фотки меньше 300*300 не рассматриваются, и авторским правом не защищены.

Какой-либо пруФ у вас имеется?

AndreyUdovenko:
Не буду цитировать весь ГКРФ и ГКУ, ясно написано, если изображение сфотографировано Вашим фотоаппаратом, на который есть паспорт, если оно выложено автором - его может использовать только автор, хоть вы какашку сфотографируйте, хоть НЛО. Сегодня в юр.консультации был, сказали, если Вы нашли фотографию в интернете, на чужом ресурсе, если Вы не давали своего письменного разрешения с Вашей подписью, размер которого более 300*300, смело подавайте в суд, без предупреждения. Вы выиграете дело с вероятностью 99.9%, за каждое фото можно отсудить от 3 минимальных зарплат, определенных на момент подачи иска, страна - Украина. Например на популярном блоге etoday абсолютно все фотографии авторские. Только сейчас начинаю понимать почему. Фотографии - охраняются авторским правом. Их использование, без письменного разрешения автора - запрещено.

99,9% и только один обсуждаемый топег на серче за последнее время? А не вброс ли это?

размер которого более 300*300

А если меньше? Почему именно 300?

Scaryer:
virtuozo,
Ну, если кто-то скопировал и повесил на свой сайт, значит, для него это представляет какую-то ценность.
Возможно, "пыльный снимок соседской собаки" увеличивает конверсию продающей страницы собачьего корма.
Я ни в коем случае не настаиваю на необходимости платить за всё, но не понимаю точки зрения "я за это дерьмо платить не собираюсь, быстро дайте мне его да побольше".

По уму было бы так: есть претензия - написал "требую удалить". Не удалили, тогда суд и 10000 руб. за фотку.

А так, как сейчас - просто абсурд. Любой может влететь. Как на минном поле прямо.

Квинтус:
Знакомый юрист посоветовал обращаться в суд за вымогательство, хотя сам не особо хочет вникать в дело, что видно и находится юрист в другом городе. Адвокат будет завтра смотреть переписку - будем решать, что делать. Срок оплаты "владелец фото" поставил до середины след. недели.
Адвокат, что понятно, хочет судиться. Это понятно - это их работа, но мне, как человеку далекому от судов, это мало интересно вообще...

По сути: "владелец фото" прислал на почту мне фото своего паспорта, акт осмотра "моего" сайта - там такая бумажка нотариальная, что хорошо видно из фото, ответил первоначально по телефону, указанному на сайте с фотографиями, фамилия сходится с той, кто выиграл дела в суде по данным сайта http://base.consultant.ru, его почта, с которой он мне отвечает, по данным http://www.awhois.ru/, связана с одним из доменов, о котором идет речь.

Единственное, что вызывает подозрение - это то, что от встречи отказывается, даже через посредников, угрожает немеделнным судом, если не перевести деньги и общается только по переписке.
Ну вот что мне думать, что это левый человек после всего этого?

Человек не левый, раз так. Но 600К тут никак не получится. Только если не явитесь на суд.

Адвокат, что понятно, хочет судиться.

И правильно делает. Будет адвокат, будет другой разговор.

Вы увидели несколько решений. А сколько всего исков он подал? Может десятки, а деньги удалось получить только с нескольких. Поищите по фамилии. Если он все дела выигрывал по 600К, зачем ему 160?

от встречи отказывается, даже через посредников, угрожает немеделнным судом, если не перевести деньги и общается только по переписке.

Значит нет за ним правды. И он это знает.

MyOST:
cblcg, /ru/forum/810530

Зачем вы на этот топег ссылаетесь? Там, по-моему, ОПГ просто вымогательством занимается (см. предпоследние страницы).

Это что, образец для подражания? Так и в подворотне могут по башке дать и все деньги отобрать.

borisd:
Что за акт? Типа они сами составили акт осмотра сайта и подписали его? Т.е. нотариального заверения не было? Не хотят встретиться и решить проблему очно/официально?

Повторюсь еще раз - я бы вообще не выходил на контакт с ними. При подаче иска они по закону обязаны предоставить вам все имеющиеся у них материалы. Вот если их получите, тогда и будете принимать решение.

А я бы посоветовал обратиться к адвокату. Хотя бы посоветоваться, как быть.

Тем более, что сумма не маленькая. Адвокат если и не решит полностью проблему, то хотя бы снизит сумму штрафа.

Лучше уж адвокату заплатить, чем волосатому дяде.

Да и если эти фотки действительно ихние, это еще не значит, что они готовы реально судиться. Составить на коленке некий акт и наехать с нулевыми затратами (попытка - не пытка) - это одно, а реально нести судебные издержки с непредсказуемым результатом - совершенно иное.

Да, создается впечатление, что просто запугивают всеми аргументами, которые подвернулись под руку.

Такие люди почти всегда сдуваются/сливаются, если отвечать им, ссылаясь на ответы юристов.

Всего: 12345