Так что там в футере vashdom.ru -то такое виднеется? 🤣
О чём речь вообще? О каких таких принципах?
А в тематике "Непознанное" это нормально. Там так и раньше было. Сплошные секты какие-то, да гадалки по 15 копеек. Всё это заставило меня в своё время отказаться от директа (и Adsense тоже пробовал, по ценам - такая же картина), и сдать этот ДСДЛ-проект в Сапу :)
(На вопрос, что мешало оставить и директ и Сапу, отвечаю - просто не хотелось за те копейки, которые приносил Директ, портить посетителям впечатление рекламой сект каких-то непонятных, колдунов, лечащих от чирей на заду по фотографиям и пр. Сайт хоть и тематики "непознанное", но такая белиберда там не приветствуется)
pavel419, тИЦ и PR пересчитываются намного реже, чем позиции в топах. Поэтому методика, основанная на этих параметрах, будет содержать заведомо слишком большую погрешность.
SeoPR, желаю вам скорейшего выздоровления.
Когда поправитесь, посмотрите, пожалуйста, мой аккаунт - произошла какая-то проблема при оплате и с меня деньги списались, а на балланс не зачислились...
Вот вам вариант использования этой цифири: среди PR0 страниц есть куча мусора (страницы, на которые поисковики просто никогда не придут по причине тупой навигации, сессий или ещё чего-нибудь). Если отобрать только страницы с WR > 0, то кол-во мусора резко уменьшается.
Но реально действенным этот метод станет только при условии, что WR будет почаще обновляться.
Не мог Болотов такое сказать. Они всегда позиционировали себя как научно-популярный журнал. Весь контекст у них копирайтный и проверенный.
Так надо на утро сайт проверить, находится ли он по уникальным анкорам из появившихся ночью и исчезнувших с утра бэков. Так можно будет точно узнать, скрывает Яндекс эти бэки, или потом просто в конце апдейта пускает фильтр, отсекающий плохие бэки (и их ссылочное).
Во-во. Надо бы это где-нибудь на каменных скрижалях высечь, и всем новичкам-копирайтерам показывать :)
Отнюдь. Я вам могу открыть секрет, как это у него получается. Всё дело в том, что он совмещает качественный рерайт с информационных ресурсов и предоставленных заказчиком (мной) текстов, в сочетании со своими мыслями и текстами по теме. Отсюда и цена дешевле.
И это очень правильный подход, как я считаю:
почему-то многие копирайтеры представляют себя в роли Пушкиных и Лермонтовых и порят отсебятину в темах, в которых ничего не понимают. Вот и получаются тексты, от которых осведомлённого посетителя тошнит. (А дерут за это, соответственно, как Пушкины и Лермонтовы, причём с чистой совестью ;) )
Эта "отсебятина" существует только в интернете. В научном мире, например, ВСЕГДА в основу работ ложатся работы других людей и никак иначе. В журналистике опираются на какие-то уже известные факты и т.д.
Работали бы копирайтеры по такой схеме...
Я на Гугле смотрю (там можно в своём интерфейсе настроить, чтобы сразу на главной странице прогноз показывался). На мой взгляд, он самый точный
