Brittany: Не делайте выводов без знания темы. Блог был некоммерческий, о путешествиях, моих личных, моим личным мнением, с моими фотографиями, которые делала я и фотографии лично меня.
Дело не в этом. До суда готовы идти? Именно это и обсуждается - что на фоне 50 тыс. рублей, большинство предполагает, что Вы "сольетесь" и не станете биться правовыми методами за свой контент. Я бы поставил 50 шансов из 100, что выкупите свой сайт, и 99 шансов из 100, что забьете :)
Kykys: Такой вопрос. Неделю назад открыл сайт. В твиттере размещаю ссылки на свои статьи. Страничка на сайте показывает примерно +30 просмотров, хостинг показывает посещаемость 50-80 человек, а гугол аналитикс показывает почти нулевую посещаемость. При том смотрел сайт с телефона, через Тор гугол аналитикс видит заходы.. ни чего не понимаю, почему тогда количество просмотров страниц увеличилось?
Поисковые боты. Аналитикс умеет их отсекать, а хостинг скорее всего считает http-запросы без детализации
plab: Электронная переписка в судах наверно принимается за доказательство. Ведь за то, что например пишут в соц.сетях, даже срок впаять могут. И тут также все есть: привязки к телефону, ip. При желании легко доказывается, что А писал Б.
Если вы не Навальный - все вышеописанное вам не грозит. Ни суд, ни милиция этим заниматься не будут.
---------- Добавлено 16.07.2017 в 19:51 ----------
pegs: Где Вы такие цены то находите?! 😡
В ближнем подмосковье. :) Крупный райцентр.
pegs: Правильно понимаю - заверяете договор с приложениями. Т.е. в итоге будет нотариально заверенная копия договора (с приложениями)?
Точно. Тут важно - нотариус не сверяет фото и тексты, не проверяет авторство, правильность бумаг и договора. Он сам у себя снимет копию, и фактически удостоверит: я сам, не выпуская документа из рук скопировал его, и удостоверил, что копия соответствует данному мне "на вход" документу.
---------- Добавлено 16.07.2017 в 19:53 ----------
Кг_Апельсинов: У подруги есть патент на ПО. Она его получила по юридической необходимости при внедрении. Говорит, другого смысла нет, т.к. если поменять кусочек кода - формально, это будет уже другое ПО. Со статьями при минимальном рерайте тоже права теряются?
Насколько глубоко нужно?
Не знаю, тексты защищать не приходилось. А вот с переработкой фотографии проще. Если экспертиза покажет, что в основе переработанного произведения - моя фотография, я могу в суде это показать как нарушение моих прав. В принципе, сделать "рерайт" фотографии гораздо сложнее, чем текста.
---------- Добавлено 16.07.2017 в 19:56 ----------
pegs: При необходимости проводятся экспертизы. Кстати, издержки потом снимут с проигравшей стороны ;)
Абсолютно точно! Если дело дойдет до суда, то я сам ищу сертифицированного эксперта, передаю ему договор, файлы, фотоаппарат, и получаю заключение, что:
1. Она сделана на представленном фотоаппарате
2. Сделана не позже заключения договора и нотариального удостоверения
3. Представленное мною фото имеет больший размер, чем оспариваемое, и не является увеличение оспариваемого фото
4. Что исходники RAW лежат в основе оспариваемой фото, и имеют сложноподделываеме артефакты - в моем случае это предметка на фоне с кусками фото студии.
И уже такое заключение несу в суд. Прошу с противной стороны взыскать 10000 руб за нарушение, и компенсировать затраты на эксперизу, и иные судебные издержки.
НО!!!! 99 шансов из 100, что топикстартер покипит-покипит, и забьет :)
Фома: По моему это свидетельствует только о том, что на то время текст существовал и истца/ответчика или кто там указан в бумаге, но никак не то, что он был автором его. А там уже дальше как посмотрит суд.
Так и есть. Организация фиксирует контент и первого обратившегося за его регистрацией. Но часто для суда этого достаточно.
---------- Добавлено 16.07.2017 в 12:40 ----------
pegs: Сколько это "весьма за небольшие деньги"?
500-700 рублей, зависит от числа страниц
---------- Добавлено 16.07.2017 в 12:42 ----------
pegs: А учитывая, что у Stan_1, там порядка 10 страниц набежит, то не совсем понимаю про "весьма за небольшие деньги".
Копия + удостоверение копии. На штампе нотариуса стоит дата нотариального действия. Мне тоже два нотариуса отказали, а третья спокойно так делает.
---------- Добавлено 16.07.2017 в 12:43 ----------
plab: И всю переписку с "шантажистом" потом в ментовку нести. Он в переписке по-сути сам во всем признаётся.
Менты скажут - идите в суд, если авто будет установлен - пусть приходит за возбуждением дела. Не путайте (я уже писал), уголовку и гражданское делопроизводство.
plab: При этом вор может с ними первый заключить договор. Наивный автор выкладывает тексты, а копипастер на протяжении времени отсылает тексты организации. После чего требует с автора снятия текстов, а сам зарабатывает на них.
Поскольку такая ситуация возможна, то это не может быть однозначным доказательством.
Самое смешное - что да, может вор зарегистрировать первенство, и его признают автором (посмотрите в истории - кто был изобретателем радио? Попов или Маркони? Первый раньше показал изобретение военному ведомству, второй раньше получил права. В итоге - до сих пор мир не пришел единой позиции - кто изобрел радио?).
Но если вдруг "вору" на суде покажут другое первенство, есть все шансы "вору" схлопотать уголовку за мошенничество. Поэтому так не делают. Не стоит оно того.
plab: Не думаю, что это единственный способ. Например, если у человека украли ноутбук, и при этом у него нет юридически значимых материалов, что он является его владельцем, то доказать воровство можно по совокупности доказательств.
Кража ноутбука - уголовка, нарушение прав - гражданский спор. Совокупность доказательств, косвенные улики - это все из уголовного делопроизводства.
Даже ваши доводы на гражданском суде легко отбиваются.
- web-архив? согласны принять в случае подтверждения аутентичности того, что вы скачали факту - прошу справку от владельца web-архив с подписью и печатью
- спросить регистратора о владельце домена? А где гарантия, что сайт наполнял контентом владелец домена, а не девочка-менеджер? Владение доменом не доказательство авторства контента.
Увы, или скорее к счастью, суды не принимают "виртуальный" мир в качестве доказательств. Справки с печатями, нотариальные документы - все. Могут фотографии в RAW отправить на экспертизу с актом выемки фотоаппарата на это время :)
Если говорить о текстах - есть специальные уполномоченные организации, с которыми заключаешь договор, и периодически присылаешь им тексты. Они фиксируют дату получения. Появился сайт, который этот текст использует? И говорит, что это его текст? Ок: вы показываете справку с печатью от уполномоченной организации, а сайт - web-архив. Через 10 секнуд суд выносит решение: вы владелец, вам положена компенсация от 10000 руб от владельца сайта.
Ну и так далее. Думать можно как угодно, но есть уже годами сложившаяся практика.
2) Сайт индексируется поисковыми система, хранится в их кэшах и вебархивах.
3) Допустим, кто-то копирует мой контент на другой сайт. Доказательством, что мой сайт первоисточник будет п. 2.
А как иначе крупные конторы выигрывают суды, у тех, кто копирует их материал?
Они доказывают, что материал их на основе юридически значимых материалов. Мой контент тоже воруют, но весьма за небольшие деньги (оплата услуг нотариуса) я делаю вот так. И поверьте, это очень помогает даже до суда решать проблему.
Brittany: К примеру, свадебный фотограф сделал себе сайт-портфолио, загрузил своих 100-200 фото. В это время другой человек берет, копирует сайт, скачивает все фото, делает такой же и продает свои услуги. И это нормально по вашим словам?
Бред.
Зависит от точки зрения. Если вы говорите о моральной стороне вопроса - то не может. Но в жизни - может, пока суд не доказал обратное. Именно поэтому в Интернете куча сайтов-клонов, и только единицы (например, тот же Варламов), меют через суд доказывать с хорошими денежными компенсациями, что фотки тырить нехорошо. И у Варламова их не очень уже тырят.
Если же вы рассуждаете об этом исключительно с моральных точек зрения - то тырили, тырят и будут тырить.
Вы что хотите? Чтобы не тырили? чтобы убрали? доказать свое авторство? поделиться возмущением? Определите свою цель - тогда тут подскажут наиболее правильный вариант.
Вам нужно определиться - вы хотите что-то вроде intro или обзор? В первом случае - тайминги и сценарий, текстовку - описывать вам. При этом готовьтесь оплатить повторно, если не попадаете. Условно, если у вас будет фраза: "открываем окно", а окно в тишине будет открываться 5 секунд - это будет очень уныло.
Я в свое время такое готовил, уходило много времени. Выглядело это таким образом. Сначала делался ролик (снимался экран). Потом делалась в ворде табличка - временная отметка, текст. Потом я сам проговаривал видеоролик по сценарию голосом, чтобы убедиться, что скорости речи хватает для написанного тайминга. Потом отдавал диктору. Где-то две недели на ролик ушло.
С обзором проще - отдали, человек сам все сделает, но и претензий особо не предъявить.
Итого, я бы охарактеризовал так:
1. Если вы дадите видео и сценарий, то только записать голос будет 400-700 руб.
2. Если вы дадите видео кусками, или захотите чтобы видео снял другой человек - это примерно 1000-1500 руб + рублей 500 за диктора. То есть озвученная выше цена 2000 - реальна, но я бы ориентировался на 3000-4000. Уверен, первый вариант вам не понравится.
3. Если вы хотите, чтобы кто-то изучил продукт и написал сценарий - то написание сценария это примерно 7000-10000 рублей.
В целом, корпоративные intro-ролики без актеров, в среднем - 30-45 тыс. руб (под ключ). Актер - еще 6-10 тыс. за рабочий день.
Не делайте выводов без знания темы. Блог был некоммерческий, о путешествиях, моих личных, моим личным мнением, с моими фотографиями, которые делала я и фотографии лично меня.
Дело не в этом. До суда готовы идти? Именно это и обсуждается - что на фоне 50 тыс. рублей, большинство предполагает, что Вы "сольетесь" и не станете биться правовыми методами за свой контент. Я бы поставил 50 шансов из 100, что выкупите свой сайт, и 99 шансов из 100, что забьете :)
Такой вопрос. Неделю назад открыл сайт. В твиттере размещаю ссылки на свои статьи. Страничка на сайте показывает примерно +30 просмотров, хостинг показывает посещаемость 50-80 человек, а гугол аналитикс показывает почти нулевую посещаемость. При том смотрел сайт с телефона, через Тор гугол аналитикс видит заходы.. ни чего не понимаю, почему тогда количество просмотров страниц увеличилось?
Поисковые боты. Аналитикс умеет их отсекать, а хостинг скорее всего считает http-запросы без детализации
Электронная переписка в судах наверно принимается за доказательство. Ведь за то, что например пишут в соц.сетях, даже срок впаять могут. И тут также все есть: привязки к телефону, ip. При желании легко доказывается, что А писал Б.
Если вы не Навальный - все вышеописанное вам не грозит. Ни суд, ни милиция этим заниматься не будут.
---------- Добавлено 16.07.2017 в 19:51 ----------
Где Вы такие цены то находите?! 😡
В ближнем подмосковье. :) Крупный райцентр.
Правильно понимаю - заверяете договор с приложениями. Т.е. в итоге будет нотариально заверенная копия договора (с приложениями)?
Точно. Тут важно - нотариус не сверяет фото и тексты, не проверяет авторство, правильность бумаг и договора. Он сам у себя снимет копию, и фактически удостоверит: я сам, не выпуская документа из рук скопировал его, и удостоверил, что копия соответствует данному мне "на вход" документу.
---------- Добавлено 16.07.2017 в 19:53 ----------
У подруги есть патент на ПО. Она его получила по юридической необходимости при внедрении. Говорит, другого смысла нет, т.к. если поменять кусочек кода - формально, это будет уже другое ПО. Со статьями при минимальном рерайте тоже права теряются?
Насколько глубоко нужно?
Не знаю, тексты защищать не приходилось. А вот с переработкой фотографии проще. Если экспертиза покажет, что в основе переработанного произведения - моя фотография, я могу в суде это показать как нарушение моих прав. В принципе, сделать "рерайт" фотографии гораздо сложнее, чем текста.
---------- Добавлено 16.07.2017 в 19:56 ----------
При необходимости проводятся экспертизы. Кстати, издержки потом снимут с проигравшей стороны ;)
Абсолютно точно! Если дело дойдет до суда, то я сам ищу сертифицированного эксперта, передаю ему договор, файлы, фотоаппарат, и получаю заключение, что:
1. Она сделана на представленном фотоаппарате
2. Сделана не позже заключения договора и нотариального удостоверения
3. Представленное мною фото имеет больший размер, чем оспариваемое, и не является увеличение оспариваемого фото
4. Что исходники RAW лежат в основе оспариваемой фото, и имеют сложноподделываеме артефакты - в моем случае это предметка на фоне с кусками фото студии.
И уже такое заключение несу в суд. Прошу с противной стороны взыскать 10000 руб за нарушение, и компенсировать затраты на эксперизу, и иные судебные издержки.
НО!!!! 99 шансов из 100, что топикстартер покипит-покипит, и забьет :)
По моему это свидетельствует только о том, что на то время текст существовал и истца/ответчика или кто там указан в бумаге, но никак не то, что он был автором его. А там уже дальше как посмотрит суд.
Так и есть. Организация фиксирует контент и первого обратившегося за его регистрацией. Но часто для суда этого достаточно.
---------- Добавлено 16.07.2017 в 12:40 ----------
Сколько это "весьма за небольшие деньги"?
500-700 рублей, зависит от числа страниц
---------- Добавлено 16.07.2017 в 12:42 ----------
А учитывая, что у Stan_1, там порядка 10 страниц набежит, то не совсем понимаю про "весьма за небольшие деньги".
Копия + удостоверение копии. На штампе нотариуса стоит дата нотариального действия. Мне тоже два нотариуса отказали, а третья спокойно так делает.
---------- Добавлено 16.07.2017 в 12:43 ----------
И всю переписку с "шантажистом" потом в ментовку нести. Он в переписке по-сути сам во всем признаётся.
Менты скажут - идите в суд, если авто будет установлен - пусть приходит за возбуждением дела. Не путайте (я уже писал), уголовку и гражданское делопроизводство.
Что это за организации? Они лишь подтверждают, что человек заключил с ними договор и прислал типа свой текст.
Вот например: https://www.copyright.ru/ru/documents/zashita_prav_internet/registratsiya_prav_na_content/
При этом вор может с ними первый заключить договор. Наивный автор выкладывает тексты, а копипастер на протяжении времени отсылает тексты организации. После чего требует с автора снятия текстов, а сам зарабатывает на них.
Поскольку такая ситуация возможна, то это не может быть однозначным доказательством.
Самое смешное - что да, может вор зарегистрировать первенство, и его признают автором (посмотрите в истории - кто был изобретателем радио? Попов или Маркони? Первый раньше показал изобретение военному ведомству, второй раньше получил права. В итоге - до сих пор мир не пришел единой позиции - кто изобрел радио?).
Но если вдруг "вору" на суде покажут другое первенство, есть все шансы "вору" схлопотать уголовку за мошенничество. Поэтому так не делают. Не стоит оно того.
Не думаю, что это единственный способ. Например, если у человека украли ноутбук, и при этом у него нет юридически значимых материалов, что он является его владельцем, то доказать воровство можно по совокупности доказательств.
Кража ноутбука - уголовка, нарушение прав - гражданский спор. Совокупность доказательств, косвенные улики - это все из уголовного делопроизводства.
Даже ваши доводы на гражданском суде легко отбиваются.
- web-архив? согласны принять в случае подтверждения аутентичности того, что вы скачали факту - прошу справку от владельца web-архив с подписью и печатью
- спросить регистратора о владельце домена? А где гарантия, что сайт наполнял контентом владелец домена, а не девочка-менеджер? Владение доменом не доказательство авторства контента.
Увы, или скорее к счастью, суды не принимают "виртуальный" мир в качестве доказательств. Справки с печатями, нотариальные документы - все. Могут фотографии в RAW отправить на экспертизу с актом выемки фотоаппарата на это время :)
Если говорить о текстах - есть специальные уполномоченные организации, с которыми заключаешь договор, и периодически присылаешь им тексты. Они фиксируют дату получения. Появился сайт, который этот текст использует? И говорит, что это его текст? Ок: вы показываете справку с печатью от уполномоченной организации, а сайт - web-архив. Через 10 секнуд суд выносит решение: вы владелец, вам положена компенсация от 10000 руб от владельца сайта.
Ну и так далее. Думать можно как угодно, но есть уже годами сложившаяся практика.
Бред на мой взгляд. Например,
1) я - автор материалов, что указано на сайте.
2) Сайт индексируется поисковыми система, хранится в их кэшах и вебархивах.
3) Допустим, кто-то копирует мой контент на другой сайт. Доказательством, что мой сайт первоисточник будет п. 2.
А как иначе крупные конторы выигрывают суды, у тех, кто копирует их материал?
Они доказывают, что материал их на основе юридически значимых материалов. Мой контент тоже воруют, но весьма за небольшие деньги (оплата услуг нотариуса) я делаю вот так. И поверьте, это очень помогает даже до суда решать проблему.
К примеру, свадебный фотограф сделал себе сайт-портфолио, загрузил своих 100-200 фото. В это время другой человек берет, копирует сайт, скачивает все фото, делает такой же и продает свои услуги. И это нормально по вашим словам?
Бред.
Зависит от точки зрения. Если вы говорите о моральной стороне вопроса - то не может. Но в жизни - может, пока суд не доказал обратное. Именно поэтому в Интернете куча сайтов-клонов, и только единицы (например, тот же Варламов), меют через суд доказывать с хорошими денежными компенсациями, что фотки тырить нехорошо. И у Варламова их не очень уже тырят.
Если же вы рассуждаете об этом исключительно с моральных точек зрения - то тырили, тырят и будут тырить.
Вы что хотите? Чтобы не тырили? чтобы убрали? доказать свое авторство? поделиться возмущением? Определите свою цель - тогда тут подскажут наиболее правильный вариант.
По вашим словам каждый желающий может копировать любой сайт, текст, фото, видео и тд и использовать в своих целях?
Как это не странно - да. Любой. Может. Копировать любой сайт. Пока это не будет запрещено судом на основе действующего законодательства.
Если вы хотите доказать, что он не прав - идите в суд. Если просто хотите вернуть домен - договаривайтесь с новым владельцем.
Или забить.
Больше этих трех вариантов - никто вам тут не предложит.
Вам нужно определиться - вы хотите что-то вроде intro или обзор? В первом случае - тайминги и сценарий, текстовку - описывать вам. При этом готовьтесь оплатить повторно, если не попадаете. Условно, если у вас будет фраза: "открываем окно", а окно в тишине будет открываться 5 секунд - это будет очень уныло.
Я в свое время такое готовил, уходило много времени. Выглядело это таким образом. Сначала делался ролик (снимался экран). Потом делалась в ворде табличка - временная отметка, текст. Потом я сам проговаривал видеоролик по сценарию голосом, чтобы убедиться, что скорости речи хватает для написанного тайминга. Потом отдавал диктору. Где-то две недели на ролик ушло.
С обзором проще - отдали, человек сам все сделает, но и претензий особо не предъявить.
Итого, я бы охарактеризовал так:
1. Если вы дадите видео и сценарий, то только записать голос будет 400-700 руб.
2. Если вы дадите видео кусками, или захотите чтобы видео снял другой человек - это примерно 1000-1500 руб + рублей 500 за диктора. То есть озвученная выше цена 2000 - реальна, но я бы ориентировался на 3000-4000. Уверен, первый вариант вам не понравится.
3. Если вы хотите, чтобы кто-то изучил продукт и написал сценарий - то написание сценария это примерно 7000-10000 рублей.
В целом, корпоративные intro-ролики без актеров, в среднем - 30-45 тыс. руб (под ключ). Актер - еще 6-10 тыс. за рабочий день.
Как-то так...