Украли весь сайт под чистую

Зависит от точки зрения. Если вы говорите о моральной стороне вопроса - то не может. Но в жизни - может, пока суд не доказал обратное. Именно поэтому в Интернете куча сайтов-клонов, и только единицы (например, тот же Варламов), меют через суд доказывать с хорошими денежными компенсациями, что фотки тырить нехорошо. И у Варламова их не очень уже тырят.

Если же вы рассуждаете об этом исключительно с моральных точек зрения - то тырили, тырят и будут тырить.

Вы что хотите? Чтобы не тырили? чтобы убрали? доказать свое авторство? поделиться возмущением? Определите свою цель - тогда тут подскажут наиболее правильный вариант.

plab, там не так всё просто. В одной из тем чуть ли не пошагово расписывалось какие суд требует доказательства. Так вот насколько помню был затребован фотоаппарат с которого делались снимки. Вебархивы, кеши и прочие понятные нам "доказательства" суд вроде как не принимает.

Они доказывают, что материал их на основе юридически значимых материалов. Мой контент тоже воруют, но весьма за небольшие деньги (оплата услуг нотариуса) я делаю вот так. И поверьте, это очень помогает даже до суда решать проблему.

Ребята, следите за своими доменами. Как-то когда выходишь на улицу не забываешь одеться:)

Не думаю, что это единственный способ. Например, если у человека украли ноутбук, и при этом у него нет юридически значимых материалов, что он является его владельцем, то доказать воровство можно по совокупности доказательств.

Понятно, что домен в данном случае вернуть нельзя. Но тот, кто купил его, не имел право пользоваться чужим материалом без письменного юридически значимого разрешения владельца. И это очевидно. Здесь главное доказать, что материал ваш. И вроде как суд должен принимать во внимание любые доказательства, а не только нотариально заверенные бумаги. Возможно подойдут распечатки с web.archive.org и обратиться к регистратору домена с просьбой предоставить данные, кто был владельцем в предшествующий период.

Кроме того, если он по-сути вымогает у автора за снятие его же материала с этого домена, то надо сохранять переписку. Вероятно это уже будет отдельная статья судопроизводства.

Тут надо найти нормального адвоката скорее всего и разложить по полкам все доказательства.

Кража ноутбука - уголовка, нарушение прав - гражданский спор. Совокупность доказательств, косвенные улики - это все из уголовного делопроизводства.

Даже ваши доводы на гражданском суде легко отбиваются.

- web-архив? согласны принять в случае подтверждения аутентичности того, что вы скачали факту - прошу справку от владельца web-архив с подписью и печатью

- спросить регистратора о владельце домена? А где гарантия, что сайт наполнял контентом владелец домена, а не девочка-менеджер? Владение доменом не доказательство авторства контента.

Увы, или скорее к счастью, суды не принимают "виртуальный" мир в качестве доказательств. Справки с печатями, нотариальные документы - все. Могут фотографии в RAW отправить на экспертизу с актом выемки фотоаппарата на это время :)

Если говорить о текстах - есть специальные уполномоченные организации, с которыми заключаешь договор, и периодически присылаешь им тексты. Они фиксируют дату получения. Появился сайт, который этот текст использует? И говорит, что это его текст? Ок: вы показываете справку с печатью от уполномоченной организации, а сайт - web-архив. Через 10 секнуд суд выносит решение: вы владелец, вам положена компенсация от 10000 руб от владельца сайта.

Ну и так далее. Думать можно как угодно, но есть уже годами сложившаяся практика.

Что это за организации? Они лишь подтверждают, что человек заключил с ними договор и прислал типа свой текст. При этом вор может с ними первый заключить договор. Наивный автор выкладывает тексты, а копипастер на протяжении времени отсылает тексты организации. После чего требует с автора снятия текстов, а сам зарабатывает на них.

Поскольку такая ситуация возможна, то это не может быть однозначным доказательством.

Вот например: https://www.copyright.ru/ru/documents/zashita_prav_internet/registratsiya_prav_na_content/

Самое смешное - что да, может вор зарегистрировать первенство, и его признают автором (посмотрите в истории - кто был изобретателем радио? Попов или Маркони? Первый раньше показал изобретение военному ведомству, второй раньше получил права. В итоге - до сих пор мир не пришел единой позиции - кто изобрел радио?).

Но если вдруг "вору" на суде покажут другое первенство, есть все шансы "вору" схлопотать уголовку за мошенничество. Поэтому так не делают. Не стоит оно того.

А ведь вполне вариант для ТС, если вдруг соберется в суд.

Доказательство неоспоримое (и оно, я так понимаю, имеется).

Если доказательства на самом деле есть, а не это было сказано для красного словца, то тогда точно идите в суд.