<!--WEB-->, кроме Моисеева закона на тот момент в тех местах похоже других законов и правда не было.
Потому, учитывая слова И.Х. о том, что "не нарушить он пришел а исполнить", весь Н.З. по всей видимости следует рассматривать именно как исполнение и именно законов, данных Моисеем. Но в уточненном Новым Заветом смысле.
arkadiy_a: Возможно, но высокий дух - понятие неуловимое, и нерегистрируемое. Да и буддист какой-нить никакого высокого духа не разглядит в иконе с этим самым высоким духом.
Не знаю точно, что плохого, но подозреваю что молиться НА рукотворный образ негоже, потому что церковники не пресекают попыток поклонения иконам, что суть поклонение деревяшкам намалеванным. А организаторам иметь профит уж особенно должно быть стыдно.
Поклонение иконам имеет место быть или нет, как считаете?
Вот, прочитайте по иконам немного..Иконоборцы имели место быть в истории.
Иконопочитатели также были, их аргумент «иконы суть видимое невидимого и не имеющего фигуры, но телесно изображенного из-за слабости понимания нашего».
Такое ощущение -- спекуляции вокруг вопроса можно бы вообще проигнорировать по причине их несущественности..
Допустим, свой взгляд на вопрос я изложил..У кого-то он может быть иным.
Буддист :), это буддист, буддизм вообще почти материализм. То есть, материализм он само собой в себя включает (как и по сути религия Библии, индуизм, ислам я не изучал), но слегка выходит на нечто большее. Единый Бог-создатель в буддизме не упоминается.
arkadiy_a: Окей, уже понятней. Но почему иконам в православии придают такой сакральный смысл? Почему иконы намоленные и чудотворные так ценятся? Гастроли икон делают, крестные ходы всякие.
..На самом деле, образ, пропитанный высоким духом, создать весьма и весьма непросто.
Это уже как бы само по себе подвиг, требующий высоких душевных качеств.
На это способны немногие, соответственно иконы бывают разные.
Наверно, людям приятно вынести любимый ими образ и пройтись с ним по улице?
arkadiy_a: Не похоже, написано жеж "никакого изображения", не только физического
"никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли;"
Я бы предложил не вырывать из контекста :)
arkadiy_a:
Согласен, но "образ в голове" православные и католики почему-то не практикуют.
У католиков икон не припомню. Если и есть, -- немного.
arkadiy_a:
Прикольно. Т.е. нарисованы фантазии человеческие, а не объекты физические.
Вот только чей это образ? Молясь на образ иконы, молимся образу Христа, который родился в голове у иконописца? Ангелы, херувимы и седой старик в облаках - это все наведенные образы (читай, фантазии художника)?
Иконы, как известно, писались не просто художниками. Это как правило монахи, но в любом случае в иконе воплощается внутреннее понимание, состояние верующего. Это именно образ, воплощение внутреннего во внешнее.
arkadiy_a: Добрый человек, скажи мне - Новый завет отрицает Ветхий полностью или частично?
Нигде не отрицает.
Н.З. провозглашает (озвучивает, сообщает) несколько более высокий уровень понимания законов В.З.
Допустим, сравниваем "око за око" и "подставь щеку". Агрессор в первом случае получает адекватный ответ в физическом и моральном (желание и стремление пострадавшего ответить приветствуется) планах.
Второй случай (подставь щеку) есть тоже ответ. Здесь отброшена физическая составляющая как не имеющая смысла в контексте понимания бренности материального. И как итог такого поведенческого алгоритма "пострадавшего" -- агрессор не получает удовлетворения от нападения, он может повредить физоболочку, но никак не может изменить мысли, понимание, внутреннее.
Итого, в обоих случаях агрессор обломлен. Новый Завет только указывает на несущественность физответа. Он не отвергает ответа по Ветхому Завету -- есть только подсказка другого варианта.
Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои
..Здесь речь идет, как видится, о изображениях физических тел, всего того, что можно наблюдать. Да, не следовало бы поклоняться любому из материального.
Опять же..
Икона есть образ. Так их и называют. Образ может и не быть нанесенным на доску либо еще куда-либо. Он может быть "в голове". Икона -- воспроизведение того образа что в сознании. И не является изображением ", что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли;"
Arsh: Mr_X, нет, Вы идиот не потому, что богов с общественным питанием путаете (это распространено: божий дар - яичница и т.п.). А потому, что даже свои собственные сравнения не можете продолжить :)
Попейте соды. Она нейтрализует кислоту.
Вы, как показали ваши выступления, не способны воспринять самые простые аналогии и сравнения.
Поэтому они вам кажутся идиотизмом.
Заметьте, окружающие вас люди способны их воспринять. Вы - нет. Это факт :)
Итак, Библейский творец всего сущего и творец всего сущего из Корана не являются одной и той же личностью?
<!--WEB-->: Правильно, я, пожалуй, тоже буду поддакивать. А то у него и так полно комплексов, у бедняги. Интересно, что его комплекс неполноценности удивительным образом сочетается с манией величия. Я не знал, что такое бывает.
<!--WEB-->: Mr_X, осторожнее: у него "пятерка" по логике и он целых два семестра изучал антропологию! Кроме того, он собирался замерить IQ у юни, а у Вас, видите, уже замерил-таки. В общем, хороший мальчик, не обижайте его. :D
<!--WEB-->, кроме Моисеева закона на тот момент в тех местах похоже других законов и правда не было.
Потому, учитывая слова И.Х. о том, что "не нарушить он пришел а исполнить", весь Н.З. по всей видимости следует рассматривать именно как исполнение и именно законов, данных Моисеем. Но в уточненном Новым Заветом смысле.
Наказание преступников -- преступление?
Расстрелять убийцу-насильника -- преступление?
Не всякое убийство есть преступление.
Иногда иначе нельзя.
Возможно, но высокий дух - понятие неуловимое, и нерегистрируемое. Да и буддист какой-нить никакого высокого духа не разглядит в иконе с этим самым высоким духом.
Не знаю точно, что плохого, но подозреваю что молиться НА рукотворный образ негоже, потому что церковники не пресекают попыток поклонения иконам, что суть поклонение деревяшкам намалеванным. А организаторам иметь профит уж особенно должно быть стыдно.
Поклонение иконам имеет место быть или нет, как считаете?
Вот, прочитайте по иконам немного..Иконоборцы имели место быть в истории.
Иконопочитатели также были, их аргумент «иконы суть видимое невидимого и не имеющего фигуры, но телесно изображенного из-за слабости понимания нашего».
Такое ощущение -- спекуляции вокруг вопроса можно бы вообще проигнорировать по причине их несущественности..
Допустим, свой взгляд на вопрос я изложил..У кого-то он может быть иным.
Буддист :), это буддист, буддизм вообще почти материализм. То есть, материализм он само собой в себя включает (как и по сути религия Библии, индуизм, ислам я не изучал), но слегка выходит на нечто большее. Единый Бог-создатель в буддизме не упоминается.
Окей, уже понятней. Но почему иконам в православии придают такой сакральный смысл? Почему иконы намоленные и чудотворные так ценятся? Гастроли икон делают, крестные ходы всякие.
..На самом деле, образ, пропитанный высоким духом, создать весьма и весьма непросто.
Это уже как бы само по себе подвиг, требующий высоких душевных качеств.
На это способны немногие, соответственно иконы бывают разные.
Наверно, людям приятно вынести любимый ими образ и пройтись с ним по улице?
Что в этом плохого?
Не похоже, написано жеж "никакого изображения", не только физического
"никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли;"
Я бы предложил не вырывать из контекста :)
Согласен, но "образ в голове" православные и католики почему-то не практикуют.
У католиков икон не припомню. Если и есть, -- немного.
Прикольно. Т.е. нарисованы фантазии человеческие, а не объекты физические.
Вот только чей это образ? Молясь на образ иконы, молимся образу Христа, который родился в голове у иконописца? Ангелы, херувимы и седой старик в облаках - это все наведенные образы (читай, фантазии художника)?
Иконы, как известно, писались не просто художниками. Это как правило монахи, но в любом случае в иконе воплощается внутреннее понимание, состояние верующего. Это именно образ, воплощение внутреннего во внешнее.
Добрый человек, скажи мне - Новый завет отрицает Ветхий полностью или частично?
Нигде не отрицает.
Н.З. провозглашает (озвучивает, сообщает) несколько более высокий уровень понимания законов В.З.
Допустим, сравниваем "око за око" и "подставь щеку". Агрессор в первом случае получает адекватный ответ в физическом и моральном (желание и стремление пострадавшего ответить приветствуется) планах.
Второй случай (подставь щеку) есть тоже ответ. Здесь отброшена физическая составляющая как не имеющая смысла в контексте понимания бренности материального. И как итог такого поведенческого алгоритма "пострадавшего" -- агрессор не получает удовлетворения от нападения, он может повредить физоболочку, но никак не может изменить мысли, понимание, внутреннее.
Итого, в обоих случаях агрессор обломлен. Новый Завет только указывает на несущественность физответа. Он не отвергает ответа по Ветхому Завету -- есть только подсказка другого варианта.
Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои
..Здесь речь идет, как видится, о изображениях физических тел, всего того, что можно наблюдать. Да, не следовало бы поклоняться любому из материального.
Опять же..
Икона есть образ. Так их и называют. Образ может и не быть нанесенным на доску либо еще куда-либо. Он может быть "в голове". Икона -- воспроизведение того образа что в сознании. И не является изображением ", что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли;"
Mr_X, нет, Вы идиот не потому, что богов с общественным питанием путаете (это распространено: божий дар - яичница и т.п.). А потому, что даже свои собственные сравнения не можете продолжить :)
Попейте соды. Она нейтрализует кислоту.
Вы, как показали ваши выступления, не способны воспринять самые простые аналогии и сравнения.
Поэтому они вам кажутся идиотизмом.
Заметьте, окружающие вас люди способны их воспринять. Вы - нет. Это факт :)
Итак, Библейский творец всего сущего и творец всего сущего из Корана не являются одной и той же личностью?
Или столовая не равна столовой?
Правильно, я, пожалуй, тоже буду поддакивать. А то у него и так полно комплексов, у бедняги. Интересно, что его комплекс неполноценности удивительным образом сочетается с манией величия. Я не знал, что такое бывает.
Мания величия и есть комплекс неполноценности.
Вот, вариации от господина Адлера
Перевод правда не весьма..
Mr_X, осторожнее: у него "пятерка" по логике и он целых два семестра изучал антропологию! Кроме того, он собирался замерить IQ у юни, а у Вас, видите, уже замерил-таки. В общем, хороший мальчик, не обижайте его. :D
Да и не обижаю вовсе..
Вот, поддакиваю даже..
Mr_X, минимальный тест IQ не пройден :)
..Да, Вы не прошли минимальный тест.
Констатируем :)