У меня замечание по поводу содержания рекламы в "Пингмедии". 😡 Раз вы показываете рекламу для взрослых, следует сделать возможность ее блокировать. Реклама лечения эректильной дисфункции на страницах с детскими сказками далеко не всем кажется уместной. А еще на цивилизованный подход к рекламе претендуете...
Solmyr: Вы уверенны что речь идет именно об АГС, а не о бане сайта? За переоптимизацию обычно все-таки именно бан.
Вряд ли похожие заголовки нескольких страниц одного текста можно считать "переоптимизацией".
Вполне логичны заголовки для двух частей одного текста, скажем: "Достоевский Ф. М. Преступление и наказание. Часть I" и "Достоевский Ф. М. Преступление и наказание. Часть II".
Solmyr: Например, с дублированным контентом - легко. Это часто распространенный случай. Есть и некоторые другие специальные случаи: например, доски объявлений зачастую имеют плохие текстовые показатели с точки зрения алгоритмов (ошибки, сокращения) но в каталог Яндекса их вполне могут брать. Потому-то АГС и не накладывается только за "плохие тексты", а требуется и второе условие: "негативное влияние на качество поиска".
Дублированный контент там был, но очень небольшой процент от общего числа страниц, и само дублирование было частичным. На страницах категорий анонсы выводились как часть самого текста. Поэтому не думаю, что сайт АГС получил из-за дублирования контента.
А вот что там было, так это частичное совпадение заголовков и ЧПУ страниц. Когда каждый текст разбивался на несколько страниц, соответственно, контент этих страниц был различным, а вот заголовки похожими.
Кстати, сайт был по тематике, на которую Яндекс релевантных сайтов на тот момент не находил (и сегодня дело не многим лучше).
Solmyr: Чтобы было понятно.... если речь идет именно об АГС. Этот фильтр накладывается, когда выполняются одновременно два условия:
1. "Сайт содержит некачественный контент"
- что может означать, грамматические ошибки, несогласованность предложений, мало контента, дублированный контент.
2. "Сайт плохо влияет на поиск"
- что означает, либо сайт собирает много поискового трафика, при плохих ПФ, либо с сайта стоит много ссылок на плохие сайты.
Интересно, попадают ли сайты с некачественным контентом в каталог Яндекса? А то я знаю сайт, который туда взяли после попадания под этот фильтр. С модераторами каталога что-то не в порядке или с "алгоритмами" ?
Lisa: Еще пара страниц, и вы догадаетесь, что сайты бывают разные.
А из чего следует, что кто-то об этом не догадывался? Говорили о сайтах вообще.
Lisa:
Хорошим примером части из них является lib.ru, который не устаревает. Но есть и другие сайты.
Например - со списком объявлений, услуг, портфолио в большинстве отраслей. Скажем, информация трехлетней давности по поводу алгоритма Яндекса имеет ценность археологическую. Примерно как тот окаменевший суп.
Конечно, бывают сайты с неактуальной информацией. Правда, не думаю, что информация о развитии алгоритмов поиска Яндекса, если это информация, а не досужие сплетни, имеет только археологическую ценность.
UPD: нашли Ваше обращение. Решаем вопрос.
Спасибо, что решили проблему!
У меня замечание по поводу содержания рекламы в "Пингмедии". 😡 Раз вы показываете рекламу для взрослых, следует сделать возможность ее блокировать. Реклама лечения эректильной дисфункции на страницах с детскими сказками далеко не всем кажется уместной. А еще на цивилизованный подход к рекламе претендуете...
Вы уверенны что речь идет именно об АГС, а не о бане сайта? За переоптимизацию обычно все-таки именно бан.
Вряд ли похожие заголовки нескольких страниц одного текста можно считать "переоптимизацией".
Вполне логичны заголовки для двух частей одного текста, скажем: "Достоевский Ф. М. Преступление и наказание. Часть I" и "Достоевский Ф. М. Преступление и наказание. Часть II".
В индексе находилось около 10 страниц.
Например, с дублированным контентом - легко. Это часто распространенный случай. Есть и некоторые другие специальные случаи: например, доски объявлений зачастую имеют плохие текстовые показатели с точки зрения алгоритмов (ошибки, сокращения) но в каталог Яндекса их вполне могут брать. Потому-то АГС и не накладывается только за "плохие тексты", а требуется и второе условие: "негативное влияние на качество поиска".
Дублированный контент там был, но очень небольшой процент от общего числа страниц, и само дублирование было частичным. На страницах категорий анонсы выводились как часть самого текста. Поэтому не думаю, что сайт АГС получил из-за дублирования контента.
А вот что там было, так это частичное совпадение заголовков и ЧПУ страниц. Когда каждый текст разбивался на несколько страниц, соответственно, контент этих страниц был различным, а вот заголовки похожими.
Кстати, сайт был по тематике, на которую Яндекс релевантных сайтов на тот момент не находил (и сегодня дело не многим лучше).
Чтобы было понятно.... если речь идет именно об АГС. Этот фильтр накладывается, когда выполняются одновременно два условия:
1. "Сайт содержит некачественный контент"
- что может означать, грамматические ошибки, несогласованность предложений, мало контента, дублированный контент.
2. "Сайт плохо влияет на поиск"
- что означает, либо сайт собирает много поискового трафика, при плохих ПФ, либо с сайта стоит много ссылок на плохие сайты.
Интересно, попадают ли сайты с некачественным контентом в каталог Яндекса? А то я знаю сайт, который туда взяли после попадания под этот фильтр. С модераторами каталога что-то не в порядке или с "алгоритмами" ?
мы хотим, только манерам не обучены'с :)
Это Вы о себе? Самокритично, хотя и не без оснований. :)
Ура.
Как из этого вывести, что не каждый сайт, который три года не трогали, должен быть в топе только на основании того, что ему три года, уже понятно?
Или это все еще сомнительно?
Покажите цитату мою, где я говорю, что "сайт, который три года не трогали, должен быть в топе только на основании того, что ему три года".
А то знаете, как в старом анекдоте про женскую логику:
В автобусе мужчина женщине:
"Рыбка, передай на билет!"
Женщина про себя:
"Если "рыбка", значит щука,
если щука, значит с зубами,
если с зубами, значит кусается,
если кусается, значит..."
Граждане, он меня сукой обозвал!!!
Еще пара страниц, и вы догадаетесь, что сайты бывают разные.
А из чего следует, что кто-то об этом не догадывался? Говорили о сайтах вообще.
Хорошим примером части из них является lib.ru, который не устаревает. Но есть и другие сайты.
Например - со списком объявлений, услуг, портфолио в большинстве отраслей. Скажем, информация трехлетней давности по поводу алгоритма Яндекса имеет ценность археологическую. Примерно как тот окаменевший суп.
Конечно, бывают сайты с неактуальной информацией. Правда, не думаю, что информация о развитии алгоритмов поиска Яндекса, если это информация, а не досужие сплетни, имеет только археологическую ценность.
englishon, неужели яндекс забанил lib.ru?
Я усомнилась в разумности сравнения просто. И нет, Яндекс не считает, что сайты устаревают за три года, подобно супу. lib.ru этому хороший пример.
Запросто - если на тот же вопрос появились ответы лучше.
Сайт - это еще что. Как думаете, сваренный 3 года назад суп - сильно востребован среди потенциальных едоков?
Интересное сравнение, сайтов с супом) Учитывая, что многие сайты, это прежде всего тексты, "Война и мир" теперь и вовсе плесень никому не нужная?