И? На этот сайт и нет ни одной купленной ссылки. Разве что клоновод покупал с анкорами о гермафродитах.
А что в Вашем совете означает "наращивайте ссылочное"? Вы десять лет предлагали подождать, чтобы обрасти естественными ссылками ?
За пожелания спасибо. :)
Ну и тут конечно спорить сложно. Против ТИЦ с 1500 нулевой сайт ничто. Если вы об этом.)
ТИЦ, его покупка и продажа - это же и есть основная причина появления клонов. Отношение к клонам = отношение к торговле ТИЦ.
Я, правда, от Яндекса памятки не видела, скажем, для новых сайтов, где сказано, что если купил ссылки на сайт - Яндекс "крышует" от клоноводов, не купил - Яндекс "крышует" клоноводов, торгующих ссылками. Не говоря уже о конкретных цифрах. )
Вывод о том, что ТИЦ на 10 больше от замены сайта клоном в индексе Яндекса не спасает, пока делать рано.
Как и вывод о том, что клон с ссылками на оригинал, неработающими разделами, на новом домене, без единой внешней ссылки не может заменить в индексе сайт-оригинал с небольшим ТИЦ и посетителями.
На данный момент страницы моего сайта в индексе продолжают падать, страницы сайта-клона в индексе растут. Клон уже с SAPE посещали.
Поисковые системы существуют не благодаря авторитетным сайтам. Чтобы Википедию находить на любой "некоммерческий" запрос, поисковик не нужен.
Я начинаю склоняться к выводу, что клонировать сайты для моего клоновода - это такое иррациональное хобби, отнимающее силы, время и деньги, без какого-либо удовлетворения морального или материального порядка.
Мало того, что он уже почти год безуспешно пытается что-то выжать из моего "народного" сайта, что это уже второй домен, который он в этих целях использует, бедняжке и саму копию (и на обоих доменах) по 10 раз приходилось менять (сейчас заметила, что очередные правки внесены). Сколько убитого времени!
Кроме того, по-моему, он руками ставит на мой сайт нехорошие ссылки, и это третий раз, когда ему приходится так обслуживать мой сайт.
Когда же хоть одна проданная ссылка на нем появится? ))
englishon добавил 19.04.2011 в 16:15
Учитывая, что траст в данной ситуации важен как величина относительная, а не абсолютная,
мой сайт никак не может оказаться неглавным зеркалом нового домена, у которого траст заведомо ниже.
Однако в службе поддержки Яндекса не исключили возможности, что робот-зеркальщик может посчитать неглавным зеркалом именно мой сайт.
Тут проще и надёжнее киллера нанять.
Шутка. :)
englishon добавил 18.04.2011 в 14:19
Думаю, может.
Я в данном случае хотела именно внимание к проблеме привлечь. И, хотя меня упрекнули и в безапелляционности, заголовок сформулирован в виде вопроса, а не утверждения.
Мой клоновод занимается этим не первый год. Соответственно, это какую-то выгоду ему приносит ?
Я считаю неправильным, что сайт, скопировавший контент другого сайта, может с такой легкостью заменить сайт-оригинал в поиске (даже если оригинал не обладает большим авторитетом, трастом и т. д., с точки зрения поисковой системы).
Понятно, что клоны в поиске долго не живут (как и вообще сайты не для людей), но тем не менее, прежде чем заменять один сайт в поиске на другой, почему бы Яндексу не удостовериться, что владелец первого, уже находящегося в поиске идентичного сайта, имеет отношение ко второму сайту? Почему Яндекс этого не делает ? Ну или пусть оставляет оба сайта в поиске, ранжируя их на общих основаниях.
Ситуация же, когда главным зеркалом проиндексированного сайта-оригинала становится сайт-клон с одной страницей, пропущенной в поиск, вообще абсурдна.
Если говорить об этом в контексте того, как Яндекс заботится о потребностях пользователей, то как бы его девизом не стало: "Пользователю не повредит то, о чем он не узнает!" (вместо "Найдётся всё!").
Дело даже не в принципиальности, мне просто не хочется вдруг оказаться на порнографическом сайте или получить троян.
Кстати, клоновод и сомнительные ссылки на мой сайт расставлял. Но как-то вяло и на сайтах, которые, не успев попасть в индекс, из него вылетали.
А я оттуда сайт не убирала.
englishon добавил 13.04.2011 в 16:12
Я написала о том, что "по своему усмотрению" -- это не пассивное отражение. Какая связь между моим высказыванием и Вашим комментарием к нему?
Как пользователь Яндекса любите по 40 битых файлов на странице? Или когда сайт не обновляется?
Лично я как пользователь, если вижу, что нахожусь на явной "пиратской" копии (с названием другого сайта, написанным в десяти местах), сайт такой покидаю. И это нормальная реакция, доверять владельцу такого сайта будет не каждый.
Чей "траст" наращивать? Если сайты склеены, то наращивая "траст" неглавного зеркала, я буду наращивать "траст" главного.
englishon добавил 12.04.2011 в 23:14
Странное какое-то зеркало, подыгрывающее клоноводам.
Поисковик подчиняется не законам природы. Говорить о пассивном отражении действительности, когда он по своему усмотрению формирует выдачу довольно странно, на мой взгляд.
И что в данной ситуации считать адекватным интересам пользователей Яндекса?
Что в поиске сайт не для людей оказывается? Может быть то, что клон под фильтром может стать главным зеркалом другого сайта, просто скопировав его контент?
englishon добавил 12.04.2011 в 23:57
Спасибо всем за советы, но пока все-таки ещё сайт мой из поиска не удалили (хотя страницы и скачут подозрительно, то главная страница исчезает, то число страниц в поиске сокращается), поэтому пока ничего предпринимать не буду. :)
Суд - инстанция конечная, я даже еще пока хостеру и регистратору не написала. У владельца клона в WHOIS указаны явно недействительные данные.
Меня позиция Яндекса удивляет, и не в отношении авторских прав, а в связи с отношением к явным клонам в их выдаче. Тем более удивляет, что описанная проблема с зеркалами существует много лет.
Надо заметить, что в Гугле мой сайт никак не пострадал.
Поддержка отвечает следующее: "Мы работаем над совершенствованием алгоритмов, отличающих источник текста от плагиата. Однако, сейчас у нас нет возможности предложить готовое решение Вашей проблемы."
