datot: А с чего вы взяли, что запрос коммерческий? Вот такие и в толоко сидят, оченцивают выдачу не понимая разницы коммерции и информации, а смешанке вообще речи уже не идет
Я написал "вполне себе коммерческий". Потому что среди вбивающих в поиске "oneplus 5" вполне хватает желающих купить этот смартфон, а не только почитать про него. Например, по запросам "iphone 7" и "samsung galaxy s8" будет 5 интернет-магазинов из 10.
Я привел как пример того, что Яндекс рассматривает "oneplus 5" как чисто информационный, а не универсальный, вынуждая интернет-магазины идти по этому запросу в Директ.
Сорри за огромную простыню, но иначе не получается проиллюстрировать просто гениальную выдачу по, казалось бы, хорошему коммерческому запросу в Яндексе:
1. В Топ 10 - ни одного интернет-магазина. Вообще! Все они сидят в Директе.
2. Пять популярных новостников с хорошим трафиком и репутацией.
3. Четыре откровенных MFA с огромными простынями текста типа как у Пузата, причем пара - вообще наколеночные блоги на WP с рерайтом.
Да, первым сигналом для ПС является определенный словонабор. Потом она начинает собирать данные о поведении пользователей. Когда набирает, то статья хорошего качества оказывается выше, чем более сеошная.
Посмотрел на выдачу по интересующим меня запросам, на сайты конкурентов. Последний пункт не работает. В топе коммерческой тематики висят новостники и ГС с простынями текстов, по которым ББ плачет. Либо у новостников ПФ настолько хороши, что ИИ ставит их выше.
JackWill: Так что никаких ИИ, нейронов и прочего не ждите, до сих пор никто не начал над ними работу, это все научный маркетинг и погоня за деньгами)))
Вы еще скажите, что там на самом деле выдачу формируют 20 000 голодных индусов )))
AlexStep: Спорный совет. После таких обращений бывает бан.
Не обязательно. Могут ограничится стандартными отписками. У меня разок так было, когда сильно CTR скакнул. Просто срезали 50% дохода за время аномалии автоматом.
Вы неправы, но лишь частично. В SEO еще неплохо разбираться, кроме хороших статей :)
Нижегородцев говорит загадками. То ли недоперепил, то ли перенедопил. Вторая часть сентенции - вполне очевидная и прописная истина. На одних качественных (но неоптимизированных) текстах далеко не уедешь, ясен дуб. Зато доры и ГС плюют на качество текстов и доят трафик с Яши почем зря.
plab: Если статья написана разбирающимся в теме, живым и понятным языком, последовательно изложена, отвечает на вопрос пользователя, то независимо от ее сео-качества она ранжируется в обоих пс достаточно высоко. Значит обе они умеют оценивать качество статьи по поведению пользователя.
Статьи, которые конструируются рерайтером, имеют нарушенную логику, сложные моменты в них не объясняются простым языком, а шаблонными фразами. Человеку сложно это читать. Ему нужно постоянно думать, что имеется в виду, и как связаны очередное предложение с предыдущим (обычно никак). С таких текстов быстро уходят и продолжают искать дальше. При этом сам текст может быть сео-адаптированным.
Так зачем нужно было придумывать какие-то сверхсложные ресурсоемкие семантические, смысловые анализаторы, закладывать в них аналогии на поведение толокеров. Ни какой ИИ сам по себе понятность, интересность и увлекательность статьи оценить не может. Он может только снять с такой статьи показатели и высоко ранжировать подобные статьи. Но это не есть гуд. Полезной может быть статья, излагающая тему в другом стиле и последовательности. Качество бывает разным и каждый вариант в алгоритм не заложишь.
1. Попробуйте напишите хорошую (как вы говорите, автор шарит в теме, пишет живым и понятным языком), но не оптимизированную с точки зрения SEO статью. В 95% случаев вы даже близко к Топу не попадете, особенно если речь идет о достаточно частотной и конкурентной тематике.
2. "Живой и понятный язык" - термин слишком расплывчатый. Да, есть алгоритмы оценки языка текста, которые есть у поисковиков, однако они легко обходятся дорвеестроителями. Это работает SMM (где оценкой статьи занимаются реальные люди, либо лайк, либо не лайк), но не в SEO.
3. Естественные поведенческие еще получить надо, да и на ранжирование они влияют не так сильно, как некоторые думают. Вдобавок вы не думали о том, то их легко накручивают?
4. ТОПы по многим тематикам забиты статьями от рерайтеров, очень хорошо адаптированными. В той же медицине очень часто сложно найти адекватный материал, из 10 сайтов на первой странице выдачи 9 ГС и одна Википедия в лучшем случае.
Итого из вашего текста я понял одно: пишите хорошие статьи, будут у вас автоматом хорошие поведенческие и попадете в Топ. Отвечаю: не попадете.
plab: Т.е. попадание сайта в топ случайно, а все сеошники врут, что могут вывести сайт в топ?
SEO - это своего рода шаманство. Есть набор фишек которые так или иначе работают и влияют на результат с разной степенью вероятности. Где-то они работают лучше, где-то - хуже. Постучал так в бубен, постучал эдак. У меня, например, ни разу на получалось двигать медицинскую тематику в Топ. В итоге решил с ней не связываться вообще.
А с чего вы взяли, что запрос коммерческий? Вот такие и в толоко сидят, оченцивают выдачу не понимая разницы коммерции и информации, а смешанке вообще речи уже не идет
Я написал "вполне себе коммерческий". Потому что среди вбивающих в поиске "oneplus 5" вполне хватает желающих купить этот смартфон, а не только почитать про него. Например, по запросам "iphone 7" и "samsung galaxy s8" будет 5 интернет-магазинов из 10.
Я привел как пример того, что Яндекс рассматривает "oneplus 5" как чисто информационный, а не универсальный, вынуждая интернет-магазины идти по этому запросу в Директ.
Сорри за огромную простыню, но иначе не получается проиллюстрировать просто гениальную выдачу по, казалось бы, хорошему коммерческому запросу в Яндексе:
1. В Топ 10 - ни одного интернет-магазина. Вообще! Все они сидят в Директе.
2. Пять популярных новостников с хорошим трафиком и репутацией.
3. Четыре откровенных MFA с огромными простынями текста типа как у Пузата, причем пара - вообще наколеночные блоги на WP с рерайтом.
4. Английская (!) Wikipedia на 10-й строчке.
Да, первым сигналом для ПС является определенный словонабор. Потом она начинает собирать данные о поведении пользователей. Когда набирает, то статья хорошего качества оказывается выше, чем более сеошная.
Посмотрел на выдачу по интересующим меня запросам, на сайты конкурентов. Последний пункт не работает. В топе коммерческой тематики висят новостники и ГС с простынями текстов, по которым ББ плачет. Либо у новостников ПФ настолько хороши, что ИИ ставит их выше.
Так что никаких ИИ, нейронов и прочего не ждите, до сих пор никто не начал над ними работу, это все научный маркетинг и погоня за деньгами)))
Вы еще скажите, что там на самом деле выдачу формируют 20 000 голодных индусов )))
Только сейчас добрался до Рапиды. Да, пришли денюжки.
Спорный совет. После таких обращений бывает бан.
Не обязательно. Могут ограничится стандартными отписками. У меня разок так было, когда сильно CTR скакнул. Просто срезали 50% дохода за время аномалии автоматом.
Вы неправы, но лишь частично. В SEO еще неплохо разбираться, кроме хороших статей :)
Нижегородцев говорит загадками. То ли недоперепил, то ли перенедопил. Вторая часть сентенции - вполне очевидная и прописная истина. На одних качественных (но неоптимизированных) текстах далеко не уедешь, ясен дуб. Зато доры и ГС плюют на качество текстов и доят трафик с Яши почем зря.
Зашел на Рапиду, проверил. Пока денег нет.
Если статья написана разбирающимся в теме, живым и понятным языком, последовательно изложена, отвечает на вопрос пользователя, то независимо от ее сео-качества она ранжируется в обоих пс достаточно высоко. Значит обе они умеют оценивать качество статьи по поведению пользователя.
Статьи, которые конструируются рерайтером, имеют нарушенную логику, сложные моменты в них не объясняются простым языком, а шаблонными фразами. Человеку сложно это читать. Ему нужно постоянно думать, что имеется в виду, и как связаны очередное предложение с предыдущим (обычно никак). С таких текстов быстро уходят и продолжают искать дальше. При этом сам текст может быть сео-адаптированным.
Так зачем нужно было придумывать какие-то сверхсложные ресурсоемкие семантические, смысловые анализаторы, закладывать в них аналогии на поведение толокеров. Ни какой ИИ сам по себе понятность, интересность и увлекательность статьи оценить не может. Он может только снять с такой статьи показатели и высоко ранжировать подобные статьи. Но это не есть гуд. Полезной может быть статья, излагающая тему в другом стиле и последовательности. Качество бывает разным и каждый вариант в алгоритм не заложишь.
1. Попробуйте напишите хорошую (как вы говорите, автор шарит в теме, пишет живым и понятным языком), но не оптимизированную с точки зрения SEO статью. В 95% случаев вы даже близко к Топу не попадете, особенно если речь идет о достаточно частотной и конкурентной тематике.
2. "Живой и понятный язык" - термин слишком расплывчатый. Да, есть алгоритмы оценки языка текста, которые есть у поисковиков, однако они легко обходятся дорвеестроителями. Это работает SMM (где оценкой статьи занимаются реальные люди, либо лайк, либо не лайк), но не в SEO.
3. Естественные поведенческие еще получить надо, да и на ранжирование они влияют не так сильно, как некоторые думают. Вдобавок вы не думали о том, то их легко накручивают?
4. ТОПы по многим тематикам забиты статьями от рерайтеров, очень хорошо адаптированными. В той же медицине очень часто сложно найти адекватный материал, из 10 сайтов на первой странице выдачи 9 ГС и одна Википедия в лучшем случае.
Итого из вашего текста я понял одно: пишите хорошие статьи, будут у вас автоматом хорошие поведенческие и попадете в Топ. Отвечаю: не попадете.
Т.е. попадание сайта в топ случайно, а все сеошники врут, что могут вывести сайт в топ?
SEO - это своего рода шаманство. Есть набор фишек которые так или иначе работают и влияют на результат с разной степенью вероятности. Где-то они работают лучше, где-то - хуже. Постучал так в бубен, постучал эдак. У меня, например, ни разу на получалось двигать медицинскую тематику в Топ. В итоге решил с ней не связываться вообще.