Alex Agent

Alex Agent
Рейтинг
304
Регистрация
07.04.2011
datot:
А с чего вы взяли, что запрос коммерческий? Вот такие и в толоко сидят, оченцивают выдачу не понимая разницы коммерции и информации, а смешанке вообще речи уже не идет

Я написал "вполне себе коммерческий". Потому что среди вбивающих в поиске "oneplus 5" вполне хватает желающих купить этот смартфон, а не только почитать про него. Например, по запросам "iphone 7" и "samsung galaxy s8" будет 5 интернет-магазинов из 10.

Я привел как пример того, что Яндекс рассматривает "oneplus 5" как чисто информационный, а не универсальный, вынуждая интернет-магазины идти по этому запросу в Директ.

Сорри за огромную простыню, но иначе не получается проиллюстрировать просто гениальную выдачу по, казалось бы, хорошему коммерческому запросу в Яндексе:

1. В Топ 10 - ни одного интернет-магазина. Вообще! Все они сидят в Директе.

2. Пять популярных новостников с хорошим трафиком и репутацией.

3. Четыре откровенных MFA с огромными простынями текста типа как у Пузата, причем пара - вообще наколеночные блоги на WP с рерайтом.

4. Английская (!) Wikipedia на 10-й строчке.

plab:

Да, первым сигналом для ПС является определенный словонабор. Потом она начинает собирать данные о поведении пользователей. Когда набирает, то статья хорошего качества оказывается выше, чем более сеошная.

Посмотрел на выдачу по интересующим меня запросам, на сайты конкурентов. Последний пункт не работает. В топе коммерческой тематики висят новостники и ГС с простынями текстов, по которым ББ плачет. Либо у новостников ПФ настолько хороши, что ИИ ставит их выше.

JackWill:
Так что никаких ИИ, нейронов и прочего не ждите, до сих пор никто не начал над ними работу, это все научный маркетинг и погоня за деньгами)))

Вы еще скажите, что там на самом деле выдачу формируют 20 000 голодных индусов )))

Только сейчас добрался до Рапиды. Да, пришли денюжки.

AlexStep:
Спорный совет. После таких обращений бывает бан.

Не обязательно. Могут ограничится стандартными отписками. У меня разок так было, когда сильно CTR скакнул. Просто срезали 50% дохода за время аномалии автоматом.

Сергей Нижегородцев:

Вы неправы, но лишь частично. В SEO еще неплохо разбираться, кроме хороших статей :)

Нижегородцев говорит загадками. То ли недоперепил, то ли перенедопил. Вторая часть сентенции - вполне очевидная и прописная истина. На одних качественных (но неоптимизированных) текстах далеко не уедешь, ясен дуб. Зато доры и ГС плюют на качество текстов и доят трафик с Яши почем зря.

Зашел на Рапиду, проверил. Пока денег нет.

plab:
Если статья написана разбирающимся в теме, живым и понятным языком, последовательно изложена, отвечает на вопрос пользователя, то независимо от ее сео-качества она ранжируется в обоих пс достаточно высоко. Значит обе они умеют оценивать качество статьи по поведению пользователя.

Статьи, которые конструируются рерайтером, имеют нарушенную логику, сложные моменты в них не объясняются простым языком, а шаблонными фразами. Человеку сложно это читать. Ему нужно постоянно думать, что имеется в виду, и как связаны очередное предложение с предыдущим (обычно никак). С таких текстов быстро уходят и продолжают искать дальше. При этом сам текст может быть сео-адаптированным.

Так зачем нужно было придумывать какие-то сверхсложные ресурсоемкие семантические, смысловые анализаторы, закладывать в них аналогии на поведение толокеров. Ни какой ИИ сам по себе понятность, интересность и увлекательность статьи оценить не может. Он может только снять с такой статьи показатели и высоко ранжировать подобные статьи. Но это не есть гуд. Полезной может быть статья, излагающая тему в другом стиле и последовательности. Качество бывает разным и каждый вариант в алгоритм не заложишь.

1. Попробуйте напишите хорошую (как вы говорите, автор шарит в теме, пишет живым и понятным языком), но не оптимизированную с точки зрения SEO статью. В 95% случаев вы даже близко к Топу не попадете, особенно если речь идет о достаточно частотной и конкурентной тематике.

2. "Живой и понятный язык" - термин слишком расплывчатый. Да, есть алгоритмы оценки языка текста, которые есть у поисковиков, однако они легко обходятся дорвеестроителями. Это работает SMM (где оценкой статьи занимаются реальные люди, либо лайк, либо не лайк), но не в SEO.

3. Естественные поведенческие еще получить надо, да и на ранжирование они влияют не так сильно, как некоторые думают. Вдобавок вы не думали о том, то их легко накручивают?

4. ТОПы по многим тематикам забиты статьями от рерайтеров, очень хорошо адаптированными. В той же медицине очень часто сложно найти адекватный материал, из 10 сайтов на первой странице выдачи 9 ГС и одна Википедия в лучшем случае.

Итого из вашего текста я понял одно: пишите хорошие статьи, будут у вас автоматом хорошие поведенческие и попадете в Топ. Отвечаю: не попадете.

plab:
Т.е. попадание сайта в топ случайно, а все сеошники врут, что могут вывести сайт в топ?

SEO - это своего рода шаманство. Есть набор фишек которые так или иначе работают и влияют на результат с разной степенью вероятности. Где-то они работают лучше, где-то - хуже. Постучал так в бубен, постучал эдак. У меня, например, ни разу на получалось двигать медицинскую тематику в Топ. В итоге решил с ней не связываться вообще.

Всего: 3196