Посмотреть, что творилось на сайте, можно через https://archive.org/web/
А выводы по SEO придется делать самому.
Если у вас вопрос так стоит, задайте свой вопрос. Зачем мне говорить, о чем мой вопрос? Мой вопрос стоит так, как я его сформулировал. Мне интересен в том числе процесс законотворчества по данной тематике.
Послушайте, примут или не примут - вопрос не об этом.
Я стараюсь следить за развитием событий по регулированию интернета.
Это расширяет кругозор. И даже если не примут, на подкорке все равно уже отложился этот законопроект как некое событие. И я буду знать, что все пошло вот так потому-то, потому-то. А могло пойти не так.
И понимание того, почему оно так получилось для меня тоже важно.
Так что вопрос-то остался. Не могли бы вы все-таки посмотреть на тест законопроекта - он небольшой.
Так загребли сайты в кучу с мессенджерами или нет?
Согласен, что открывать ссылку в новой вкладке для статейника вполне оправдано.
Если сайт представляет собой веб-сервис, то юзер от него вряд ли сильно куда денется.
А вот если это статейник, да в тексте встречается релевантная ссылка, юзер идет по ней. Внимание его сосредоточено на теме и, конечно, он пойдет, пойдет и вероятность мала, что он на наш сайт вернется.
А если в новой вкладке ссылку открыть - как-то все-таки напоминалка останется. Может, когда будет окна закрывать, еще заинтересуется и что-то почитает у нас.
В некликабельную - ну, тоже поведенческие. Он же кликнул. Это значит, что как минимум у него в этот момент сайт был открыт в браузере. И он не ходил курить, он не принимал душ в это время. А усердно елозил мышкой именно по сайту. Видимо, внимал информации.
А с таргетом-то что? Юзер выполнил клик. Хорошо. Это интересно всем - и браузеру, и метрике. Ибо поведенческие.
А то, что юзера пнули в новую вкладку - что тут можно о юзере узнать?
В общем, склоняюсь тоже, что это все ерунда. Или настолько незначительная штука, что даже думать об этом не стоит. Значение ее пренебрежительно мало.
А метрике это зачем?
У тебя с головой все в порядке?
Ты знаешь, за https нет беспокойства. Просто это один из столпов интернета. Вряд ли на него поднимут руку. Так что устаканится, надо просто подождать.
Приказ еще в минюсте. Может, поменяют чего. Пароли-то - ну, не будем шифровать с открытым ключом. Будем ключик хранить. Что поделаешь. А в критические моменты двухфакторную авторизацию применять.
Про пароли что-то никто и не заикается, в прессе-то. Всех больше https волнует.
Перестраховка. В сми говорят, там штраф для юрика от 800 тысяч. Что их интересует - под разбери. Почему передача и шифровка пароля попадает под закон, я написал выше с указанием пунктов.
Гадать абстрактно нежелательно. Давайте пункты и свою трактовку.
