Необратимость хэшей при хранении паролей (настал уже *ц что-ли в свете приказа ФСБ)

Kifsif,

So, any web sites are created for "personal, family, or domestic" reasons.

足夠的英語寫累已經翻譯

Так вы сами себе противоречите. Говорите - любой сайт для личных нужд. И рядом даете реестр. А в реестре том сайты, которые точно обязаны предоставить фсб-шникам возможность расшифровать все на сайте.

И процитировано плохо - выше-то указано, что если за 10000 посетителей в день перевалил, то ой, ты уже точно организатор.

А десятка тысяч посетителей - ну, у многих она есть.

И еще самое главное. В процитированном вами постановлении речь о сайтах, не взаимодействующих с юзером.

Я процитирую, что под личные цели не попадаешь, если имеются "возможности приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет", составляющих неопределенный круг лиц". Вот он пароль вылез - это сообщение же, я выше писал. Ну, вот. И приплыли.

Придётся делать авторизацию пользователей через соцсети, лучше - буржуйские. Тогда тебе ничего хранить не надо, пользователи приходят к тебе уже авторизованными.

any (любой) редко используют

со множественным числом.

https://en.wiktionary.org/wiki/any

Лучше использовать

единственное число.

any web site is created

Бесполезно искать смысл в бессмысленном, непродуманном законе яровой и связанных с ним постановлениях.

Эти законы писали некомпетентные люди не задумывающиеся о их последствиях.

ФСБ дали задание придумать способ передачи паролей для расшифровки. Они написали, что могли, понимая нереализуемочть этой затеи.

Использующиеся сейчас алгоритмы шифрования не предоставляют возможностей расшифровки сообщений третьими лицами.

Выполнить закон можно только обязав всех использовать слабые алгоритмы шифрования.

Но это нереализуемо и опасно.

Посмотрите порядок применения этого закона. Там четко указано, что обязанность исполнения этого закона возникает только после направления владельцу ресурса уведомления из Роскомнадзора.

Я давно заметил за госдумой такую фишку: они принимают законы в такой общей трактовке, что под них подпадают практически все, но порядок применения закона спускают исполнительным властям - им дают право решать как именно закон применять и в отношении кого. Таким образом исполнительные власти могут дергать практически кого угодно по своему усмотрению, и все будет по закону. Но также совершенно ясно, что всех дергать они не будут - им такой огромный объем лишней работы просто не нужен.

А где конкретно смотреть порядок применения закона?

Имхо, вы сюда хеши паролей не в тему притянули.

Пароль или хеш пароля (зависит от вашей архитектуры, что вы передаете) - это информация, сообщение, которое передается.

А вот, чтобы обеспечить дополнительное кодирование для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет", используется ssl и разные виды end-to-end шифрования и т.д. Вот это их больше и инетересует, а не пароль по хешу.

Перестраховка. В сми говорят, там штраф для юрика от 800 тысяч. Что их интересует - под разбери. Почему передача и шифровка пароля попадает под закон, я написал выше с указанием пунктов.

Гадать абстрактно нежелательно. Давайте пункты и свою трактовку.