Мои наблюдения имеются лишь в отношении того, что сайт в индексе. Трафика он естественно не приносит (хотя последние 3 месяца там уже и счётчика не стоит, но ранее было 10-20 хостов). Сейчас кстати проверил — он полностью в основной выдаче гугла, в соплях лишь дубли и прочий шлак, незакрытый в своё время в robots.txt. В яндексе он также полностью проиндексирован.
Напишу свой опыт работы с синонимайзом: делал свой первый сайт на синонимайзе, набил 200 статей (синонимизировал на автомате, ничего не исправлял), закинул в сапу — до сих пор жив, в индексе, приносит 5р (показатели нулевые). Но этот опыт ровным счётом ничего не доказывает, возможно такая же ситуация повторилась бы, если бы я использовал просто копипаст без синонимайза.
Я кстати тоже прекратил свою кредиторскую деятельность, хотя за всё время (несколько месяцев) остался в хорошем плюсе (единственный кидок от wizzer'a). За это время получил много опыта, узнал много признаков мошенников, но всё равно здесь есть серьёзный минус — это слишком нервное занятие, надо постоянно отслеживать ситуацию с заёмщиками.
Ну как раз в вебмани процент в разы более щадящий (можно вполне получить под 0,3% и менее в сутки), а также заёмщик может спокойно кинуть кредиторов (в отличии от тех же банков), что мы не раз видели даже на этом форуме. Так что кредитование вебмани очень сильно отличается от таких сервисов.
Щавель ?
[Оффтоп]Ростик =), я вот сегодня случайно наткнулся на www.lemoner.ru, истории практически идентичны, разве что масштабы поменьше. Но каково же было моё удивление, когда решил поискать, был ли этот линк уже опубликован на сёрче и увидел это :)[/Оффтоп]
После визера в качестве "гаранта" рассматриваю высокий ТЛ (а точнее размер доступного кредита).
Если есть залог, то получить кредит можно где угодно, т.к. только адекватный залог может гарантировать возврат со 100% вероятностью. Во всяком случае останешься не в убытке.
Разве это так трудно?
p.s.только сам браузер обновить можно будет только скачав новую "портативную" версию и поставив её поверх старой. Плагины можно будет обновлять и так. Все пароли/вкладки/история и т.п. хранится вместе с самой "портативной" версией.
p.s.s. в следующий раз ищите портативные версии по ключу portable.
Что в данной ситуации вы находите странным?
Не знаю, насколько данный месседж можно связать с хостингом, но всё же: сегодня, несколько часов назад, avast free (последние обновления) стал срабатывать на все мои сайты, размещённые на хостинге (URL:Mal). Отписал в тп (через live чат), мне ответили, что это проблема сугубо avast'а и что ничего сделать нельзя, посоветовали лишь отключить / удалить антивирус. Из разговора стало ясно, что это не единичная проблема, и начались такие проблемы именно сегодня.
Проверил сайты с помощью www.virustotal.com — действительно, срабатывание ложное, все антивирусы пишут, что сайт чист. После непродолжительного гугления вышел на формочку avast'a, в которой можно сообщить о ложном срабатывании. Там я сообщил о своих проблемах, через час вышло обновление баз и проблема была решена. Ещё через полчаса на почту пришло письмо от avast, что в новом обновлении моя проблема решена.
Итого из всей этой ситуации у меня одна претензия к техподдержке: мне не сообщили, что возможно зарепортить avast'у о ложном срабатывании и проблема будет решена. Как мне кажется, техподдержка должна быть компетентна в таких вопросах, особенно учитывая то, что случай не единичен. Хотя конечно же, претензий к самому хостингу здесь быть не может, а виноват в ситуации лишь avast.
