Слава Шевцов: Мне видится, что ограничивается, но спорить не буду. Отмечу лишь, что выбор далеко не бинарный, а вполне многопараметрический и не всегда очевидный, но почти всегда (или всё же всегда?) между добром и злом в человеке.
Вы дописали то, что я хотел сам ответить Вам. )
Можно любой выбор рассматривать, как выбор между добром и злом, тогда действительно ограничивается.
Слава Шевцов: Вне понятия зла нет понятия добра. Вне этой дихотомии нет источника свободы воли. Для реализации свободы воли необходимо наличие добра, зла и выбора между ними в разных пропорциях.
Свобода воли не ограничивается выбором между добром и злом даже в рамках религии.
Valeriy: тактика диктата нелепа в отношении думающего, наделенного волей.
Вспомните массу библейких сюжетов или из житий святых. Все построенно на одном по сути сюжете в 2х вариациях: "чудо-уверовал-просвятился" или "не верил-увидел чудо-уверовал-просвятился"
Человек обращающийся к богу должен уверовать, отбросить сомнения. Вера не просто входит в противоречие с пониманием, она его отрицает. Раздумывать - означает сомневаться. По крайней мере такова позиция церкви.
А по сути библейское учение куда шире и интереснее, чем его нам трактует церковь.
den78ru: Т.е. борец в воровсвом чиновников должен быть святым, а если он не святой, то и чинуши не воруют. Так что-ли?
По мне так, плевать с высокой вышки, пусть Навальный дивиденды хоть от Люцифера душами мучеников получает, это никак не умоляет его реальных дел.
Каширин: А Черчилль, политик, даже говорил, что война слишком серьезное дело, чтобы поручать его военным.
Симметричный ответ Черчилю: Страна слишком дорогая всем нам штука, чтобы доверять ее политикам.
Plastilin: Я думаю очень скоро шовинистические идеи пойдут ещё дальше, но в негативное русло, из-за бедности. Деление электората на группы - это тьфу, по сравнению с нацизмом, который ещё предстоит встретить.
Откуда такие пессимистические настроения относительно нацизма? В мировом масштабе или только в России?
Plastilin: Не вижу в этом ничего странного, фильтрация есть много где, привыкли и не жалуются. Не идет речь, что фильтруют по рождению, от рождения до получения паспорта люди имеют абсолютно равные права.
Есть масса вариантов избирательного ценза. Например, образовательный. Или почему у нас психи голосуют, а ЗК нет? Может следует наоборот?
Plastilin: Какбэ да, но нет же таких профессий - президент, депутат, министр. Предприниматель тоже не профессия, однако они на это место подходят больше, чем чиновники. Ну в теории. Смысл в том, что нужно быть открытым к каждому, кто способен себя показать, хоть балерина, хоть кто, но перед выборами в течении 2-3х лет они должны вести определённую работу. Я же надеюсь профессионалов вы не по образованию выбирать хотите. :)
Не по образованию. Хотя вот для избирателей образовательный ценз явно был бы не лишним ;)
Профессионала может выбирать профессиональное сообщество. Да масса вариантов. Тут больше вопросов чем ответов. Мож и балерина, беда в том, что пока не попробуешь - не узнаешь. А какая-то фильтрация позволила бы снизить риск до приемлемого. Вопрос какая?
Евген: и кто такие профессионалы? баба маня с проходной 30 стажу или слесарь иванов - стажу 3 стакана в день?
Ага, вы довели до абсурда идею вождя мирового пролетариата. Там хотя бы кухарка была. ;)
Plastilin: Демократия, как идея что правители выходят из народа - штука справедливая. Однако не все способны и могут выбирать, от этого нужно отталкиваться -усложнять систему отбора электората и наоборот облегчать систему выдвижения кандидатов.
Идею фильтрации электората однозначно признают шовинистической. Тем более, что последние 150 лет мир двигался в обратном направлении, ко всеобщему избирательному праву. Так что до этого мы точно не доживем.
Что касается кандидатов..Имхо, у власти должны быть профессионалы, а не политики. И уж тем более не спортсменки с актерами. Блоггер тоже не профессия. Стал Навальный политиком, а какой он управленец - это еще вопрос.
Back Door Man добавил 08-12-2011 в 02:07
Pravila: Он уже много лет шутит и над Путиным и ЕР. Не он тут спринтер.
😂
Просто я его давно не смотрю, шутки про "тупых" давно приелись. Он конечно далеко ушел от Пертусяна, но до Жванецкого ему тоже как до Луны.
furnaslives, трактовок на самом деле вагон и маленькая тележка.
Мне ближе всего психологический аспект: выбор - это борьба мотивов, в том числе неосознанных.
Мне видится, что ограничивается, но спорить не буду. Отмечу лишь, что выбор далеко не бинарный, а вполне многопараметрический и не всегда очевидный, но почти всегда (или всё же всегда?) между добром и злом в человеке.
Вы дописали то, что я хотел сам ответить Вам. )
Можно любой выбор рассматривать, как выбор между добром и злом, тогда действительно ограничивается.
Вне понятия зла нет понятия добра. Вне этой дихотомии нет источника свободы воли. Для реализации свободы воли необходимо наличие добра, зла и выбора между ними в разных пропорциях.
Свобода воли не ограничивается выбором между добром и злом даже в рамках религии.
тактика диктата нелепа в отношении думающего, наделенного волей.
Вспомните массу библейких сюжетов или из житий святых. Все построенно на одном по сути сюжете в 2х вариациях: "чудо-уверовал-просвятился" или "не верил-увидел чудо-уверовал-просвятился"
Человек обращающийся к богу должен уверовать, отбросить сомнения. Вера не просто входит в противоречие с пониманием, она его отрицает. Раздумывать - означает сомневаться. По крайней мере такова позиция церкви.
А по сути библейское учение куда шире и интереснее, чем его нам трактует церковь.
Т.е. борец в воровсвом чиновников должен быть святым, а если он не святой, то и чинуши не воруют. Так что-ли?
По мне так, плевать с высокой вышки, пусть Навальный дивиденды хоть от Люцифера душами мучеников получает, это никак не умоляет его реальных дел.
Все так, тока с нациками Навальный зря связался.
С этой публикой ни при каких якшаться нельзя.
Миронов это как Гришка Грабовой. Ничего не может, но обещает...
вы забыли ещё кандидата включить
Это женщина.
осподе, кто же это?
Неужели Валька победительница сосуль?
Или Валька космонавтка?
Забыли включить пункт "против всех".
Хотя его и не будет в реальном бюллетене.
А Черчилль, политик, даже говорил, что война слишком серьезное дело, чтобы поручать его военным.
Симметричный ответ Черчилю: Страна слишком дорогая всем нам штука, чтобы доверять ее политикам.
Я думаю очень скоро шовинистические идеи пойдут ещё дальше, но в негативное русло, из-за бедности. Деление электората на группы - это тьфу, по сравнению с нацизмом, который ещё предстоит встретить.
Откуда такие пессимистические настроения относительно нацизма? В мировом масштабе или только в России?
Не вижу в этом ничего странного, фильтрация есть много где, привыкли и не жалуются. Не идет речь, что фильтруют по рождению, от рождения до получения паспорта люди имеют абсолютно равные права.
Есть масса вариантов избирательного ценза. Например, образовательный. Или почему у нас психи голосуют, а ЗК нет? Может следует наоборот?
Какбэ да, но нет же таких профессий - президент, депутат, министр. Предприниматель тоже не профессия, однако они на это место подходят больше, чем чиновники. Ну в теории. Смысл в том, что нужно быть открытым к каждому, кто способен себя показать, хоть балерина, хоть кто, но перед выборами в течении 2-3х лет они должны вести определённую работу. Я же надеюсь профессионалов вы не по образованию выбирать хотите. :)
Не по образованию. Хотя вот для избирателей образовательный ценз явно был бы не лишним ;)
Профессионала может выбирать профессиональное сообщество. Да масса вариантов. Тут больше вопросов чем ответов. Мож и балерина, беда в том, что пока не попробуешь - не узнаешь. А какая-то фильтрация позволила бы снизить риск до приемлемого. Вопрос какая?
и кто такие профессионалы? баба маня с проходной 30 стажу или слесарь иванов - стажу 3 стакана в день?
Ага, вы довели до абсурда идею вождя мирового пролетариата. Там хотя бы кухарка была. ;)
Демократия, как идея что правители выходят из народа - штука справедливая. Однако не все способны и могут выбирать, от этого нужно отталкиваться -усложнять систему отбора электората и наоборот облегчать систему выдвижения кандидатов.
Идею фильтрации электората однозначно признают шовинистической. Тем более, что последние 150 лет мир двигался в обратном направлении, ко всеобщему избирательному праву. Так что до этого мы точно не доживем.
Что касается кандидатов..Имхо, у власти должны быть профессионалы, а не политики. И уж тем более не спортсменки с актерами. Блоггер тоже не профессия. Стал Навальный политиком, а какой он управленец - это еще вопрос.
Back Door Man добавил 08-12-2011 в 02:07
Он уже много лет шутит и над Путиным и ЕР. Не он тут спринтер.
😂
Просто я его давно не смотрю, шутки про "тупых" давно приелись. Он конечно далеко ушел от Пертусяна, но до Жванецкого ему тоже как до Луны.
Задорнов на коне. Быстро понял, что можно мочить не только тупых пиндосов, но уже и едро.
Да приелась его пластинка, через 10 лет он это сообразил. Со скоростью эстонского спринтера 😂
Волеизъявление не предусмотрено системой. Откуда взяться?
Это понятно, даже если бы честно считали.
Я примерно так же считаю:
с другой стороны сама концепция демократии устарела. Лучше, чем самодержавие, но всё ещё косно.
Должен быть следующий этап.
Думаю, не сама демократия устарела, а нынешняя электоральная система неэффективна.