По сабжу: статью ниасилил - длинная. Проблемы в написании качественной простыни на главную не вижу - при желании можно через 1000 знаков вывести читателя на телефон или прайс-лист, а дальше спокойно писать неизъяснимо-ключевитые строки - читать это никто не станет. А ежели станет - не беда, там нормальный текст.
Слава Шевцов: Да я и Вашу-то не читаю. Только Выши же умные мысли.
Молодец, красиво огрызнулся. Слава, ты ж умный дядька, чего злишься? Ну занесло тебя в сторону, с кем не бывает? :)
Слава Шевцов:
То есть что их не подделало ЧК, которое и вело эти допросы, Вы не сомневаетесь? А в их же статистике сомневаетесь? Или Вы веоите словам Колчака, а не последствиям его приказов? Если последнее, то почему тоже самое не применяете к тому же Сталину?
Не то чтобы сомневаюсь, но уверен, что откорректировано там немало, ибо читал по меньше мере два с половиной варианта оных. Противоречия там есть. Но ни в одном из вариантов ГубЧК не обвиняла его в порке 10% населения - не говоря о том, что никто не знал, сколько того населения было.
Вообще даже если взять самое жесткое, что было в протоколах допросов (конечно, чекисты-тайные поклонники Колчака могли сочинить их от и до, а оригинала я не видел) и умножить на два, то все равно на фоне общей картины Гражданской войны получается, мягко говоря, не изверг.
Слава Шевцов: Приятно, когда люди не читают про зверства тех, за кого они стоят. Не приятно, что потом раскрытие глаз обращает их в циников. Кстати, не напомните, кто, кроме Колчака, в гражданку подвергал телесным наказаниям около 10% населения на контролируемой территории? Или Колчака по охвату зверств никто не переплюнул?
Слава, не стоит нести в массы ахинею, найденную в википедии. Протоколы допроса Колчака читал?
Царские генералы типа Корнилова или Деникина установили бы диктатуру. Как правил своей территорией Деникин мы знаем - сначала с Корниловым пытался снести временное правительство, затем они на пару организовали Добровольческую армию с диктаторским режимом. Слава тебе господи, до расправ не опустились.
В этом месте я как бы насупил брови.
Слава Шевцов:
В это же время Колчак организовал белый террор с помощью иностранных наёмников - чехословатского корпуса. Живодёрня была страшная.
В этом месте я как бы оскалился.
Слава Шевцов:
Деникин, Корнилов, Колчак, Троцкий, Каменев и Зиновьев.
В этом месте у меня уже была истерика и желудочные колики от хохота.
Dervish: Я просто спросил, почему утверждаете что то по теме, в которой разбираетесь настолько слабо, что не можете подтвердить ваши слова источником. Причем без слов "имхо", "вроде бы" и так далее.
Я не могу подтвердить свои слова источником, в достоверности которого я был бы хоть немного уверен. А так -
Хотя бы кто-то дал ссылку на идеальный (с его точки зрения) текст главной страницы.
Лехко.
По сабжу: статью ниасилил - длинная. Проблемы в написании качественной простыни на главную не вижу - при желании можно через 1000 знаков вывести читателя на телефон или прайс-лист, а дальше спокойно писать неизъяснимо-ключевитые строки - читать это никто не станет. А ежели станет - не беда, там нормальный текст.
Не пью. Все очень нравятся. Но больше коньяк нравится, который я тоже не пью
Да я и Вашу-то не читаю. Только Выши же умные мысли.
Молодец, красиво огрызнулся. Слава, ты ж умный дядька, чего злишься? Ну занесло тебя в сторону, с кем не бывает? :)
То есть что их не подделало ЧК, которое и вело эти допросы, Вы не сомневаетесь? А в их же статистике сомневаетесь? Или Вы веоите словам Колчака, а не последствиям его приказов? Если последнее, то почему тоже самое не применяете к тому же Сталину?
Не то чтобы сомневаюсь, но уверен, что откорректировано там немало, ибо читал по меньше мере два с половиной варианта оных. Противоречия там есть. Но ни в одном из вариантов ГубЧК не обвиняла его в порке 10% населения - не говоря о том, что никто не знал, сколько того населения было.
Вообще даже если взять самое жесткое, что было в протоколах допросов (конечно, чекисты-тайные поклонники Колчака могли сочинить их от и до, а оригинала я не видел) и умножить на два, то все равно на фоне общей картины Гражданской войны получается, мягко говоря, не изверг.
Приятно, когда люди не читают про зверства тех, за кого они стоят. Не приятно, что потом раскрытие глаз обращает их в циников. Кстати, не напомните, кто, кроме Колчака, в гражданку подвергал телесным наказаниям около 10% населения на контролируемой территории? Или Колчака по охвату зверств никто не переплюнул?
Слава, не стоит нести в массы ахинею, найденную в википедии. Протоколы допроса Колчака читал?
Царские генералы типа Корнилова или Деникина установили бы диктатуру. Как правил своей территорией Деникин мы знаем - сначала с Корниловым пытался снести временное правительство, затем они на пару организовали Добровольческую армию с диктаторским режимом. Слава тебе господи, до расправ не опустились.
В этом месте я как бы насупил брови.
В это же время Колчак организовал белый террор с помощью иностранных наёмников - чехословатского корпуса. Живодёрня была страшная.
В этом месте я как бы оскалился.
Деникин, Корнилов, Колчак, Троцкий, Каменев и Зиновьев.
В этом месте у меня уже была истерика и желудочные колики от хохота.
Честь имею.
Давайте не будем подменять понятия, тут уже про "статистику" говорили. А то так договоримся до того, что этому убивать можно, а этому нельзя.
moldu, не так. Убивать нельзя, а двинуть в ухо - тоже нехорошо, но иной раз простительно
mumur добавил 22.12.2009 в 21:44
Топик уже внесен в список самых-самых всех времен и народов? 🚬
а что в нем такого самого? Многие повели себя совсем удивительно (в плохом смысле) Хорошо хоть потерли это.
Извини, Александр, но разве тут каждый второй не такой же? Разве тот же Калинин хоть раз отвечал за оскорбления других пользователей форума?
Одно дело - обласкать дурачком или просто послать в жопу. Другое - необоснованно обвинить в стукачестве, воровстве и т.п.
Либо запороли бы насмерть, либо сожгли как еретика - усомнился в правильности решения церкви/партии - надо сжечь/расстрелять!
🙅 Застрелили бы на фронтах Гражданской или уехал бы с последним пароходом. Усомнением тут не пахнет даже
А откуда узнали этот факт?
Если память не изменяет - на уроке истории в школе.
Я просто спросил, почему утверждаете что то по теме, в которой разбираетесь настолько слабо, что не можете подтвердить ваши слова источником. Причем без слов "имхо", "вроде бы" и так далее.
Я не могу подтвердить свои слова источником, в достоверности которого я был бы хоть немного уверен. А так -
ссылка
Даже Вики для начала сойдет. Там есть?
вот уж не знаю. Там про красных командиров стараются хорошее писать