Markovkin: На долговом сервисе обязательства "юридически значимы", поскольку есть возможность принести в суд/милицию ноутбук с программой для проверки АСП.
Хе-хе,
Markovkin, "юридически значимы" вы очень уместно в кавычки заключили, очень.
К спорным средствам относится любая сумма, которую оспаривают стороны искового производства. Вопрос в том, примут ли вообще иск к производству, и будут ли применяться меры обеспечительного характера, и если будут, то на каком этапе.
Иск принять в принципе могут, а вот мер обеспечительного характера иных кроме блокировки идентификатора думаю не будет. Какой-то исключительный вариант возможен. В случае явного мошенничества, повлекшего бессрочный отказ в обслуживаниии если мошенничество было совершено в отношении вас одного и доказано что именно в отношении вас - тогда могут списать с кошельков, если там что-то есть. Кредитные отношения к таким ситуациям не относятся, имхо.
К тому же я все пытаюсь понять правила системы, чтобы действовать в строгом соответствии. Простой добросовестный пользователь.
Просто изучите дословно, что написано в разделе "о сервисе" на странице арбитража.
"Решение может заключаться в отказе или неотказе в обслуживании системой идентификатора ответчика, а также в определении условий доступа к спорным средствам или условий мирового соглашения, если истец заявил о том, что оно достигнуто."
Так вот, к спорным средствам, как я понимаю, может относиться только траст и БА(в последнем не уверен - не силен в БА).
Получить доступ к индивидуальным средствам ответчика(то есть добиться их безакцептного списания в вашу пользу) - не выйдет. Ибо индивидуальные средства не могут относиться к спорным средствам - они безусловно принадлежат владельцу, не зависимо от того сколько кому он должен.
Арбитраж может их арестовать, но полномочий иполнительной службы арбитраж не имеет.
Исполнительная служба есть в сервисах БК и дебт - в виде автоматов и "кнопочек" возврата - пользуясь данными сервисами заемщик в явном соглашении дает добро на использование данных "исполнительных служб".
1. Истец не просит заблокировать ответчика, просит вернуть тело займа, без процентов.
Вариант "А" - На момент вынесения решения у ответчика есть титульные знаки в требуемом количестве.
Вариант "Б" - На момент вынесения решения у ответчика нет титульных знаков в требуемом количестве.
Нет такого варианта. Арбитраж иск о возврате не будет рассматривать - нет у них полномочий принудительного списания средств. Господин Markovkin, не выносите себе и людям моск :)
Howard.: Кстати, а где это написано? Искал искал - не нашел :(
А что касается сабжа, у меня есть лишь один вопрос-комментарий. Тут надо понять, что именно подразумевается под словом "рассматривает". Чего Истец будет желать добиться рассмотрением Иска Арбитражом. Возврата денег или санкций.
Насколько я понимаю тут и обсуждение в том, что Истец желает добиться возврата денег,
а может рассчитывать только на санкции. Не рассмотрение в арбитраже кредитных споров я понимаю так, что арбитраж не рассматривает имущественные претензии и не выносит решений относительно возврата. В то же время арбитраж может рассмотреть иск по ненадлежащему исполнению сделки(и даже наверняка рассмотрит - ибо процедура платная :)) и вынести решение,допустим, о блокировке кипера до выполнения условий сделки. Истцу данное действие может что-либо дать только в случае, если он единственный кредитор, на кошелке осталось достаточно средств и ответчик не пропал бесследно. Если ответчик пропал - деньги так и зависнут, поскольку при арбитражном контракте автосписание не производится - арбитраж не сможет принят решение о принудительном перечислении от ответчика к заемщику, ни при каких условиях.
Markovkin: Тогда зачем вообще Арбитражный договор нужен? Кто нибудь знает?
К тому же, договор считается заключенным, если соблюдены обязательные условия договора. Я так и не придумал, какие обязательные условия договора займа НЕ соблюдены в случае прямого перевода, и в то же время соблюдены в случае Арбитражного договора.
Не понятно тогда, за что казнили хайпы. И не пора ли казнить тех, кто принимает по Арбитражным договорам
Пане Markovkin, вы напрасно ищете какие-либо процедурные гарантии безопасности сделок в ВМ.
Их не существует.
Только своим умом можно как-то себя обезопасить.
К примеру, вы хотите дать в долг 2000 у.е. Если вы хотите сделать это с минимальным риском, вы можете поступить, например, так:
потребовать открытия доверенности на просмотр кошельков, сопоставить оборот на кошельках ПОЛНОСТЬЮ исключив оборот подпадающий под подозрение на перекредитовку.
В случае ,если таким образом вычисленный реальный среднемесячный бизнес оборот контрагента примерно равен запрашиваемой сумме и других долгов нет - давать можно. Гарантия не 100% - ничто не мешает контрагенту сперва развести вас а потом стать пирамидой :) но все же более-менее. Так я расколол первую пирамиду, встретившуюся на моем пути :)
Имейте ввиду что давать в долг на развитие бизнеса - самое рискованное направление. Любой вменяемый бизнесмен в состоянии кредитоваться оффлайн(это закон).
Одалживайте уж лучше на покупку мобильника студентам - тоже влетать будете, но невозвратов будет меньше.
Deni: Sergey70, Биржу Вы сможете увидеть.
А Дебт тоже легко проверяется - выставляете мхосту лимит на 10 Кб , если он его сможет получить то значит долговых обязательств иных нет.
Можно и другие способы придумать.
Только смысл всего этого?
Смысл чего ? Пари ? Собрать с кредиторов, которые ручаются за мхост и тем самым выполняют роль дудочки Нильса для неопытных, немножко денег. Чисто на шоколадки семье :)
Masaco: В данной ситуации сторонний человек не сумеет определить эти суммы.
Безусловно, и это препятствует мне заработать 1000 у.е. на ровном месте :).
В связи с чем, меня посетила мысль предложить EntroWM условия пари, основанные на согласованном между нами(!) графике погашений.
EntroWM, как кредитор, называет сумму ежемесячных погашений и предоставляет свои основания - каким образом он эту сумму вывел. Если основания меня устраивают,
я принимаю эту сумму(как вы помните моя позиция в том, что мхост в лучшем случае будет возвращать копейки из набранных через посредника средств, в худшем - прекратит выплаты)
и мы забиваемся что мхост не будет делать выплаты в объеме даже 50% от этой суммы.
EntroWM, короче, не жадничайте.
Дайте взуть вас на 1000 у.е. Этого же даже на недельку в Турцию слетать не хватит, мелочь в самом-то деле.
На долговом сервисе обязательства "юридически значимы", поскольку есть возможность принести в суд/милицию ноутбук с программой для проверки АСП.
Хе-хе,
Markovkin, "юридически значимы" вы очень уместно в кавычки заключили, очень.
респект.
Не могут. Могут передать управление ВМИД.
И это более правильный вариант.
Если сделать в системе возможность безакцептного списания бог знает чем обернуться может.
К спорным средствам относится любая сумма, которую оспаривают стороны искового производства. Вопрос в том, примут ли вообще иск к производству, и будут ли применяться меры обеспечительного характера, и если будут, то на каком этапе.
Иск принять в принципе могут, а вот мер обеспечительного характера иных кроме блокировки идентификатора думаю не будет. Какой-то исключительный вариант возможен. В случае явного мошенничества, повлекшего бессрочный отказ в обслуживаниии если мошенничество было совершено в отношении вас одного и доказано что именно в отношении вас - тогда могут списать с кошельков, если там что-то есть. Кредитные отношения к таким ситуациям не относятся, имхо.
К тому же я все пытаюсь понять правила системы, чтобы действовать в строгом соответствии. Простой добросовестный пользователь.
Просто изучите дословно, что написано в разделе "о сервисе" на странице арбитража.
"Решение может заключаться в отказе или неотказе в обслуживании системой идентификатора ответчика, а также в определении условий доступа к спорным средствам или условий мирового соглашения, если истец заявил о том, что оно достигнуто."
Так вот, к спорным средствам, как я понимаю, может относиться только траст и БА(в последнем не уверен - не силен в БА).
Получить доступ к индивидуальным средствам ответчика(то есть добиться их безакцептного списания в вашу пользу) - не выйдет. Ибо индивидуальные средства не могут относиться к спорным средствам - они безусловно принадлежат владельцу, не зависимо от того сколько кому он должен.
Арбитраж может их арестовать, но полномочий иполнительной службы арбитраж не имеет.
Исполнительная служба есть в сервисах БК и дебт - в виде автоматов и "кнопочек" возврата - пользуясь данными сервисами заемщик в явном соглашении дает добро на использование данных "исполнительных служб".
Истец хочет вернуть деньги, хотя бы тело займа.
1. Истец не просит заблокировать ответчика, просит вернуть тело займа, без процентов.
Вариант "А" - На момент вынесения решения у ответчика есть титульные знаки в требуемом количестве.
Вариант "Б" - На момент вынесения решения у ответчика нет титульных знаков в требуемом количестве.
Нет такого варианта. Арбитраж иск о возврате не будет рассматривать - нет у них полномочий принудительного списания средств. Господин Markovkin, не выносите себе и людям моск :)
Кстати, а где это написано? Искал искал - не нашел :(
А что касается сабжа, у меня есть лишь один вопрос-комментарий. Тут надо понять, что именно подразумевается под словом "рассматривает". Чего Истец будет желать добиться рассмотрением Иска Арбитражом. Возврата денег или санкций.
Насколько я понимаю тут и обсуждение в том, что Истец желает добиться возврата денег,
а может рассчитывать только на санкции. Не рассмотрение в арбитраже кредитных споров я понимаю так, что арбитраж не рассматривает имущественные претензии и не выносит решений относительно возврата. В то же время арбитраж может рассмотреть иск по ненадлежащему исполнению сделки(и даже наверняка рассмотрит - ибо процедура платная :)) и вынести решение,допустим, о блокировке кипера до выполнения условий сделки. Истцу данное действие может что-либо дать только в случае, если он единственный кредитор, на кошелке осталось достаточно средств и ответчик не пропал бесследно. Если ответчик пропал - деньги так и зависнут, поскольку при арбитражном контракте автосписание не производится - арбитраж не сможет принят решение о принудительном перечислении от ответчика к заемщику, ни при каких условиях.
Тогда зачем вообще Арбитражный договор нужен? Кто нибудь знает?
К тому же, договор считается заключенным, если соблюдены обязательные условия договора. Я так и не придумал, какие обязательные условия договора займа НЕ соблюдены в случае прямого перевода, и в то же время соблюдены в случае Арбитражного договора.
Не понятно тогда, за что казнили хайпы. И не пора ли казнить тех, кто принимает по Арбитражным договорам
Пане Markovkin, вы напрасно ищете какие-либо процедурные гарантии безопасности сделок в ВМ.
Их не существует.
Только своим умом можно как-то себя обезопасить.
К примеру, вы хотите дать в долг 2000 у.е. Если вы хотите сделать это с минимальным риском, вы можете поступить, например, так:
потребовать открытия доверенности на просмотр кошельков, сопоставить оборот на кошельках ПОЛНОСТЬЮ исключив оборот подпадающий под подозрение на перекредитовку.
В случае ,если таким образом вычисленный реальный среднемесячный бизнес оборот контрагента примерно равен запрашиваемой сумме и других долгов нет - давать можно. Гарантия не 100% - ничто не мешает контрагенту сперва развести вас а потом стать пирамидой :) но все же более-менее. Так я расколол первую пирамиду, встретившуюся на моем пути :)
Имейте ввиду что давать в долг на развитие бизнеса - самое рискованное направление. Любой вменяемый бизнесмен в состоянии кредитоваться оффлайн(это закон).
Одалживайте уж лучше на покупку мобильника студентам - тоже влетать будете, но невозвратов будет меньше.
Sergey70, Биржу Вы сможете увидеть.
А Дебт тоже легко проверяется - выставляете мхосту лимит на 10 Кб , если он его сможет получить то значит долговых обязательств иных нет.
Можно и другие способы придумать.
Только смысл всего этого?
Смысл чего ? Пари ? Собрать с кредиторов, которые ручаются за мхост и тем самым выполняют роль дудочки Нильса для неопытных, немножко денег. Чисто на шоколадки семье :)
В данной ситуации сторонний человек не сумеет определить эти суммы.
Безусловно, и это препятствует мне заработать 1000 у.е. на ровном месте :).
В связи с чем, меня посетила мысль предложить EntroWM условия пари, основанные на согласованном между нами(!) графике погашений.
EntroWM, как кредитор, называет сумму ежемесячных погашений и предоставляет свои основания - каким образом он эту сумму вывел. Если основания меня устраивают,
я принимаю эту сумму(как вы помните моя позиция в том, что мхост в лучшем случае будет возвращать копейки из набранных через посредника средств, в худшем - прекратит выплаты)
и мы забиваемся что мхост не будет делать выплаты в объеме даже 50% от этой суммы.
EntroWM, короче, не жадничайте.
Дайте взуть вас на 1000 у.е. Этого же даже на недельку в Турцию слетать не хватит, мелочь в самом-то деле.
Как будем выделять сумму чистого погашения?
Гм. Надо что-нибудь придумать.
Где-то пробегала информация, что есть суммы, на которые в мхост закупалось оборудование в 2010 г.
Может быть у вас есть такая информация? Из нее можно было бы предположительно вывести ориентировочные объемы услуг.