Хе-хе,
Markovkin, "юридически значимы" вы очень уместно в кавычки заключили, очень.
респект.
И это более правильный вариант.
Если сделать в системе возможность безакцептного списания бог знает чем обернуться может.
Иск принять в принципе могут, а вот мер обеспечительного характера иных кроме блокировки идентификатора думаю не будет. Какой-то исключительный вариант возможен. В случае явного мошенничества, повлекшего бессрочный отказ в обслуживаниии если мошенничество было совершено в отношении вас одного и доказано что именно в отношении вас - тогда могут списать с кошельков, если там что-то есть. Кредитные отношения к таким ситуациям не относятся, имхо.
Просто изучите дословно, что написано в разделе "о сервисе" на странице арбитража.
"Решение может заключаться в отказе или неотказе в обслуживании системой идентификатора ответчика, а также в определении условий доступа к спорным средствам или условий мирового соглашения, если истец заявил о том, что оно достигнуто."
Так вот, к спорным средствам, как я понимаю, может относиться только траст и БА(в последнем не уверен - не силен в БА).
Получить доступ к индивидуальным средствам ответчика(то есть добиться их безакцептного списания в вашу пользу) - не выйдет. Ибо индивидуальные средства не могут относиться к спорным средствам - они безусловно принадлежат владельцу, не зависимо от того сколько кому он должен.
Арбитраж может их арестовать, но полномочий иполнительной службы арбитраж не имеет.
Исполнительная служба есть в сервисах БК и дебт - в виде автоматов и "кнопочек" возврата - пользуясь данными сервисами заемщик в явном соглашении дает добро на использование данных "исполнительных служб".
Нет такого варианта. Арбитраж иск о возврате не будет рассматривать - нет у них полномочий принудительного списания средств. Господин Markovkin, не выносите себе и людям моск :)
Насколько я понимаю тут и обсуждение в том, что Истец желает добиться возврата денег,
а может рассчитывать только на санкции. Не рассмотрение в арбитраже кредитных споров я понимаю так, что арбитраж не рассматривает имущественные претензии и не выносит решений относительно возврата. В то же время арбитраж может рассмотреть иск по ненадлежащему исполнению сделки(и даже наверняка рассмотрит - ибо процедура платная :)) и вынести решение,допустим, о блокировке кипера до выполнения условий сделки. Истцу данное действие может что-либо дать только в случае, если он единственный кредитор, на кошелке осталось достаточно средств и ответчик не пропал бесследно. Если ответчик пропал - деньги так и зависнут, поскольку при арбитражном контракте автосписание не производится - арбитраж не сможет принят решение о принудительном перечислении от ответчика к заемщику, ни при каких условиях.
Пане Markovkin, вы напрасно ищете какие-либо процедурные гарантии безопасности сделок в ВМ.
Их не существует.
Только своим умом можно как-то себя обезопасить.
К примеру, вы хотите дать в долг 2000 у.е. Если вы хотите сделать это с минимальным риском, вы можете поступить, например, так:
потребовать открытия доверенности на просмотр кошельков, сопоставить оборот на кошельках ПОЛНОСТЬЮ исключив оборот подпадающий под подозрение на перекредитовку.
В случае ,если таким образом вычисленный реальный среднемесячный бизнес оборот контрагента примерно равен запрашиваемой сумме и других долгов нет - давать можно. Гарантия не 100% - ничто не мешает контрагенту сперва развести вас а потом стать пирамидой :) но все же более-менее. Так я расколол первую пирамиду, встретившуюся на моем пути :)
Имейте ввиду что давать в долг на развитие бизнеса - самое рискованное направление. Любой вменяемый бизнесмен в состоянии кредитоваться оффлайн(это закон).
Одалживайте уж лучше на покупку мобильника студентам - тоже влетать будете, но невозвратов будет меньше.
Смысл чего ? Пари ? Собрать с кредиторов, которые ручаются за мхост и тем самым выполняют роль дудочки Нильса для неопытных, немножко денег. Чисто на шоколадки семье :)
Безусловно, и это препятствует мне заработать 1000 у.е. на ровном месте :).
В связи с чем, меня посетила мысль предложить EntroWM условия пари, основанные на согласованном между нами(!) графике погашений.
EntroWM, как кредитор, называет сумму ежемесячных погашений и предоставляет свои основания - каким образом он эту сумму вывел. Если основания меня устраивают,
я принимаю эту сумму(как вы помните моя позиция в том, что мхост в лучшем случае будет возвращать копейки из набранных через посредника средств, в худшем - прекратит выплаты)
и мы забиваемся что мхост не будет делать выплаты в объеме даже 50% от этой суммы.
EntroWM, короче, не жадничайте.
Дайте взуть вас на 1000 у.е. Этого же даже на недельку в Турцию слетать не хватит, мелочь в самом-то деле.
Гм. Надо что-нибудь придумать.
Где-то пробегала информация, что есть суммы, на которые в мхост закупалось оборудование в 2010 г.
Может быть у вас есть такая информация? Из нее можно было бы предположительно вывести ориентировочные объемы услуг.
