Не поверю, что дело в одних только формальных несоответствиях деятельности WebMoney нормативным актам Украины, если такие несоответствия вообще имеют место.
Не верьте, на здоровье. Но поскольку, вы, мягко говоря, не вполне компетентны в данных вопросах, то ваше неверие немногого стоит :)
EntroWM: Каким Валентин Добровольский, который так не только представляется, но таковым и является на самом деле, что подтверждается данными аттестации WebMoney, "намеренно вводит потенциальных кредиторов в заблуждение"? Хватит врать.
Что касается ведения Добровольским его хозяйственной деятельности с нарушениями, то эту тему я считаю смехотворной. В чём состоят эти "нарушения законодательства"? ...
EntroWM, на этот раз своим лепетом вы поразили даже меня, хотя мне казалось что я был готов :)
Начнем с самого-самого простого:
вот цитата с официального сайта мхост
У нас есть реальное имущество, свой офис, свой штат сотрудников, и Вы всегда можете посетить нас, чтобы лично все увидеть и даже потрогать.
А у кого у "нас", можно спросить? Поясните.(Deni вы тоже не ответили помнится)
А вот другая цитата с официального сайта мхост
Мы застраховали возможные риски, в случае недееспособности директора компании все его обязанности и права, согласно Устава, переходят к другому учредителю, а обязательства перед клиентами и кредиторами выполняются в полном объеме.
И вот выдержка из устава, размещенного на том же сайте:
Учасником товариства, що володіє 100% статутного капітала і являється єдиним учасником товариства є Громадянин України Добровольский Валентин Євгенович...
От тут Валентин Євгенович поркой уже может и не отделаться - умысел однако проглядывает, а умысел = статья. Не, решается оно конечно без проблем - достаточно заявить что он лично ничего такого не писал(имеется ввиду первая цитата), а это сильно ретивый работник, который уже уволен напортачил. Но, лично я ему никаких статей и не желаю - мне важно что человек нечестен.
Ну и напоследок, из самого простого:
Банк интересует прибыль по расчетному счету, а не по системе WebMoney.
Не являсь предпринимателем вы здесь ничего такого не увидите. Но я вам поясню:
у юр. лица равно как и у физлица-предпринимателя не может быть оборота в ВМ без оборота на р/с.
Оплата по ВМ приравнивается к наличной оплате карточками и жетонами и согласно законодательству:
а) может приниматься только в национальной валюте
б) должна вноситься субъектом хозяйствования на р/с в день поступления.
Представьте себе в этом факте тоже зарыта статья.
У меня за пазухой и более пикантные подробности есть, но это уже предлагаю вам самостоятельно
изучить законодательство и размещенные на сайте материалы и открыть для себя кое-что новое.
Валентин разместил на своём сайте достаточно информации, позволяющей установить, что предлагаемая им плата за инвестиции соответствует степени рисковости его деятельности. Где я
утверждаю обратное?
Ну, это одно из сообщений, но не единственное.
Хотя в нем нем нет прямого утверждения, однако на словах у вас вот так красиво, а на сайте мхост почему-то убеждаешься в несколько ином.
EntroWM:
Как кредитор МХоста, я поддержал и буду и в дальнейшем поддерживать свою позицию материально. Для этого мне не нужно перечислять средства Вам или независимым арбитрам; для этого вполне достаточно, что я предоставил средства МХосту, нахожу убедительной и заслуживающей доверия аргументацию Добровольского при обсуждении различного рода соглашений, касающихся наших с ним дел, по прежнему считаю его перспективным и надёжным деловым партнёром.
EntroWM: риски необходимо понимать и учитывать в более общей форме, охватывающей многообразие конкретных причин
Фраза вроде правильная, но что-то я ей не верю.
Мхост честно разместил на странице "инвесторам" более чем достаточно информации, позволяющей установить, что инвестиции в него имеют высокую степень риска.
EntroWM: иначе невозможно понять, выгодно ли выдавать заём под тот или иной процент.
Отстойные дремучие банкиры продолжают пытаться понять можно ли данному лицу, в принципе, доверить деньги, а оказывается достаточно всего-лишь процент подрегулировать. Эх, не знали они этого в период ипотечного бума, не стонали бы от невозвратов, кабы знали.
EntroWM: Только не надо вопросов "а почему не взять кредит в банке". Потому что есть зарплаты в конвертах, есть взятки чиновникам, есть серая касса, есть оптимизация налогов, есть много чего другого, что позволяет делать бизнес с высокой рентабельностью.
А вопросов-то и нет.
Если человек не хочет брать кредит в банке(при большом желании банков кому-то спихивать депозитные деньги :)) - значит бизнес его нечист. В том числе и перед законом.
EntroWM, есть ли лично вам разница почему вы не получите займ назад ? Потому что ВМ ограничила пирамиды или потому что на вашего заемщика завтра наедет налоговая, МВД, СБУ или еще кто-то в этом роде ?
Вы играете в азартную игру под названием рулетка, а думаете что кредитуете бизнесменов.
Да вобщем-то я не против - пусть у вас рулетка так и называется, мое дело - 🍿
Если "известные в узких кругах" люди построили в своем бизнесе глобальную систему ежемесячной перекредитации то ОНИ и только ОНИ виноваты в данном "дефолте"
+1. Да и к тому же, у этих известных в узких кругах деятелей перекредитация уже не месячная, а подневная шла - бизнес превратился в игру: займи сегодня больше чем вчера :)
Технология WebMoney Transfer для использования в Украине не требует никаких дополнительных согласований: ответ WebMoney на заявление Нацбанка
Правильно - спихнули все на украинское гарантийное агенство :)
Ну теперь, либо украинское гарантийное агенство занесет в НБУ
чемодан с требуемой суммой, либо отпрессуют их по полной.
Следим за продолжением.
Не поверю, что дело в одних только формальных несоответствиях деятельности WebMoney нормативным актам Украины, если такие несоответствия вообще имеют место.
Не верьте, на здоровье. Но поскольку, вы, мягко говоря, не вполне компетентны в данных вопросах, то ваше неверие немногого стоит :)
EntroWM, сила вашей аргументации превышает толщину атмосферы и выходит в открытый космос.
летайте, на здоровье, только не простудитесь - там холодно.
Каким Валентин Добровольский, который так не только представляется, но таковым и является на самом деле, что подтверждается данными аттестации WebMoney, "намеренно вводит потенциальных кредиторов в заблуждение"? Хватит врать.
Что касается ведения Добровольским его хозяйственной деятельности с нарушениями, то эту тему я считаю смехотворной. В чём состоят эти "нарушения законодательства"? ...
EntroWM, на этот раз своим лепетом вы поразили даже меня, хотя мне казалось что я был готов :)
Начнем с самого-самого простого:
вот цитата с официального сайта мхост
У нас есть реальное имущество, свой офис, свой штат сотрудников, и Вы всегда можете посетить нас, чтобы лично все увидеть и даже потрогать.
А у кого у "нас", можно спросить? Поясните.(Deni вы тоже не ответили помнится)
А вот другая цитата с официального сайта мхост
Мы застраховали возможные риски, в случае недееспособности директора компании все его обязанности и права, согласно Устава, переходят к другому учредителю, а обязательства перед клиентами и кредиторами выполняются в полном объеме.
И вот выдержка из устава, размещенного на том же сайте:
Учасником товариства, що володіє 100% статутного капітала і являється єдиним учасником товариства є Громадянин України Добровольский Валентин Євгенович...
От тут Валентин Євгенович поркой уже может и не отделаться - умысел однако проглядывает, а умысел = статья. Не, решается оно конечно без проблем - достаточно заявить что он лично ничего такого не писал(имеется ввиду первая цитата), а это сильно ретивый работник, который уже уволен напортачил. Но, лично я ему никаких статей и не желаю - мне важно что человек нечестен.
Ну и напоследок, из самого простого:
Банк интересует прибыль по расчетному счету, а не по системе WebMoney.
Не являсь предпринимателем вы здесь ничего такого не увидите. Но я вам поясню:
у юр. лица равно как и у физлица-предпринимателя не может быть оборота в ВМ без оборота на р/с.
Оплата по ВМ приравнивается к наличной оплате карточками и жетонами и согласно законодательству:
а) может приниматься только в национальной валюте
б) должна вноситься субъектом хозяйствования на р/с в день поступления.
Представьте себе в этом факте тоже зарыта статья.
У меня за пазухой и более пикантные подробности есть, но это уже предлагаю вам самостоятельно
изучить законодательство и размещенные на сайте материалы и открыть для себя кое-что новое.
И? В чём несоответствие двух моих цитат?
Интересно, а с каких это пор меня должно интересовать несоответствие ваших цитат ? :)
Я о другом. На сайте мхост размещено достаточно информациии позволяющей установить ,
что лицо, представляющееся как Валентин Добровольский:
а) ведет хозяйственную деятельность с нарушением законодательства(о чем вы возможно не в курсе ибо законодательства не знаете)
б) намеренно вводит потенциальных кредиторов в заблуждение(о чем вы не можете не знать, если изучали соответствующую страницу)
Вы выражаете свою любофф и пиетет потенциальному преступнику и не потенциальному обманщику ?
Валентин разместил на своём сайте достаточно информации, позволяющей установить, что предлагаемая им плата за инвестиции соответствует степени рисковости его деятельности. Где я
утверждаю обратное?
Ну, это одно из сообщений, но не единственное.
Хотя в нем нем нет прямого утверждения, однако на словах у вас вот так красиво, а на сайте мхост почему-то убеждаешься в несколько ином.
Как кредитор МХоста, я поддержал и буду и в дальнейшем поддерживать свою позицию материально. Для этого мне не нужно перечислять средства Вам или независимым арбитрам; для этого вполне достаточно, что я предоставил средства МХосту, нахожу убедительной и заслуживающей доверия аргументацию Добровольского при обсуждении различного рода соглашений, касающихся наших с ним дел, по прежнему считаю его перспективным и надёжным деловым партнёром.
риски необходимо понимать и учитывать в более общей форме, охватывающей многообразие конкретных причин
Фраза вроде правильная, но что-то я ей не верю.
Мхост честно разместил на странице "инвесторам" более чем достаточно информации, позволяющей установить, что инвестиции в него имеют высокую степень риска.
Поясните тогда, зачем вы утверждаете обратное ?
иначе невозможно понять, выгодно ли выдавать заём под тот или иной процент.
Отстойные дремучие банкиры продолжают пытаться понять можно ли данному лицу, в принципе, доверить деньги, а оказывается достаточно всего-лишь процент подрегулировать. Эх, не знали они этого в период ипотечного бума, не стонали бы от невозвратов, кабы знали.
Вы уже заявили данную концепцию на Оскар ? :)
Только не надо вопросов "а почему не взять кредит в банке". Потому что есть зарплаты в конвертах, есть взятки чиновникам, есть серая касса, есть оптимизация налогов, есть много чего другого, что позволяет делать бизнес с высокой рентабельностью.
А вопросов-то и нет.
Если человек не хочет брать кредит в банке(при большом желании банков кому-то спихивать депозитные деньги :)) - значит бизнес его нечист. В том числе и перед законом.
EntroWM, есть ли лично вам разница почему вы не получите займ назад ? Потому что ВМ ограничила пирамиды или потому что на вашего заемщика завтра наедет налоговая, МВД, СБУ или еще кто-то в этом роде ?
Вы играете в азартную игру под названием рулетка, а думаете что кредитуете бизнесменов.
Да вобщем-то я не против - пусть у вас рулетка так и называется, мое дело - 🍿
+1. Да и к тому же, у этих известных в узких кругах деятелей перекредитация уже не месячная, а подневная шла - бизнес превратился в игру: займи сегодня больше чем вчера :)