Граждане, это мне одному кажется или кто-то еще замечает что Ховард любитель перекручивать и передергивать ?
Ховард, ни по одному из 3-х пунктов вы не взыщите средства назад. К чему тогда ваши рассуждения о том, что лучше что хуже?
Лучше всего пункт 4
4. Дополнить статью примечанием:
"Заключая арбитражный контракт следует принимать во внимание, что ответственность контрагента ограничивается исключительно ответственностью в рамках системы ВМ. Обращение в суд в связи с отсутствием возможности получить юридически значимые копии документов вероятно не будет иметь смысла.
Порядка 5000 долларов думаю достаточно. Правда если вы хотите именно "грохнуть" ВМ на Украине, то может понадобиться сумма несколько побольше - решение суда, как известно, может зависеть от личного влада ответчика в судебный процесс. Нужно будет предупредить это дело своим личным вкладом ;)
Есть еще вариант попробовать "подоить" гаранта :D,
которому не выгодно сворачивать деятельность, в этом случае можно вернуть больше чем затратить но это противозаконно. Я пожалуй за последнее не взялся бы.
Sergey70 добавил 24.12.2010 в 15:12
Договор между ВМТ и АКАР а также публичная оферта АКАР вам высылается в пакете документов, заказанных через кредитный сервис.
А почему бы и не усыновить? Если вы богаты, то я двумя руками "за":D
Ну и собственно вы ответили на вопрос заданный мне - а зачем я буду тратить время и судиться
с ВМ ? Я давно прекратил ее активное использование. Хотите убедиться в недобросовестности ВМ - пройдите мой путь. Но не утверждайте обратного, не имея на то оснований.
Я готов добиться судебного запрета на деятельность ВМ, по крайней мере в Украине.
Вы мне за это заплатите?
Золотые слова. Именно так.
Простой смертный, согласно ГК, имеет право знать о всех рисках,
связанных с предлагаемой деятельностью в сервисах. А ему там с первой страницы "программа сертифицирована", "обязательства юридически значимы"...
И в итоге: про сертификацию прямая ложь, про значимость маленькая, но существенная недомолвка- получить на руки именно значимые копии не удастся.
Если пользователь будет знать - что ему не следует пользоваться не доведенными до ума и лежащими вне правового поля сервисами - у ВМ упадет оборот. Так низзя. Пусть лучче думают что все в шоколаде, по цвету ведь не сразу от другой субстанции отличишь :)
Не могу согласиться с вами в данном вопросе, поскольку он был со всей тщательностью опробован на собственной шкуре :)
Кроме кнопочки "заказать документы", которая существует только в рамках кредитного сервиса -
иными способами получить от ВМ заверенные бумажные копии документов простому смертному невозможно. За два месяца я достал до печенок и загнал в угол адвоката кабинета АКАР г-на Ромашева(или точнее лицо, им представляющееся). В итоге он мне признался в следующем:
1. Договор между ВМ и АКАР заключен только на обслуживание запросов на документы через кредитный сервис, на дебт, чеки пеймер и арбитражные контракты документы не предоставляются.
2. Пресловутая программа SignChecker нигде не сертифицирована(выводы куда ее засунуть можете сделать сами)
Так было в первой половине 2009 года. Вряд ли кто-то приведет доказательства что ситуация изменилась в пользу клиента.
Я конечно не нотариус, но на его месте - на всякий случай немного отодвинулся бы и послал СМС-ку знакомому психиатру :)
Ховард, дружище, быть скользким выгодно, но можно ведь на собственной слизи подскользнуться :)
Все преречисленные вами схемы абсолютно одинаковы с точки зрения риска - одинаково беспомощны. Выделяя арбитражные контракты как нечто более надежное вы вводите неопытных займодавцев в заблуждение а себя в грех.
Схема через БК сомнительна, но дает возможность обращаться в суд. Прочие схемы не дают.
Если вы честный человек, то не такие статьи должны писать, а писать, что кроме БК ничем другим пользоваться для кредитных отношений категорически нельзя.
А если вас друг просит 10000 на час - скиньте ему на Visa с примечанием "перевод личных средств, в долг до.." - и это будет иметь куда большую юр.силу, чем все что может предложить ВМ, включая БК.
Странно, что Deni еще не заинтересовался расследованием причин вашего подозрительного пристрастия к более чем сомнительным долговым процедурам.
Да вы просто-таки король софистов :)
С того и начался разговор - решения арбитража внутри ситемы вы преподносите как нечто значимое, в то время как в условиях, когда персональный аттестат более не заверяется нотариально, и купить его можно за 50-100 у.е - эти решения ничем пострадавшей стороне не помогут.
Заверненные копии арбитражного контракта и сопутствующий пакет документов - не предоставляются в описанном вами варианте. В суд идти не с чем. Клиент попал.
Хе-хе.
Нет оснований что-либо утверждать, но, знаете, я кажется не слишком удивился бы,
если бы выяснилось что Добровольский всего лишь "подставной директор" - скромный недавний студент, работавший сисадмином у настоящих владельцев ДЦ, а непосредственно процессом, из-за кулис, руководит самый что ни на есть первый Баул...
:D
