Минус в том, что минимизированный файл неудобно исправлять и дорабатывать. Когда все вытянуто в одну строку, то из-за его размера в эту строку и отсутствия построчного позиционирования такой файл неудобно редактируем. Потому, если постоянно вносят правки - оставляют в обычной версии.
Менять же их туда-обратно и постоянно минимизировать - не всем удобно, вот и оставляют как есть. Минимизировать файл удобно, когда все работы над дизайном завершены, ничего не будет добавляться или исправляться на рабочем сайте. Тогда прогоняется минимизация, подкладывается файл и все.
Сам чаще всего использую нечто среднее между минимизацией и рабочим вариантом css/js: убираю все пробелы на строке, при этом не объединяя строки. Таким образом файл превышает размер всего на количество переводов строк, при этом продолжает оставаться удобно редактируемым для внесения правок. Для меня это самый эффективный подход, касающийся размеров вспомогательных файлов.
Еще гугл рекомендует css, js переносить в конец страницы, но у себя, например, я css все равно оставляю сверху, иначе из-за порядка загрузки элементов происходит некрасивое отображение сайта, когда он отображается сначала без стилей, а потом загружает стили. Подход "все снизу" хорош там, где дизайн простой, а там где куча элементов - остается "прыжок", меня лично раздражает.---------- Добавлено 16.03.2019 в 12:18 ----------Про минификацию - соответственно, это не касается сайтов, если для них есть отдельное место редактирования или создания. Допустим, сайт пишет некая компания или сначала у себя локально на денвере, тогда редактируемая версия держится на рабочем варианте, а на сервер всегда закидывается мини-файл. Но, я, например, мелкие правки вношу "по месту", потому отдельного варианта для редактирования не предусмотрено. Да и у многих так, кто сразу ставит на хостинг и уже там работает над сайтом, без копии локально.
В общем, возможно с этим связано.
Спасибо. Вот об этом и был разговор, что из-под видео ссылки идут только через редирект и в ЯВМ их нет.
Собственно, что и было озвучено и далее обсуждалось.
Ютуб имеет отдельную строку в выдаче, почему бы и нет?
Видео по теме вообще дело хорошее, а если еще и в выдачу попадает - вообще прекрасно.
В общем, как ни крути - польза. Вот и юзают, вполне себе успешно.---------- Добавлено 16.03.2019 в 01:44 ----------
С главной страницы один фиг стоит в rel="nofollow", а при клике идет редирект.
Вот для примера: https://www.youtube.com/user/OfficialBenc/
Хотя в коде тут хотя бы прямая.---------- Добавлено 16.03.2019 в 01:53 ----------Хотя, если где-то есть отдельно прикрепленная - может и проходит.
В любом случае, к ссылкам под видео она отношения не имеет.
Почему на 118? На 1. Я же говорю, таких - более чем достаточно по НЧ трафику. Они его и собирают, только не за счет страниц сайта, а за счет траста и выдачи ютуба, а уже потом конвертят в то, что им необходимо, либо рекламу, либо переходы на сайт по ссылке под видео. Нормальная рабочая схема, вопрос только в том, сколько это по итогу дает и отбиваются ли хлопоты, а то в буксах по обмену тоже народ за 0.01 сидит.
Какие-нибудь запросы по игрушкам, настройкам, буксам, быстроденьгам и прочему. При этом видос занимает, считай, топовое положение в выдаче и сайт не нужен. С тех пор как гугл стал его туда вставлять - дела у ютуберов пошли еще лучше )
Ну и про ВЧ запросы, и даже СЧ разговор не идет в данном контексте, видео по такому запросу иметь в выдаче - вообще красота.
Так в том и смысл, что страница ютуба попадает в выдачу. По ней переход, после перехода - если видос интересен - то и на сайт перейдут, указанный под видео. Причем, в этом случае, видос изначально лепится под переход и активно двигается инфа, что ссылочка под ним.
А на счет позиции - это смотря по каким ключам, конечно по топовым не выйдет, а по захолустным или по тем, по которым еще не успели накатать релевантный текст - легко. Я в выдаче по запросам часто наблюдаю видео, которые ну просто на коленке сделаны. Спокойно в топе видео в выдаче висят, потому что ключ очень незначительный. А десяток-сотню таких накидать, вот и сотка не лишнего трафика. Те же всякие денежные буксы, игры - активно используют. Они играют как раз крохами трафика, но во многих местах. Сталкивался.
Никогда не обращал внимание, надо будет посмотреть. Вообще есть примеры, чтобы у кого-то ссылки с ютуб были учтены гуглом или яндексом? А то они как бы в принципе, при желании, их могут не учитывать, хоть прямая, хоть нет. У меня таких проектов нет, но было бы полезно знать.
Ну вот, для примера, плейлист:
https://www.youtube.com/watch?v=WJF5Z1WRcqw&list=PL6H6TfFpYvpeW3Jwivq1icxW6kRjXOCgj
Под любым роликом ссылки - все тот же редирект. В исходнике страницы так же нет никаких прямых линков. Тыкните, куда смотреть.
Отличное предложение, но только ставка тогда в секунду будет не 500р. Там сейчас на обычных то каналах сколько? В миллионах за секундные ролики, если не ошибаюсь. А с таким то контентом он платиновый будет. Но идея очень хороша. Такой себе супер-канал. Да еще под заказ для юбиляра без рекламы. Были же как-то такие выкупы спонсорские на ТВ, когда компания выкупала все время и крутили почти без рекламы. Вот время было. Ух!
Возможно в качестве "пинга" или просто для того, чтобы попасть в выдачу по сформировавшемуся популярному запросу быстрее других. Не секрет, что гугл очень активно в выдачу пихает ролики с ютуба, релевантные запросу, причем это, по сути, первые позиции. Сам так думал делать, но блин, у меня такая тематика, что на нее видео особо не снимешь.---------- Добавлено 16.03.2019 в 00:00 ----------
Судить по "одежке" - так себе идея. И вас же показывает не в лучшем свете.
А она должна там появиться? Насколько я вижу, по крайней мере, в веб версии Ютуба - эти ссылки не только через редирект, но еще и нофоллоу, т.е. фактически принадлежат ютубу, еще и с директивой "не следовать". К сайту, на который поставлена ссылка они в таком виде не относятся и полезны разве что для трафика в чистом виде.---------- Добавлено 15.03.2019 в 22:55 ----------Вот такой вид у этих ссылок под видео в веб-версии:
У вас какой-то иной вариант?
5 раз подряд один трек - этого никто не выдержит, даже поздравляемый. Сам по себе вариант никакой. Еще могу понять, 5 разных треков на выбор подряд - куда ни шло. Да и то, в таком случае проще скачать, да себе на флешку закинуть.
Вообще описанная схема монетизации, как мне кажется, не отобьет себя совершенно. Это еще может подошло бы какому-нибудь местечковому интернет-радио, но для FM - очень сомнительная затея.
С другой стороны, я радио в машине почти перестал слушать именно из-за рекламы. Иногда разнообразная музыка, в отличие от постоянных треков на флехе - заходит хорошо. Кроме того, это позволяет узнавать новинки, услышать других исполнителей, которые могут прийтись по вкусу. Но то количество рекламы, которое льют на топовых станциях - уже за пределом добра и зла.
Я бы, наверно, если создавал радиостанцию, делал бы упор не на музыку или заказ треков. А на разговорный формат с музыкальным вкраплением. Какие-то интересные радио-шоу, постановки, эфиры. Вот среди них и можно было бы аккуратно впихивать рекламу. Иногда катишь так потиху куда-то и интересно послушать обсуждения на топовые темы. Только не о политике или шлаке как из ТВ льется. Раньше много таких программ было, сейчас схлопнулись, может правда уже тоже перестали быть интересны слушателям.
Вообще, нужно проводить опрос, чего люди ждут от радио, и уже потом определять, что из этого можно разбавить фичами и как-то обыграть. В противном случае это будет все то же еще одно радио из сотен подобных.
---
Хотел цитату нажать, кликнул "Спасибо" )) Ну, тоже неплохо.
