Алеандр

Алеандр
Рейтинг
207
Регистрация
08.12.2010
141c18
awasome:
Не помнишь приписку для мобильной версии на мобилках? А еще обещали ниже ранжировать сайты, у которых не будет мобильной или адаптивной версии. Где это все? Яндекс пиз предсказуем.

Мне иногда кажется, что мобильная версия вообще лишняя. Такое ощущение, что она иногда только хуже делает, повышая трафик с мобилок в ущерб трафику с десктопа. Хотя, от тематики зависит, но у меня чаще так.

Pliny:
RR1, абсолютно бесполезно и даже опасно удалять из индекса страницы через WMT.
К сожалению, только ждать и ооочень долго. Даже если есть или был бы 301, всё тщетно. Google стал невероятно медлительным. У меня несколько месяцев висят в инедксе старые страницы, которых давно нет. Пока Google сам не допрёт, что сайт уже другой -- ничего Вы сами сделать не сможете. Такой вот Google в 2019.

Он не просто медлителен стал, он вообще очень тормозной. Они с Яндексом в этом плане поменялись местами. У меня есть ресурс, на котором довольно часто меняется контент, карточки появляются и пропадают в зависимости от происходящих событий, так он за ними не успевает. Либо не индексирует вообще в процессе жизни карточки, либо он ее индексирует и начинает давать туда трафик, когда карточка уже не валидна и отдает 404, или сейчас пробую 302. Пользователь приходит, а материала уже нет. При этом сайтмап актуальный сканирует постоянно и без проблем. В общем, это тяжелый случай.

---------- Добавлено 14.03.2019 в 13:55 ----------

ValD:
Из недавних неофициальных рекомендаций от самого Google (от John Mueller, если не путаю) - создание временного xml-сайтмапа с адресами старых страниц, с которых настроены редиректы.
Ну и добавление сайтмапа в консоль, чтобы робот по урлам гарантированно пробежался и обновил данные.

Если бы еще ему сайтмап помогал что-то изменить.. Он ему помогает узнать о новых страницах, а вот что делать со старыми - логика и скорость у него так себе.

Mick_20:
Как выйти в ТОП-5 с такими конкурентами?

Вливать в сайты столько, сколько вливают они. И, если раньше, когда все сайты были молодыми и деревья зелеными, можно было постепенно нарастить жирок, то сейчас только либо вкладываться, либо, если есть товарищи-друзья, которые уже имеют жирок и могут подтолкнуть молодой сайт - просить их помощи. Самостоятельно, по правилам и быстро - почти утопия.

Я запрещаю их в роботс. Давно не слышал, чтобы от них была польза, только растет количество мусорных страниц на сайте.

s2709:
Да, ладно? Неужели? :)

Ну вот так вот, у меня не пропускали, было дело. Я потому и пишу "насколько я помню". Что сейчас в этом плане поменялось в Директе не знаю, я давно не занимаюсь такими запросами.

бред какой то

Странно называть бредом то, что ответила ТП. Это же не с потолка взятая фраза. У ТС как раз тоже так и есть, никогда не сталкивался, а тут прилетело. Может они что-то поменяли у себя, кто знает, может и вам скоро будет прилетать, как доберутся.

SeVlad:
Воот. Не знаешь, а что-то доказываешь..
Ида. не знаешь = жертва муркетологов.
ЗЫ. Как можно в 2019, занимаясь сайтами не знать об LE - я даже не представляю..

То что они муркетологи и так понятно, только факта все равно это не отменяет. О чем и шла речь. Но это уже по кругу.

У меня LE на хостинге только у пары сайтов, для которых пришлось брать выделенку, да, такая вот печаль. Поскольку ни LE, ни обычный сертификат там не поставить без отдельного IP. В остальном меня хостер более чем устраивает, со скидками, так что проблема этого IP несущественна.

На остальные LE стоит на серваках через certbot с автообновлением и о проблеме выделенного IP или даже в контексте обсуждения разговор и не шел.

SeVlad:
На самом деле сейчас нужно очень постараться, что бы найти такие компании.
И бежать от них.
Это как "на самом деле" обстоят сейчас дела.

Значит мне так счастливо попадаются такие хостеры, которые до сих пор так работают, как и у ТС. Как-нибудь на досуге посмотрю к кому стоит переехать, учитывая остальные их параметры.

SeVlad:
Хостингам нужно продавать платные. Но и они не несут такой чуши, как ты тут понаписал. Они все (ок, практически все, кроме самых отстойных) дают возможность подключать бесплатный LE. На общий IP.

Ну значит у меня и знакомых отстойные хостинги, на данные которых я ориентируюсь. Да речь не только о LE, даже не о нем, а о обычных сертификатах от того же Comodo.

Не вижу смысла даже спорить, я вас прекрасно понимаю, выразился я неверно. Но я уже объяснил и не раз, что именно я имел ввиду и на основе чего я это сказал. Если этого недостаточно, ну значит чушь.

SeVlad:
ОМГ. Жертва муркетологов..
Нужно понимать зачем и кому нужны платные серты. А они НЕ нужны 99,9% сайтам. Как раз таки они для "частные выделенные случаи".
О том, что ты чушь несёшь о необходимости выделенного IP для SSL.
Даже две, как оказалось - и по поводу "нормальности" тоже чушь.

Это не я несу, а хостинги. Им требуется выделенный IP для обычного сертификата, не мне. Это у них можно пойти и спросить, почему они не поддерживают такую установку. По-моему я более, чем объяснил о чем шла речь, только смысла в этом все равно немного.

SeVlad:
А попробуй научиться читать, а ;))
Ну или хотя бы не писать всякую чушь "в четыре утра".

Я это прекрасно умею читать и кто же спорит, что есть частные выделенные случаи. Только не все ставят этот сертификат, многие ставят нормальный, для которого все также потребуется IP.

О чем спор? О том, что можно подключить сертификаты - можно, только не у всех, не со всеми условиями и не для хостинг тарифов.

---------- Добавлено 14.03.2019 в 11:49 ----------

miketomlin:
Я этим редко занимаюсь.
Значит, не такие уж и современные. Или просто жадные. Или ленивые.
Вы о чем? Про свой сервер спрашивал не ТС и я отвечал не ТСу.

Да хоть маркетинг и желание продать больше IP или желание их растолкать больше, чтобы не отобрали пулы, это не отменяет того о чем я написал, что поддержка нескольких SSL на одном IP для хостинг тарифов у вполне себе популярных хостеров не производится и не поддерживается и для них придется взять выделенный IP. Пара примеров я дал выше, раз зашел разговор о пустословии, но таких хостеров я наблюдаю более, чем достаточно, почему и написал об отсутствии этой поддержки в контексте вопроса ТС.

Дальше пошел разговор за выделенки, на которых, само собой это все работает, если не считать потенциальных потерь до 5-7% трафика со старых браузеров, которые, очевидно, никого и не должны заботить. Никто не писал, что SNI не поддерживают современные браузеры, об этом и речи не шло.

Да, простите, выразился более глобально, не подумал о том, что нужно вдаваться в детали для довольного простого вопроса от ТС.

Всего: 1467