5 раз подряд один трек - этого никто не выдержит, даже поздравляемый. Сам по себе вариант никакой. Еще могу понять, 5 разных треков на выбор подряд - куда ни шло. Да и то, в таком случае проще скачать, да себе на флешку закинуть.
Вообще описанная схема монетизации, как мне кажется, не отобьет себя совершенно. Это еще может подошло бы какому-нибудь местечковому интернет-радио, но для FM - очень сомнительная затея.
С другой стороны, я радио в машине почти перестал слушать именно из-за рекламы. Иногда разнообразная музыка, в отличие от постоянных треков на флехе - заходит хорошо. Кроме того, это позволяет узнавать новинки, услышать других исполнителей, которые могут прийтись по вкусу. Но то количество рекламы, которое льют на топовых станциях - уже за пределом добра и зла.
Я бы, наверно, если создавал радиостанцию, делал бы упор не на музыку или заказ треков. А на разговорный формат с музыкальным вкраплением. Какие-то интересные радио-шоу, постановки, эфиры. Вот среди них и можно было бы аккуратно впихивать рекламу. Иногда катишь так потиху куда-то и интересно послушать обсуждения на топовые темы. Только не о политике или шлаке как из ТВ льется. Раньше много таких программ было, сейчас схлопнулись, может правда уже тоже перестали быть интересны слушателям.
Вообще, нужно проводить опрос, чего люди ждут от радио, и уже потом определять, что из этого можно разбавить фичами и как-то обыграть. В противном случае это будет все то же еще одно радио из сотен подобных.
---
Хотел цитату нажать, кликнул "Спасибо" )) Ну, тоже неплохо.
Заметил, что такие ответы, уклончивые, стараются давать не тогда, когда не уверены в своем решении и реально хотят подумать, а когда товар или продавец не вызвали доверия. При этом, ответ "Нет, спасибо" они опасаются озвучивать, чтобы не получить ворох дополнительных вопросов, мол "А почему?", "А что не понравилось?", "А давайте..". Как бы сразу отсекают пул этих вопросов, потому как дают понять, что "все понятно, все узнали, думаем".
Может быть есть что-то такое в разговоре и товаре, что не дает объективно оценить предложение? Может быть излишняя навязчивость в общении, слишком агрессивное предложение товара.
Хотя, без наблюдения диалога и знания товара - это все лишь субъективные предположения.
Есть немало случаев, когда трафик из гугла не восстанавливался после переезда на https.
Вот, к примеру, тема на серче, где есть по этому поводу свежее обсуждение: /ru/forum/1011234
А в тех поддержку писали, что они говорят?
Яндекс не гугл, с такими глюками они стараются разбираться и решать их.
Может быть стоит попробовать добавить еще +1 индексируемую страницу на сайт, чтобы в sitemap была не только главная, ну и поставить на проверку сам сайт на какое-то время, через тот же http://ping-admin.ru, например, может быть есть периодическая проблема с доступностью вашего хостинга.
Никому не чуждо A/B тестирование )
https://support.google.com/webmasters/answer/6033080?hl=ru&ref_topic=6033084
Обновите входящие ссылкиЧтобы пользователям было по-прежнему удобно работать с ресурсом, а нагрузка на сервер не оказалась чрезмерной, сразу после начала переноса сайта постарайтесь обновить все входящие ссылки, в том числе: Внешние ссылки. Попросите владельцев других сайтов обновить ссылки на ваш контент. В первую очередь сосредоточьтесь на ссылках с большим количеством посещений. Ссылки на профили, например в Google+, Facebook, Twitter и LinkedIn. Рекламные кампании. Обновите их, чтобы объявления вели на новые целевые страницы.
Скорее всего, что-то растет из этой рекомендации, но она касается "нагрузки", чтобы вроде как не делать лишних редиректов постоянных. В их описании к сео это отношения не имеет, да и вряд ли они бы об этом сообщили. Но, так или иначе, рекомендация в их мануале присутствует.
Для этого нужно знать лидеров рынка, верно? А они далеко не всем известны. Я сам не особо парюсь по этому поводу, поскольку использую, получается, не лидера, у которого есть с этим проблемы. В том числе с SSL/IP. Но меня устраивают другие у него преимущества, ради которых я не собираюсь никуда в данный момент мигрировать.
Я не спорю, если ориентироваться на лидеров, флагманов, да просто на тех, которые, как только что-то поменялось или внедрилось и уже они меняют у себя - то конечно, все красиво. Только раз остальные хостеры до сих пор на плаву и работают, значит у них есть клиент, и значит этот клиент работает в тех условиях. Так что не вижу ничего удивительного в том, что в этих случаях оговорки вполне уместны.
Вопрос даже не спорный, он просто имеет определенные оговорки и нюансы. Одни только "возможно, у лидеров, вполне достаточно, большей части" - это не все сайты и не все условия. И можно смеяться над ними, можно плакать, но от этого ситуация не становится другой. Со временем и они до этого доберутся, их просто иначе окончательно выдавит с рынка, но это будет потом, а мы о текущей действительности.---------- Добавлено 15.03.2019 в 04:08 ----------PS: Во из-за одной фразы тему раздули ) В следующий раз буду тщательнее думать, прежде чем писать.
Вопрос ведь не в том, насколько дорогие услуги и каковы они. У каждого свой бизнес. А в том, что для сертификатов, если это не LE - до сих пор требуется IP, а в некоторых случаях даже для бесплатного LE требуется. Т.е. в 4 случаях из 4 требуется IP для SSL, если это не LE, и еще в двух случаях даже для LE. То есть, если математически, то в этом случае 6 из 8 - придется арендовать айпишник. Да и это не все хостеры с которыми могут возникнуть вопросы, есть и другие. Но я их даже все перебирать не собираюсь, мы не обзор хостингов делаем.
Вопрос был простой, почему я обратил на это внимание, хоть и выразился фигово в этом контексте. Да как раз в том, что если абстрагироваться от того, что опытные админы, сайтовладельцы и иже с ними уже нашли себе нормальный хостинг, а кто-то вообще работает с VPS и вопрос доп айпишников для них вызывает справедливое возмущение, то это совсем не означает абсолютную и повсеместную поддержку сертификатов SSL на общем IP.
Честно говоря, я слабо представляю, что еще по этому поводу можно мусолить. Такие хостеры есть, их еще пока немало, а если вопрос встает не в общем бесплатном сертификате, а есть желание купить обычный от того же Comodo или еще кого, то таки да, вполне вероятно, что для единичного сайта придется взять +ip.
А дальше уже на цвет, вкус, кошелек и знания. Кому плохие это хостеры, кому нормальные - каждый выбирает сам. Вопрос вообще не в этом был.
Скорее вопрос, а чем ваша страница отличается от тысяч таких же лендингов, 1 в 1?
Да и топ - они не просто за хорошую страницу с текстом занимают.
Кому-то хватает, кто-то берет обычный сертификат, если хочет большего траста.
Все зависит от целей и задач конкретного пользователя. Все это индивидуально. Разговор шел о вообще установке SSL, в итоге перекинулись на частности. Собственно, в этом я был не прав. Не учел частный случай с Let, который валидирует иначе.---------- Добавлено 15.03.2019 в 01:22 ----------
Ответил в личку, хотя, продублирую и тут, чего уж.
https://beget.com/ru/ssl-certificates
Установка SSL-сертификата (обязательна покупка выделенного IP)
https://www.ihc.ru/sslcerts.html
Обратите внимание, что для работы протокола SSL требуется выделенный IP.
http://lowhosting.ru/help/show/55
Для активации SSL сертификата наличие активной услуги "Выделенный IP адрес" обязательно, иначе мы не сможем настроить сертификат.
https://sprinthost.ru/shop.html
Графа: Требуется дополнительный IP-адрес - кроме Let для всех требуется.
И сколько еще таких - более, чем достаточно. Не буду же я их ходить и выискивать, да, мне попадаются такие, не всеми я пользуюсь, потому использую ту информацию, которую они предоставляют в описаниях тарифов и условий.
О них я и говорил, что условием для установки обычного сертификата будет +1 IP. Но, опять же, как выше ответил - я был не прав в плане того, что Let сертификат валидируется иначе и тот, кому достаточно бесплатного автообновляемого сертификата - может обойтись без IP. Упс, не стоило так категорично отвечать.
Во всех остальных случаях: для установки обычного сертификата, для валидации, для сервисов и в прочих случаях - IP все равно нужен на еще очень достаточном количестве хостингов. Со временем у них это обновится и для любых сертификатов, но пока что да, как есть.
Теперь можно поржать )
